Огляд українських медіа

Валерий Иванов,
профессор, доктор филологических наук,
президент Академии украинской прессы

КРАТКИЙ ОБЗОР УКРАИНСКИХ МЕДИА

1. Введение
Пресса, радио и телевидение Украины постепенно выходят из глубокого кризиса. Хотя значительно увеличилось количество изданий и телерадиоорганизаций, многие проблемы остаются. Значительное количество общественно-политических изданий служат выразителями интересов тех или иных финансово-политических группировок. Некоторые газеты и журналы в рекламных целях в несколько раз завышают свои тиражи, публикуют необъективные рейтинги популярности. Нормою стали дотации и спонсорские вложения в масс-медиа за так называемое информационное обеспечение.

Рамочные условия деятельности национальной прессы, радио, телевидения являются одним из важных вопросов, которые нужно решить для успешного развития демократического общества в Украине. Необходимо отметить, что в законодательстве Украины этой проблеме уделяется достаточно внимания. Украина занимает одно из первых мест в СНГ по количеству и качеству законов, посвященных деятельности масс-медиа. В принципе, казалось бы, что деятельность системы медиа в Украине в правовом плане отрегулирована нормально и так же нормально должна функционировать. Но уровень применения всех этих законов на практике, к сожалению, оставляет желать лучшего. То есть, нет ни одного закона в сфере медиа, который выполнялся бы в полном объёме. Законы, которые существуют, но не функционируют, к сожалению, ничего не могут дать обществу.

Можно назвать несколько основных угроз свободе слова в Украине. Во-первых, это невозможность для медиа быть прибыльными, то есть экономически независимыми, во-вторых, убийства и избиения журналистов, в-третьих, судебные преследования, особенно по делам о защите чести и достоинства, в-четвертых, административное давление (проверки и санкции со стороны налоговой инспекции, пожарной охраны и других служб). К сожалению, приходится констатировать тот факт, что в Украине еще не существует таких важных составляющих для создания гражданского общества как свобода слова и независимые медиа.

Основной угрозой свободе слова остается, на наш взгляд, сложное экономическое положение органов масс-медиа. Для большинства собственников медиа они служат не для получения прибыли, а средством формирования выгодного общественного мнения. Таким образом, вкладывая деньги в медиа-бизнес большинство инвесторов рассматривают эту деятельность как подсобную по отношению к основному бизнесу. Именно поэтому никого уже не удивляет продажа популярных изданий по демпинговым ценам (особенно часто это происходит в период выборов), которые изначально не могут привести к самоокупаемости. Кроме того, неприбыльность медиа, как это не парадоксально, выгодна их владельцам. Журналистами легче управлять, когда они знают, что зарплата напрямую зависит не от аудитории и рекламы, а от вклада владельца органа медиа. В конечном счете, именно кризисное состояние изданий приводит к распространению такого явления, как скрытая реклама. В этих условиях множество критических материалов, размещенных в медиа, являются не показателем свободы слова, а выполнением заказов учредителей или спонсоров по уничтожению бизнесовых или политических конкурентов. Многие органы масс-медиа являются не средством информирования аудитории, а инструментом влияния финансово-политических группировок. Таким образом, интересы общества отходят на второй план.

Масс-медиа, выполняя информационную функцию, являются при этом и средством информирования общества, и каналом выражения общественного мнения, и инструментом социального контроля над властью и государством. Поэтому право на информацию и доступ к ней имеют жизненно важную ценность не только для журналистов. Однако многочисленные факты доказывают, что между правом на информацию и реальным доступом к ней – все возрастающая дистанция. Сокрытие информации в самых изощренных формах и под разными предлогами стало обычным  явлением для всех веток власти, органов управления, чиновников, хозяйственных субъектов, финансовых структур, некоторых общественных объединений.

В Украине отсутствует такая важные составляющие независимой журналистики как Общественное вещание и разгосударствление газет. В наше время цензура государства оказалась замененной цензурою собственника, а, кроме того, государство по-прежнему влияет на медиа-сферу через государственную и коммунальную печать.

Медиа-собственность так и не стала прозрачной, а антимонопольное законодательство так и не стало работать. Вина в этом тоже новой власти.

В целом, Украина переживает сложные времена своего становления. Украинские журналисты еще не пользуется теми правами и свободами, как их коллеги в цивилизованных странах. Идет период становления демократической прессы. Существование плюрализма мнений в украинских медиа не дополнены и не обеспечены независимостью газет и телерадиоорганизаций.

2. Пресса

Юридические основы
16 ноября 1992 г. был принят закон “О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине” [1]. В этом законе даются общие дефиниции, которые относятся к сфере печатных медиа, рассматриваются вопросы правовой организации их деятельности, порядок регистрации газет и журналов, права и обязанности журналистов, порядок дачи опровержений, международное сотрудничество в области печатных медиа, ответственность за нарушение данного закона (в том числе, журналистские привилегии).

В Украине печатные масс медиа освобождены от лицензирования, но в большинстве случаев должны проходить процедуру регистрации. В законе “О печатных средствах массовой информации (прессе) в Украине вопросам регистрации посвящены статьи 11-20. Печатные органы должны проходить регистрацию до начала своей деятельности в Государственном Комитете Украины по вопросам информационной политики, телевидения и радиовещания. В заявлении о регистрации обязательно должны быть указаны учредители издания, его вид, название, язык, сфера распространения, программные цели, тематическая направленность, периодичность выпуска, объем, формат, юридический адрес учредителя и его банковские реквизиты, а также местонахождение редакции. На протяжении месяца при условии подачи всех документов или дается свидетельство о регистрации, или отказ от регистрации. Отказ возможен в случае, если медиа с таким названием уже зарегистрировано, если не прошло одного года с закрытия этого органа по решению суда, если название или программная концепция противоречат законам Украины. Некоторые печатные масс медиа могут распространяться без регистрации. Это возможно, если они представляют собой бюллетени, которые выдаются органами законодательной, судебной и исполнительной власти, если это информационные сборники документации предприятий, организаций, учебных и научных учреждений, если продукция не предназначена для публичного распространения. Кроме всего прочего, для получения свидетельства необходимо оплатить специальный регистрационный сбор. После получения свидетельства учредитель обязан в течении одного года начать выпуск газеты или иного печатного медиа согласно свидетельству. Выпуск газет и журналов может быть прекращен согласно закону по двум причинам: по решению суда или решению учредителей.

С 1995 г., согласно Указу Президента, в Украине существует вертикаль пресс-центров, которые должны координировать с Пресс-службой Президента Украины подготовку материалов, которые передаются средствами массовой информации. Таким образом, пресс-службы вместо того, чтобы помогать журналистам в получении информации, служат своеобразными фильтрами, которые ограничивают потоки информации. Еще один пункт, по которому нарушаются права журналистов в Украине, – порядок аккредитации в государственных органах. Причем совершенно игнорируются статья 3 Закона Украины «О порядке освещения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Украине средствами массовой информации», которая вводит регистрирующий, а не разрешающий порядок аккредитации.

Много нерешенных проблем стоит перед Украиной в области авторского права. В очередной раз внимание общественности к этой проблеме было привлечено после принятия парламентом Украины новой редакции закона “Об авторском и смежных правах”. Теперь согласно закону перед публикацией интервью журналист должен получить письменное согласие интервьюируемого. Журналист и лицо, давшее интервью, являются совладельцами авторского права на него и гонорар от публикации интервью должен делиться между ними. Причем соглашение о сотрудничестве обязательно должно заключаться письменно. Думается, это очередная попытка украинских парламентариев поставить журналистов в заведомо невыгодные условия игры, когда им (журналистам) придется выполнять максимум действий по согласованию любого полученного материала.

4 декабря 2002 г. по требованию журналистов были проведены парламентские слушания «Общество, средства массовой информации, власть: свобода слова и цензура в Украине». По результатам слушаний в апреле 2003 г. был принят закон «О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины по вопросам обеспечения и беспрепятственной реализации права человека на свободу слова». Согласно него в Кодекс Украины об административных правонарушениях вносится ст. 212-3 «Нарушение права на информацию». Согласно этой статье неправомерный отказ от предоставления информации, несвоевременное или неполное ее предоставление или предоставление недостоверной информации должностными лицами карается штрафом от 15 до 25 не обложенных налогом минимумов доходов граждан (НМДГ). Повторное правонарушение ведет к штрафу от 25 до 50 минимумов. Внесены также изменения в закон «Об информации». Ст. 30 этого закона теперь позволяет распространять без согласия собственника информацию с ограниченным доступом, если эта информация является общественно значимой, т.е. представляет общественный интерес, и право на ознакомление с нею общественности превышает право владельца на ее защиту. В этот закон также добавилась ст. 45-1 «Запрет цензуры и запрет вмешательства в профессиональную деятельность журналистов и средств массовой информации со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления, их должностных лиц». В этой статье дано определение цензуры «как требования, направленного к средству массовой информации, журналисту, главному редактору, организации, которая осуществляет выпуск средства массовой информации, его учредителю (соучредителю), издателю, распространителю, предварительно согласовывать информацию, которая распространяется (кроме случаев, когда такое требование идет от автора этой информации или другого субъекта авторского права и (или) смежных прав на нее), и/или как наложение запрета (кроме случаев, когда этот запрет накладывается судом) или препятствывание в любой другой форме тиражированию или распространению информации со стороны органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц». Подтвержден также запрет цензуры. Кроме того, наложен запрет вмешательство в профессиональную деятельность журналистов, кроме форм утвержденных законодательством или договором, со стороны не только влати, но и учредителей. Запрещено учреждать органы по контролю за содержанием информации в медиа. Новой является также ст. 47-1 «Освобождение от ответственности». Она подтверждает практику Европейского суда по правам человека и освобождает от ответственности за высказывание оценочных суждений. Правда формулировку оценочного суждения вряд ли можно назвать удачной, так как за его пределы выносятся оскорбление или клевета. Учитывая, что соответствующих статей по наказанию за эти явления в украинском законодательстве уже нет, возврат к этим терминам вызывает недоумение. Внесены также изменения в ст. 49 «Вомещение материального и морального ущерба». Согласно ним, органы государственной власти и местного самоуправления могут требовать только опровержения недостоверной информации относительно них и не имеют права на требования возмещения морального ущерба. Внесены также изменения в ст. 17 закона «О государственной поддержке средств массовой информации и социальную защиту журналиста». Подтверждено положение, что должностное лицо может претендовать на возмещение морального ущерба только если будет доказан умысел журналиста, т.е. «такое отношение его/их к распространению информации, когда журналист и/или должностное лицо средства массовой информации осознавали недостоверность информации и предвидели ее общественно опасные последствия». Были внесены также изменения в ст. 3 Декрета Кабинета министров Украины от 21 января 1993 г. «О государственной пошлине». Теперь при подаче иска по делам о защите чести и достоинства вносится дифференцированная пошлина: при неимущественных исках — 1 минимум доходов граждан, при цене иска до 100 НМДГ — 1 % от суммы иска, при иске от 100 до 10000 НМДГ — 5 % от суммы иска, при иске на сумму свыше 10000 НМДГ — 10 % от этой суммы. Бесспорно, что эти прогрессивные изменения поумерят аппетиты украинского чиновничества.

3. Радио и телевидение

Юридические основы
21 декабря 1993 г. вступил в силу закон “О телевидении и радиовещании” [7]. На протяжении прошедших лет он неоднократно (10 раз) подвергался изменениям и дополнениям, однако и сейчас далек от совершенства. В настоящее время в парламенте Украины находятся на рассмотрении изменения к этому закону, которые касаются порядка лицензирования телерадиокомпаний. Закон включает в себя общие дефиниции, основные принципы деятельности телерадиоорганизаций, статьи о лицензировании и защите интересов национального производителя. Отдельные разделы посвящены организации работы телерадиокомпаний, правам и обязанностям журналистов и компаний, правам телезрителей и радиослушателей, финансированию и материально-технической базе телерадиоорганизаций, мерам ответственности за нарушение закона и международному сотрудничеству в сфере телевидения и радиовещания.

Кроме того, деятельность телерадиоорганизаций в Украине регулируют законы “О Национальном совете Украины по вопросам телевидения и радиовещания” [8] (23 сентября 1997 г.) и “О Системе общественного телевидения и радиовещания Украины” [9] (18 июля 1997 г.). Необходимость принятия первого закона и большой интерес к нему со стороны телевизионщиков связан с трудностями в процессе лицензирования телерадиоорганизаций, многочисленными конфликтами в этом вопросе. Эти проблемы будут рассмотрены в следующем разделе. Что касается второго закона, то он связан с длительным и крайне болезненным процессом перехода к публично-правовой системе телерадиовещания в Украине. Процесс этот идет уже дано, но конца ему не видно. Основная причина лежит в области политической воли: исполнительная власть не хочет упускать такой мощный рычаг давления на общественное мнение, как государственные телерадиокомпании.

Кроме противодействия власти, еще одной большой трудностью на пути создания общественного (публично-правового) вещания являются экономические трудности. Попытка ввести абонентную плату за пользование телевизорами или радиоприемниками навряд ли с пониманием будет встречено обнищавшим населением. Сам же закон “О Системе общественного телевидения и радиовещания Украины” носит слишком общий характер. Он состоит всего из 10 статей и декларирует необходимость создания Общественного телерадиовещания, порядок создания Общественного совета как наблюдательного органа, Квалификационного и Административного советов, а также возможные источники финансирования. Но даже несмотря на всю декларативность этого 3-страничного закона, депутатам для его окончательного принятия пришлось преодолевать вето президента.

В законе “О телевидении и радиовещании” процедуре лицензирования посвящен второй раздел “Учреждение телерадиоорганизаций и лицензирование каналов вещания”, статьи 13-19. Согласно закону, в Украине имеют право создавать телерадиоорганизации граждане Украины и юридические лица Украины. Запрещена деятельность телерадиоорганизаций с более чем 30 % иностранными инвестициями. На практике, правда, это положение успешно обходится. Лицензированием занимается специальный конституционный орган — Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания. В заявлении должны быть следующие данные: сведения об учредителе, название телерадиоорганизации, ее реквизиты, логотип, местонахождение, программная концепция, языки, на которых будут вестись передачи, ареал распространения, приблизительная аудитория, периодичность и объем вещания, количество собственных передач, вид вещания, способ распространения программ, местонахождения, частота и мощность передатчика. Телерадиоорганизация должна предоставить документы, подтверждающие ее финансовую способность осуществлять работу на протяжении одного года (например, банковские гарантии). Решение о выдаче лицензии принимается на основании конкурсного отбора в течении одного месяца. При определении победителя Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания должен принимать во внимание интересы аудитории, необходимость защиты общенациональных интересов, распространения культурных ценностей, необходимость предоставления в эфире позиций разных социальных групп, технические возможности и творческий потенциал заявителя, предоставление им эфира для социального вещания, предыдущее пользование каналом. Государственные телерадиокомпании при конкурсе пользуются приоритетом. Если телерадиоорганизация уже имела лицензию на конкретный канал вещания, то она автоматически пролонгируется за исключением двух случаев: когда телерадиоорганизация не подала за 180 дней заявки на продолжение лицензии и когда телерадиоорганизация нарушала условия лицензии и украинского законодательства. Как правило, лицензии выдаются на 7 лет для эфирного вещания и на 10 лет для кабельных сетей. Как и при учреждении газет, необходимо оплатить специальный сбор и начать вещания в течении одного года с момента выдачи лицензии. Прекращение деятельности телерадиоорганизации возможно только по решению суда или учредителей.

На практике процесс лицензирования телерадиоорганизаций является очень противоречивым и болезненным. Многие решения Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания оспариваются как несправедливые и политически заангажированные. Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания уже проиграл ряд дел в национальных судах, а один из исков (от радио “Континент”) находится на рассмотрении в Европейском суде по правам человека. Причина политической заангажированности Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания кроется в политической борьбе и остром противостоянии парламента и президента Украины, которая стала характерной в последние годы в Украине, в том числе и в информационной сфере. В результате, в целом, победил президент. Так как пресса находится в зависимости от исполнительной власти, то большинство медиа поддерживали президента. В области масс медиа победа президента, в частности, выразилась в том, как был сформирован прошлый состав Национального совета по вопросам телевидения и радиовещания. По Конституции Украины в этот совет входят по четыре представителя президента и парламента. Национальный совет призван распределять частоты для теле- и радиокомпаний, а также следить за соблюдением законов в области телерадиовещания. Таким образом, он может стать мощным орудием для давления на электронные медиа. После предыдущих парламентских выборов Верховный Совет назначил своих представителей, однако, президент отказался выдвинуть свои кандидатуры, и работа Национального совета более года была заморожена. Только после того, как парламент назначил в состав Нацсовета представителей одних только пропрезидентских фракций, президент выдвинул своих представителей в состав совета. Некоторые из них не имели профессионального опыта работы в телерадиовещании. После последних парламентских выборов ситуация изменилась. Парламент провел ротацию своих представителей, и теперь они отражают более широкий спектр политических сил.

Концентрация медиа приводит к весьма печальным последствиям как в центре, так и в регионах. Более открытой становится политическая ангажированость отдельных СМИ. Война компроматов, манипулирование общественным мнением, скрытая реклама размещаются в эфире и на страницах газет вместо объективной информацию о жизни общества. В регионах из-за слабого присутствия рекламы многие газеты находятся под сильным влиянием со стороны местных администраций. Те же газеты и радиокомпании, которые отстаивают интересы бизнесовых структур, находящихся в оппозиции к местной власти, постоянно ощущают на себе сильное давление. Новейшая история Украины показала несколько форм такого давления. Чаще всего применялись административные (проверки налоговой администрации и большие штрафы в результате этих проверок, проверки пожарной охраны, отключение передатчиков или угроза такого отключения со стороны Укрчастотнадзора) и судебные (дела о защите чести и достоинства с суммой о возмещении ущерба, которая часто превышает годовой валовой продукт Украины) меры. В результате подобных мер прекращались деятельность одних и полностью менялся руководящий состав других средств массовой информации (например, в октябре 1999 г. произошла смена руководства канала СТБ). Наиболее действенным средством “укрощения строптивых” являются, по-видимому, проверки налоговых органов. Именно поэтому депутаты украинского парламента вводят моратории на проверки масс-медиа в период выборов.

Об отсутствии монополии мнений в украинском медиа-пространстве говорить не приходится.

4. Онлайн

Юридические основы
Деятельность Интернет-изданий в Украине не регулируется отдельными законодательными актами. Это приносит пользу, и Интернет всегда оставался неподцензурной территорией в украинских масс-медиа.

5. Уровень конвергенции СМИ и последствия этого развития
Естественно, процессы конвергенции происходят в украинских масс-медиа, как и везде в мире. Необходимо только отметить более низки темпы конвергенции по сравнению в развитыми странами.

Большинство общенациональных и некоторые региональные газеты имеют свои версии в Интернете. Но, в целом, это абсолютное меньшинство украинских газет. Многие Интернет-версии имеют усеченный характер и редко обновляются. Плата за ознакомление с Интернет-версиями украинских газет отсутствует. Вследствие незначительности аудитории украинского Интернета, пользователи, которые читают газеты через Интернет, не представляют угрозы покупке изданий в бумажном виде.

Есть единичные случаи, когда сайты переросли в бумажные издания.
В редких случаях сайты изданий обновляются более оперативно, нежели бумажные аналоги и представляют, таким образом, самостоятельные медиа (например, Корреспондент).
В области телевидения новостные сайты имеют только ведущие каналы украинского телевидения. Как правило, это новостные ленты, которые рассказывают о программах передач и актуальных событиях.

Радиовещание в Интернете проводиться фактически еще на стадии эксперимента. Хотя история украинских медиа знает несколько успешных проектов (например, Общественное радиа).

6. Использованная литература
[1] Закон України “Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні” // Українське законодавство: засоби масової інформації. — К., 2002. — С. 79-94.
[2] Данные по: Лещенко С. Орбіти політичних медіа: сфера впливу Пінчука, Ахметова, Порошенка, Ющенка… // http://pravda.com.ua/news_print/2006/12/6/52006.htm
[3] Лазебник М. Объем рынка рекламы Украины в СМИ в 2006 году и прогноз на 2007 год // http://www.telekritika.kiev.ua/articles/133/0/8237/lazebnyk_reklama_2006/
[4] Данные по: Довідник каталог / Міжнародний медіа форум «Україна на інформаційній карті світу». – К., 2006. – С. 20-24.
[5] http://news.liga.net/news/N0704508.html
[6] Ежедневные общественно-политические газеты наращивают аудиторию // МедиаБизнес / http://www.mediabusiness.com.ua/news/6977.html
[7] Закон України “Про телебачення і радіомовлення” // Українське законодавство: засоби масової інформації. — К., 2002. — С. 95-122.
[8] Закон України “Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення” // Українське законодавство: засоби масової інформації. — К., 2002. — С. 271-287.
[9] Закон України “Про систему Суспільного телебачення і радіомовлення України” // Українське законодавство: засоби масової інформації. — К., 2002. — С. 288-291.
[10] Звіт Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення за 2000 рік. м. Київ, 23. лютого 2001 р.
[11] http://www.liga.kiev.ua/?id=9019
[12] Данные по: Лещенко С. Орбіти політичних медіа: сфера впливу Пінчука, Ахметова, Порошенка, Ющенка… // http://pravda.com.ua/news_print/2006/12/6/52006.htm
[13] Лазебник М. Объем рынка рекламы Украины в СМИ в 2006 году и прогноз на 2007 год // http://www.telekritika.kiev.ua/articles/133/0/8237/lazebnyk_reklama_2006/
[14] Довідник каталог / Міжнародний медіа форум «Україна на інформаційній карті світу». – К., 2006. – С. 20-24.
[15] http://comin.kmu.gov.ua/control/publish/article/main?art_id=33842&cat_id=33841
[16] http://news.liga.net/news/N0715233.html
[17] Лазебник М. Объем рынка рекламы Украины в СМИ в 2006 году и прогноз на 2007 год // http://www.telekritika.kiev.ua/articles/133/0/8237/lazebnyk_reklama_2006/

Все про медіа регіонів України. — К., 2000.
Законодательство Украины о средствах массовой информации. — Харьков, 1998.
Іванов В.Ф. Законодавство про засоби масової інформації: український та зарубіжний досвід. — К.: Видавничий центр “Київський університет”, 1999.
Іванов В.Ф. Медіа та політреклама у дзеркалі закону: Монографія. — К.: ЦВП, 2001.
Преса і влада. — К., 2001.
СМИ в СНГ: Бюллетень Европейского института средств массовой информации. — 2000-2002.
Україна: Інформація і свобода слова. — К., 1997.
Українське законодавство: Засоби масової інформації. — К., 2000.
Український часопис прав людини. — К., 1994-1999.

http://cn.com.ua/
http://glavred.info/archive/2006/05/28/115732-10.html
http://imi.org.ua
http://imi.org.ua/?read=12882:1
http://imi.org.ua/?read=681:2
http://www.imi.org.ua/?read=697:2
http://maidan.org.ua/
http://obozrevatel.com/news_print/2005/10/10/50751.htm
http://today.viaduk.net/Segodnya.nsf
http://www.bc.kiev.ua/
http://www.coe.kiev.ua/
http://www.facts.kiev.ua
http://www.imi.org.ua/
http://www.ipc.kiev.ua/
http://www.khpg.org/
http://www.korrespondent.net/
http://www.liga.kiev.ua/
http://www.pravda.com.ua/
http://pravda.com.ua/news/2006/12/27/52862.htm
http://www.profspilka.org.ua/
http://www.rada.kiev.ua/
http://www.radio.org.ua/
http://www.telekritika.kiev.ua/
http://www.telekritika.kiev.ua/news/146/0/19155/v_ivano-frankivsku_pravo_puskati_zhurnalistiv_na_sesiju_miskradi/
http://www.telekritika.kiev.ua/news/146/0/20090/zhurnalisty_luganskoj_odtrk_
opjat_vystupili_protiv_rukovodstva/

http://www.usis.kiev.ua/

Copyright (c) 2014-2015 Intellectus studio
Разработка и дизайн Intellectus studio