19-20 серпня 2021 року пройшов вебінар «Безпека персональних даних в онлайні. Покрокова інструкція». Організувала захід Академія української преси за підтримки Фонду Фрідріха Науманна за Свободу. 

Тренерами заходу виступили: 

• Валерій Іванов, президент Академії української преси, доктор філологічних наук, професор; 
• Генрі Дем’яновіч, тренер з інформаційної безпеки правозахисників, менеджер з інформаційної безпеки Освітнього Дому Прав Людини в Чернігові;
• Андрій Юричко, медіатренер, кандидат філологічних наук, викладач КНУ імені Тараса Шевченка. 

Протягом чотирьох днів учасники досліджували що реально загрожує журналістам та активістам, які інциденти цифрової безпеки трапляються найчастіше; розбирали, що таке соціальна інженерія та фішинг, як виглядає сучасний фішинг і як від нього захиститись; освоювали базовий захист облікових записів; вчилися робити резервні копії даних.

Валерій Іванов зауважив: «Ми знаходимося у ситуації, коли приватність стає подібна за шагрєнєву шкіру. І тут вже мова йде про збереження чи контроль принаймні самої особистої інформації». 

Генрі Дем’яновіч звернув увагу: «Сьогодні, у вік цифрових технологій, не думати про власну цифрову безпеку просто неможливо. Важливо регулярно оновлювати свої знання, перевіряти свої навички, адже поки ми дивимося відео з котиками хакери знаходять нові способи видурити наші персональні дані». 

Андрій Юричко відзначив: «Для журналіста, блогера та викладача - людей, які працюють з іншими людьми — це принципова компетентність — захищати персональні дані. На перший погляд все дуже просто, але реальність полягає у тому, що багато інформації ми викладуємо у відкритий доступ не замислюючись про наслідки та можливушкоду». 

Gefördert durсh die Bundesrepublik Deutschland

За підтримки Федеративної Республіки Німеччина

 

28 серпня о 12:00 ми продовжимо серію відеoпрезентацій видань Академії української преси новим посібником Юлії Зорі та Наталії Степанової «SOFT SKILLS ДЛЯ РОЗВИТКУ ДИТИНИ: ЕМОЦІЙНИЙ ІНТЕЛЕКТ, КОМУНІКАЦІЯ ТА МЕДІАГРАМОТНІСТЬ. Медіаальбом для наймолодших». Це збірка вправ і методичних засобів для розвитку «м’яких» навичок наймолодших, дітей дошкільного віку (3-4 років).

Авторки цього посібника зіткнулися свого часу з тим, що значна більшість матеріалів та стратегій медіаграмотності розроблені для дітей шкільного віку. Не завжди ці ресурси доцільні для дошкільнят. Офіційних досліджень викладання медіаграмотності дошкільнятам майже не існує. Однак те, що ми знаємо про грамотність у первинному розумінні, може підказати деякі початкові стратегії. А особливості дошкільного віку – любов до вигадки та емоційний зв’язок із персонажами – робить формування навичок медіаграмотності дуже захопливим. Впевнені, що з авторками ви проведете час і корисно, і піднесено!

Модерує захід Оксана Волошенюк, менеджерка медіаосвітніх програм Академії української преси.

Про авторок

Зоря Юлія Миколаївна

Завідувачка навчально-тренінгового центру STEM-освіти КНЗ «Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради», кандидатка педагогічних наук.

У 2014 році захистила дисертацію «Організаційно-педагогічні засади використання інформаційно-комунікаційних технологій у патріотичному вихованні старшокласників у позакласній діяльності» (13.00.07 – теорія і методика виховання).

Науково-педагогічний стаж – 18 років.

Коло наукових інтересів: методика викладання медіаграмотності, інфомедійної грамотності, розвиток критичного мислення, інновації в освіті.

Авторка понад 50 робіт (статті, освітні програми, навчально-методичні посібники, методичні рекомендації).

 

Степанова Наталія Михайлівна

доцентка кафедри дошкільної освіти Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького, кандидатка філософських наук.

У 2012 році захистила дисертацію з теми «Довіра як соціокультурний феномен сучасного суспільства» (09.00.03 – соціальна філософія та філософія історії).

Науково-педагогічний стаж – 23 роки.

Коло наукових інтересів: методика викладання громадянської освіти та медіаграмотність, розвиток критичного мислення, філософія освіти.

Авторка понад 90 робіт (статті, освітні програми, навчально-методичні посібники, методичні рекомендації).

Виготовлення цього посібника стало можливим завдяки фінансовій підтримці Агентства США з міжнародного розвитку (USAID), що була надана через проект «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Ця програма зміцнює українські медіа та розширює доступ до якісної інформації. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю громадської організації «Академія української преси» та не обов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.

Пропаганда является управляемым информационным потоком, поэтому и любима властью. В отличие от естественного информационного потока в ней есть “архитекторы” и “строители”, выстраивающие в массовом сознании нужный тип действительности. В ответ в голове гражданина может быть выстроен “переводчик”, способный “понимать” сказанное, переводя все в реальность. Но это требует дополнительных усилий, на что не у каждого есть время и желание. В любом случае “осколки” государственного видения будут присутствовать в голове из-за их постоянной повторяемости везде и всюду. В советское время лозунг “Слава КПСС” висел просто на зданиях, как и реклама “Летайте самолетами Аэрофлота”. Но и то, и другое не надо было рекламировать, поскольку ни другой партии, ни другой авиакомпании просто не было.

Подобное давление официоза снималось анекдотами, поскольку разум человека хоть и не ленив, но не настолько. На тему лозунга Слава КПСС бытовали такие “колкости”:

- Грузин смотрит на плакат и недоуменно восклицает: «Кто такой Слава Метревели знаю, а кто такой Слава КПСС — нет!»; 
- Чукча приехал домой из Москвы и рассказывает: «Чукча в Москве был, чукча умным стал, все знает. Оказывается, Карл, Маркс, Фридрих, Энгельс не четыре человека, а два. А Слава КПСС — вообще не человек»; 
- "Муж застав жену на измене с гневом высказывается. -Не будь Я членом партии, я бы тебя избил до полусмерти, не будь я членом партии я бы тебя выволок за волосы на улицу и т д. Бедная жена стоит с расширенными от страха глазами и шепчет: Слава КПСС! Слава КПСС!.

Философы, цитируя Аристотеля, говорят о человеке как о социальном животном, но человек также является и информационным животным, поглощающим и порождающим информацию. Никто на Земле, кроме человека, так не зависим от информации. Информированный человек – сильный человек, поэтому все так и пытаются “запудрить ему мозги”. Информация дает ему возможность выбрать тот путь, по которому идти, и все хотят, чтобы он послушался их советов, куда и как следует двигаться.

Пропаганда представляет собой индустриальный способ доказательства единственности и правильности своей правды, и в этом ее главная сила, поскольку она мощна и выступает против индивида, у которого нет подобных возможностей. Раньше так влияли религия и идеология, сегодня – политика и бизнес.

Пропаганда – системна, она придет в твой дом из множества источников, говоря о том же другими словами. В советское время бытовала шутка, что, даже включив утюг, можно услышать пропаганду, настолько она была распространена во множестве видов и подвидов.

Пропаганда может быть везде, условно говоря, даже под кроватью. Пропаганда – это идеология, которую спрятали поближе к нам, чтобы придать ей естественный характер. Идеология, которая пришла с официоза улицы в наш дом, должна хоть немного потерять свой “источник”. На улице она может быть боевой и пугающей, зато дома она принимает вид нашего мирного защитника от всех угроз, которые сама же красочно описывает вне зависимости от того, насколько они реальны.

Пропаганда – это переводчик официоза на язык аудитории. Она может усиливать то, чего нет, и замалчивать то, что есть. Она легко опирается на вымышленное прошлое и будущее, чтобы оправдать настоящее. Любая социальная общность опирается на пропаганду, особенно сильны в этом плане религия, политика и идеология, для которых единство взглядов населения очень важно.

Пропаганда присутствует в каждой мелочи нашего бытия. Она спрятана там, где мы бы никогда не подумали. Социальная система реализуется во множестве формально независимых от нее элементов. Мир идеологии/пропаганды пытается проникнуть в мир человека. Вот два казалось бы далеких от пропаганды примера: американский фаст-фуд и советская новогодняя открытка.

И. Сохань пишет о фаст-фуде так [1]:

– “фаст-фуд оказывается исключительно индустриализированной пищей, главное в которой — ее приготовление не самим потребителем, а неким анонимным институтом, который кормит, реализуя особую модель потребления пищи: есть тот, кто кормит — не только обеспечивает едой, но едой уже приготовленной, — и есть кормимый — тот, кто пищу не готовит, но получает в уже годном к употреблению виде. Фаст-фуд инициирует возможность исключения из ряда базовых повседневных гастрономических практик приготовление пищи, что, на первый взгляд, может показаться безобидным избавлением от обременяющей необходимости, но на самом деле может привести в изменениям в самой структуре семьи вплоть до ее исчезновения как таковой”;

– “Что касается гастрономического уровня, то в фаст-фуде он подвергнут определенной девальвации, т. к. функция застольного этикета сильно упрощена — с одной стороны, застольные практики потребления фаст-фуда не требуют не только предметного наполнения пространства трапезы (упразднение посуды — замена ее на одноразовые симулякры); но и вытесняют саму идею приема пищи как коммуникативного топоса в рамках «человек и его пища» и «человек, его пища и сотрапезники». В фаст-фуде гипертрофированно представлены два уровня гастрономического потребления — в одиночестве, на бегу, как перекус, где доминирует идея пищи как топлива, поставляемого в функционализированную телесность; и — фаст-фуд может рассматриваться экстремально публичным пространством приема пищи, где все со всеми и одновременно каждый сам по себе. Этот вариант наиболее представлен в архитектонике Макдональдс, которую можно рассматривать в стилистике паноптикума. Обращаясь к последнему уровню гастрономической культуры, понимаемому как возможность гастрономической рефлексии, необходимо выделить ее специфичность в отношении фаст-фуда. Первичная гастрономическая рефлексия дана как традиционный вариант репрезентации гастрономической культуры — в формате кулинарной книги, которая, как это представляется с должной долей очевидности, в отношении фаст-фуда невозможна. Тем более компенсирующим потенциалом обладает рефлексия над феноменом фаст-фуда средствами гуманитаристики — результаты такой рефлексии могут быть весьма впечатляющими в плане обнаружения тесной связи актуальных гастрономических практик и приоритетных способов формирования антропной идентичности”;

– “Большую часть характеристик утопической модели мира можно наблюдать и в американском типе культуры: мечта, урбанизм, новый тип идентичности, противоположный традиционному (включающему в себя и этническую идентичность — на это следует обратить особое внимание, т.к. исследования этнической идентичности все-таки создают определенное представление о значимости национальной пищи для конструирования этнического самосознания. Новый тип идентичности, освобожденный от этнического параметра, потребовал особого типа гастрономической культуры); географическая архитектоника утопии выражена в расположении Америки — это материк, омываемый океаном. Утопия основывается на вере в колоссальную значимость социальных условий для человека, которые выступают главной детерминантой его личности — поэтому в основе Америки была идея нации, которая породила народ — социальный договор о будущем проекте создания особого общественного проекта был раньше его исторических условий — основного агента этого проекта, народа”.

Мы видим, что фаст-фуд отнюдь не случаен для Америки. Он отражает ее идеологию. Кстати, А. Микоян после поездки в США стал продвигать идеи фабрик-кухонь в СССР, и это соответствовало идеям индустриализации.

О. Кибалко проанализировала новогодние открытки, выделив них следующие моменты [2]:

– “в новогодних открытках 60-х годов прошлого столетия широко использовалась космическая тематика, что несомненно напрямую связывало политику СССР в освоении космоса (космическую программу), первый полёт человека в космос (1961 год) и популяризацию достижений советского государства среди населения страны. Массовая культура являла собой отличный способ распространения требуемой информации, где каждый объект помимо экономического аспекта (открытки, календари, постеры и пр. – являлись товаром) имел визуальный аспект с идеологической составляющей, соответствующей духу времени, требованиям заказчика и проиллюстрированной кистью художника“;

– “Ни на одной из приведенных в пример открыток нет Деда Мороза, Снегурочки, снеговика и других сказочных героев (хотя их «реабилитация» произошла ещё в 1935 году вместе с новогодним деревом – ёлкой, однако в оформлении новогодних открыток персонажи появлялись не так часто). 60-е годы и полёты в космос подстегнули советскую науку и технический прогресс. СССР в очередной раз ощущал себя победителем, что прослеживается в дополнительной символике на тех же открытках – земной шар, космическая станция, ГЭС, Останкино, символически изображенные кремлёвские куранты, серп и молот и др.”;

– “советская социальная коммуникативная среда отражалась в знаковой системе новогодних поздравительных открыток СССР. Изображения изобиловали присутствием знаков, призванных воздействовать на непосредственных участников ситуации. Имея явные и сопутствующие значения, знаки формировали идеологию советского общества. В разные периоды существования Советского Союза, новогодняя открытка представляла собой средство агитационно-массовой пропаганды: – здорового образа жизни и семейных ценностей; – научно-технических достижений и прогресса; – национального патриотизма; – советской и русской культуры и много другого. Причём динамика формирования семантики непосредственно связывается с определенным отрезком времени советского государства, в котором реализовывалось символическое пространство, отражающее историко-экономические процессы страны и общества”.

Государство разговаривает со своими гражданами даже не на их языке, как пытается сделать это бизнес, а все равно на своем. Вспомним, к примеру, утренники в детских садах советского времени, где даже дети произносили правильные политически стихи. Это сквозь них “говорило” государство.

Но и для взрослых. Вот, к примеру, начало стихотворения Я. Купала:

О Сталине мудром я песню слагаю,  
А песня—от сердца, а песня такая,  
Что всюду летит и звенит, не смолкая,  
И нет у конца ей, и нет у ей края...  
О Сталине мудром я песню слагаю.  
Со Сталиным вольно живется на свете:  
Как ясное солнце, он греет и светит,  
Пути пролагает к великой победе, 
Чтоб радостней было и взрослым, и детям... 
Со Сталиным вольно живется на свете. 
Как песня, живет его имя в народе, 
— В просторах полей и на каждом заводе; 
В колхозные хаты он гостем приходит, 
Он с нами повсюду — в живом хороводе… 
Как песня, живет его имя в народе [3].

А вот начало стихотворения В. Лебедева-Кумача “Его портрет”:

Товарищ! Пройдем по земле советской —  
Заглянем в квартиры, в завком, в сельсовет, В
 школу, в кино, в санаторий детский — 
Всюду мы встретим знакомый портрет. 
В дальних зимовках, покрытых снегами, 
В светлых дворцах академий наук — 
Всюду он зримо присутствует с нами, 
Вождь и учитель, товарищ и друг. 
В доме колхозном с почетного места 
Милые сердцу портреты глядят: 
Сын-пулеметчик, дочурка-невеста, 
А посредине —портрет вождя. 

Интересно, что оба стихотворения построены не столько на рассказе о действиях самого Сталина, сколько о реакции населения на него. Они программируют четкий вид такой реакции – поклонение.

И даже Песня чекистов моделируют ту же реакцию [4]:

Величье сталинского слова 
Глубоко в сердце мы храним. 
В боях за Сталина родного 
Всю кровь по капле отдадим.

И такой припев у песни:

Чекисты мы, нам Родина доверила 
Всегда беречь родной советский дом. 
Вперед, за Сталиным ведет нас Берия, 
Мы к зорям будущим уверенно идем. 
Родной семье народов нужен Ч
екистов острый, зоркий взгляд. 
Они отточенным оружьем 
Свободу Родины хранят.

Обратим заодно внимание и на такой нюанс: именно чекисты хранят свободу…

Как видим, в определенные периоды истории пропаганда становится жизнью, а жизнь пропагандой. Их трудно разделить, поскольку пропаганда захватывает все возможные пространства: физическое, информационное и виртуальное. И укрыться от такого мощного воздействия было негде, о чем говорил такой советский анекдот: Человек смотрит телевизор, в котором Брежнев говорит речь на съезде. Переключает на другую программу – снова то же самое. Переключает на третью – и там Брежнев. Переключает снова, а в кадре мужчина в костюме, грозит пальцем: “Я тебе попереключаю”.

Иногда “градус” пропаганды даже зашкаливал. Чуковского ругала сама Крупская так, что Корней Иванович задумывался о своем будущем. Он попал под раздачу критики: “идеологическим нападкам подверглась «Муха Цокотуха» – сказка, особенно любимая автором; даже спустя двадцать лет, в тяжелую минуту вспоминая о своей былой власти над стихом, он в первую очередь называет именно «Муху Цокотуху». «Самый страшный бой был по поводу “Мухи Цокотухи”: буржуазная книга, мещанство, варенье, купеческий быт, свадьба, именины, комарик одет гусаром…». По мнению Гублита, «муха есть переодетая принцесса, а комар — переодетый принц», «рисунки неприличны: комарик стоит слишком близко к мухе», она «улыбается слишком кокетливо», «они флиртуют». Сказка подрывает веру детей в торжество коллектива, в ней выражено сочувствие кулацкой идеологии («А жуки рогатые, мужики богатые»), она восхваляет «мещанство и кулацкое накопление», она (а также «Тараканище» и «Крокодил») дает «неправильное представление о мире животных и насекомых». Критики выдвигают лозунг: оградим нашего ребенка от чуждых влияний! Следует заменить нереальные фантастические сказки простыми реальными рассказами из мира действительности и природы” [5].

Пропаганда становится особо опасной, когда под нее начинают “подгонять” жизнь. Приоритетность пропаганды превращает реальную жизнь людей в кошмар. Это происходит, когда вторичная действительность превращается в первичную. Реальность и ее описание не могут меняться местами. Помните из детского? Что нам стоит дом построить? Нарисуем, будем жить… Пропаганда, как раз это и делает, не строит, а рисует, правда, тем самым помогая строительству…

Пропаганда увеличивает объемы правильных с точки зрения государства текстов. В результате тексты неправильные занимают все меньше и меньше места. Их в принципе становится даже не так легко обнаружить.

Можно выделить три пути построения пропаганды. Примем для них такие условные названия:

– “армейский”: отталкивание только от своей модели мира, от которого получатель не может уклониться,

– “бизнесовый”: отталкивание от модели мира получателя, что позволяет усиливать рекламное воздействие,

– “соцмедийный”: отталкивание от двух моделей, как это происходит в соцмедиа, где в результате разгораются споры, а не вырабатывается единое мнение.

В первом случае идет доминирование организационной модели, ее точка зрения считается более важной, поэтому здесь государство побеждает индивида, делая это множеством способов. Его голос звучит громче из-за множества источников и разнообразия подачи: от просто новостей до телевизионных ток-шоу и фильмов. Человеку легче принять навязываемую точку зрения, чем бороться с ней. Тем более отклонение от нее, к примеру, в советское время несло неприятности для индивида.

Пропаганда старается быть эмоциональным воздействием, поскольку это облегчает вход в массовое сознание. Это кино и сериалы, где мы автоматически проникаемся ходом мыслей героев. Привлекательные и красивые герои порождают хорошие мысли, заодно побеждая врагов с их неправильными мыслями.

Однотипно фейки и конспирология, как анонимный вариант пропаганды, всегда строятся на эмоциональном входе, особенно негативном, поэтому они распространяются во много раз сильнее, чем позитивные сообщения. Чисто биологически отрицательная информация важнее для человека, чем информация позитивная. На негативную тот далекий пещерный человек должен был реагировать моментально…

Просто передача (объективной) информации не особо продуктивна для воздействия, она должна четко опираться на понимание того, как именно из точки А можно перейти в точку Б массового сознания. Изменение массового сознания и поведения позволяет на следующем этапе менять уже и индивидуальное поведение.

Пропаганда часто несет в себе и правду, и ложь одновременно, поэтому ее не так легко отбросить. Как пелось в советское время: Песне ты не скажешь до свиданья, Песня не прощается с тобой. Точно так происходит даже с пропагандой. Даже полностью лживая пропаганда, все же не уходит полностью.

Пропаганда часто строится на простом усилении   или негатива. или позитива объекта внимания. Это древний подход, который, например, массовым стал у Сталина, когда академикам “приклеивался” ярлык “врага народа”. Само такое обозначение уже как бы не требовало дополнительных доказательств.Украинские войска российские медиа называли “карателями”, а своих оппозиционных журналистов – “иноагентами”. Тем самым такое обозначение как бы заранее задает отрицательную реакцию массового сознания, причем делает это, опираясь на многолетний опыт.

Перед нами смена языка описания с нейтрального на пропагандистский. И в этом ином типе языка мы получаем, программирование реакции населения. А пропаганда – это как раз не столько описание мира, как его программирование через изменение массового сознания.

А. Юрчак подчеркивает такую “хронологическую” особенность советской пропаганды: “70-е годы были отмечены тем, что идеологический язык партийный, который мы встречали, скажем, в передовицах «Правды» или в речах на этих собраниях, он был очень такой структурированный, его практически было не понять на уровне буквальных высказываний иногда, потому что он был такой сложный и совершенно повторяющийся, цитируемый, он из одной речи в другую повторялся. И я стал отслеживать, как же этот язык образовался. И в принципе в конце 40-х – в начале 50-х он был другой, он был намного более открытый. Он бы не менее идеологическим, но там была идея, что вот есть специалист по этому языку, такой внешний арбитр, роль его играл Сталин, либо его все представители. И постоянно издавались различные книги, различные статьи писались в газетах по поводу того, почему вот этот редактор неправильно высказался, почему в этой театральной постановке неправильное высказывание, надо его поменять. А после смерти Сталина, когда культ был раскритикован, и вообще появилась эта идея десталинизации, хотя она не была проведена до конца, но тем не менее, вот эта позиция внешнего арбитра исчезла. И язык стал структурироваться и замерзать, превратился в такую структуру повторяющуюся, где не так важно было читать буквально, что он означает, важно было повторять форму, и все секретари повторяли на уровне формы этот язык. Получилась такая ритуализация. То же самое было на уровне практик тоже, там, собраний, как собрания проводились. Появились специальные сценарии того, как проводить собрание, как проводить аттестацию – этого не было до этого. Появилось невероятное структурирование всех идеологических практик, идеологических ритуалов” [6].

Назовем это ритуализацией пропаганды, которую, вероятно, в свое время прошла и религия, перейдя от нарративов, описывающих близкое время для слушателей, к чисто виртуальному. Брежневское время жило именно в такой ритуальной пропаганде, когда “вчера” и “завтра” как бы сливались воедино. Кстати, сегодняшняя путинская пропаганда вновь уходит от современности в далекое прошлое. Этим переходом из “сегодня” во “вчера” пытаются закрыть недовольство граждан.

И главным идеологом Кремля именуют Н. Патрушева, картина мира которого выглядит так: “По мнению Патрушева, у мира после пандемии те же враги, что и до нее: НАТО, США и ее союзники с их «порочными ценностями». Он даже предполагает, что Вашингтон играет роль в распространении вируса, «разрабатывая биологическое оружие вдоль границ России и Китая». Его тезис: Соединенные Штаты хотят «расчленить Россию, чтобы получить доступ к ее огромным ресурсам». Путин с ним согласен. Он полностью доверяет Коле, который старше его на год. Например, во время подготовки к саммиту с Джо Байденом 16 июня в Женеве к американскому советнику по национальной безопасности он направил именно Патрушева, а не бывшего премьер-министра Дмитрия Медведева” [7].

История стала одним из главных форпостов, поскольку она не должна быть “текучей”, разрешающей разные интерпретации. По этой причине В. Путин создает межведомственную комиссию по историческому просвещению, имеющей такие цели: “В целях обеспечения планомерного и наступательного подхода к вопросу отстаивания национальных интересов РФ, связанных с сохранением исторической памяти и развитием просветительской деятельности в области истории, постановляю образовать межведомственную комиссию по историческому просвещению” [8].

Но все понимают, что государственная машина не в состоянии решать научные споры, поскольку имеет совсем другой инструментарий. И цели ее далеки от поиска научной истины, поскольку она всегда нацелена на поиск “врагов”.

История интересна власти лишь по одной причине, она позволяет удерживать картину мира сегодняшнего дня. Это можно сделать, поскольку в прошлом множество разных событий и еще больше интерпретаций. И все самые разные “кирпичики” для нужного типа фундамента. Прошлое – вторично, в фокусе – настоящее.

Историю не писали, а создавали и в дореволюционное время, и в сталинское. И. Грецкий напомнил и о сегодняшнем: “в 2009 году Кремль уже объявлял «крестовый поход» против «фальсификаторов истории». Тогда президент Медведев тоже создал комиссию, куда все так же входило много представителей силовых ведомств. Были и профессиональные историки, вроде академика Юрия Пивоварова и Николая Сванидзе. Тот же Нарышкин, будучи главой администрации президента, комиссию и возглавил” [9].

Всем понятно, что теперь пропаганды станет еще больше, а науки — еще меньше. И уже замаячили новые последствия – объявили, что и театры пора призвать к порядку: “Ничего, конечно, нет удивительного том, что в именно в сферу искусства и гуманитарных наук лезут с медвежьей грацией разнообразные начальники (тут к месту вспомнить про свежесозданную комиссию под руководством Мединского, которая должна будет выработать идеологически верную трактовку истории, а также «бороться с фальсификацией» — это уж само собой, организовывать «контрпропагандистские мероприятия» и анализировать деятельность «иностранных структур и лиц, наносящую вред национальным интересам Российской Федерации в исторической сфере»)” ([10], см. также [11 – 12]).

Даже в советское время именно в театре иногда могло проскакивать иное мнение. Сегодня в принципе важно то, что “иное”, то есть неофициальное мнение теперь не имеет ценности, а даже становится опасным.

Управление историей многими воспринимается отрицательно. Вот мнение историка Н. Соколова: “Штука в том, что здесь как всегда путаются два разных пласта, в которых функционирует в обществе историческое знание. С одной стороны, есть историческая наука, там никакой наступательной идеологии быть не может, она руководствуется фактами, опирается на проверяемые источники, не фальсифицированные базы данных. Тут никакого наступления быть не может. Есть, с другой стороны, всякая историческая публицистика, есть то, что сейчас в последнее время называют публичной историей, которой пользуются политики в качестве аргументов в политической борьбе. Здесь уже действительно работают скорее мифологемы, чем исторические факты. Я чрезвычайно боюсь за судьбу исторической науки в России после образования этой комиссии, потому что наступит всеобщее смешение, идеология начнет толкаться в сферу науки” [13].

Н. Соколов напоминает нам об опасности избранного пути: “мы знаем совершенно точно и уже детально, как формировался сталинский курс. Сначала он был создан для начальной школы, а потом эти тезисы были развернуты в учебниках для университетов, когда факультеты были восстановлены. Товарищ Сталин лично редактировал этот учебник, лично вписывал туда труды Александра Невского, борьбу с Западом и прочие тезисы, которые сейчас нам повторяют. Это ровно сталинская оптика взгляда на российскую историю” (там же).

Д. Быков также резко высказался об избранном для страны пути: “я вам скажу, в чем великая историческая заслуга Владимира Путина и его времени. Заслуга столь значительная, что у него есть все шансы на память более благодарную, чем у Сталина, Брежнева или Ельцина. Он больше всех скомпрометировал авторитаризм, несменяемость, поощрение лояльных и отсев талантливых. Он продемонстрировал всю нищету казенного патриотизма и спецслужебного национализма. Он добил все, что поднимало головы после оттепели и перестройки. Он и его режим были самыми наглядными свидетельствами тупиковости этого пути. И есть еще надежда, что для окончательной расправы с этими идеями и методами он воздержится от всемирного апокалипсиса, потому что все уже понятно” [14].

Управление историей рассматривается населением, а точнее интеллектуальной его прослойкой, как очередной вариант контроля со стороны государства, поскольку контроль прошлого напрямую связан с ужесточением контроля настоящего. Оруэлл был прав, написав: “Кто контролирует прошлое, тот контролирует будущее. Кто контролирует настоящее, тот контролирует прошлое“. Наши мозги живут не столько в физическом пространстве, как в информационном и виртуальном. И именно ими легче управлять, поскольку там нет инерционности, свойственной пространству физическому.

В принципе все это возникает в кризисные периоды. Постсоветское пространство прошло эту трансформацию своей истории после 1991 года, как до этого после 1917. И то, и другое было крутой ломкой картины мира, что было возможным, поскольку реальные трансформации проходили и в физическом пространстве. И тогда, и потом внезапно возникало забытое чувство страха, которое облегчало смену картины мира.

Пошли запреты на рекламу и кино [15 – 18]. Причем аргументы очень суровые, даже против аниме: “Человек отличается от животных тем, что у нас слово – это значимый побудительный символ, – констатировал после просмотра очередного фрагмента доктор психологических наук, начальник отдела судебной психолого-педагогической экспертизы Санкт-Петербургского института независимой экспертизы и оценки Василий Белов. – Слово формирует интерес к тематике смерти среди детей с нестабильной психикой и тем самым создает суицидальную воронку, в которую их затягивает. Во время прохождения возрастных кризисов внушаемость ребенка резко повышается, ему можно буквально переформатировать психику” [19].

Ранее, даже в более “мягкий период, запрету подвергся фильм “Смерть Сталина”. С тех пор такая практика уже никого не удивляет. А тогда в пользу запрета высказались многие известные лица: “Первый зампред комитета по культуре ГД РФ Елена Драпеко, подписавшая письмо, заявила журналистам, что “Смерть Сталина” является элементом информационной войны и содержит “элементы нарушения законодательства”. Зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин согласился с мнением, что картина является частью информационной войны против России. Он полагает, что картина “совершенно четко формирует негативное отношение к прошлому нашей страны”. Депутат Госдумы РФ Наталья Поклонская после отзыва прокатного удостоверения фильма заявила, что обсуждение “Смерти Сталина” показало защитникам свободы творчества ее пределы: она заканчивается там, где начинается посягательство на права других людей” ([20], см. возникшие по этому поводу бурные дискуссии [21 – 25]).

В результате всего этого мир становится все более и более однообразным, и первыми при этом страдают те сферы, где, наоборот, ценится оригинальность, то есть литература и искусство, а пропаганда живет в повторе, видя в нем свою силу. По этой причине то, что от нее отклоняется и вызывает подозрение у государства.

Пропаганда направлена на то, чтобы иного мнения не было вовсе. Мозги должны ходить строем, тогда любое отклонение будет всегда на виду. А поскольку наш мир все более удаляется от приоритетности физического пространства, будет расти и роль пропаганды. Не ее жесткого варианта, который был в советское время, а более мягкого.

Литература

1. Сохань И. В. Фаст-фуд как актуальная гастрономическая практика потребления http://ecsocman.hse.ru/data/2013/02/11/1251419346/Sokhan_2011_5.pd
2. Кибалко О.В. Семиотический анализ новогодней открытки эпохи СССР https://www.elibrary.ru/download/elibrary_45792214_18066384.pdf
3. Стихи о вожде. – М., 1949
4. Жирнов Е. “Лучезарною звездою друг наш Берия сияет” https://vakin.livejournal.com/2598731.html
5. Неклюдов С.Ю. Происхождение анекдота: “Муха-цокотуха” под судом советских вождей https://www.ruthenia.ru/folklore/neckludov28.htm
6. Юрчак А. Что в нас сохранилось от советского человека? https://echo.msk.ru/programs/diletanti/1738514-echo/
7. Нексон М. Россия: ястребы ФСБ в действии (Le Point, Франция) https://inosmi.ru/politic/20210728/250202742.html
8. “А силовики для пресечения неугодного толкования?” в Сети оценили создание Путиным комиссии по историческому просвещению https://sobesednik.ru/obshchestvo/20210731-a-siloviki-dlya-preseceniya-neugodnogo-to
9. Грецкий И. Путин и его борьба с «фальсификацией истории» https://www.rosbalt.ru/posts/2021/08/03/1914237.html
10. Давыдов И. Общественники и заложники. Зачем России театральная цензура
11. https://mbk-news.appspot.com/sences/obshhestvenniki-i-zalozhniki-zachem/
12. Ребров Д. Защита Лермонтова. Как театры проверят на верность «традиционным ценностям» https://mbk-news.appspot.com/suzhet/teatry-proveryat-na-vernost/
13. Цензура на марше: театры проверят на соответствие нацбезопасности https://newizv.ru/news/culture/02-08-2021/tsenzory-vzyalis-za-teatry-postanovki-proveryat-na-sootvetstvie-ideyam-natsbezopasnosti
14. Соколов М. Историческая ВЧК? https://www.svoboda.org/a/31389052.html
15. Быков Д. Особая духовность в условиях духовки https://sobesednik.ru/dmitriy-bykov/20210713-dmitrii-bykov-osobaya-duxovnost-v-uslov
16. Тарощина С. Пропагандисты съели “Вкусивилл”. https://novayagazeta.ru/articles/2021/07/06/propagandisty-seli-vkusvill
17. Суд в Петербурге запретил мультфильм Happy Tree Friеndhttps://ria.ru/20210707/multfilm-1740276431.html?utm_source=ria.24smi.info&utm_medium=referral&utm_campaign=11036&utm_content=3547716
18. Суд в Петербурге запретил аниме “Тетрадь смерти” и “Инуяшики” https://ria.ru/20210120/anime-1593865249.html?in=t
19. Суд в Петербурге запретил ссылки на мультфильмы Happy tree friеnds и «Ад Данте» https://mbk-news.appspot.com/news/happy-tree-friends/
20. Волчков С. «Суицидальная воронка» и «переформатирование психики»: суд в Петербурге запретил аниме «Тетрадь смерти» и «Инуяшики» https://www.spb.kp.ru/daily/27229/4355258/
21. В СПЧ назвали запрет фильма “Смерть Сталина” откровенной цензурой https://ria.ru/20180131/1513700538.html
22. Ардан прокомментировала скандал с запретом фильма “Смерть Сталина” https://ria.ru/20180127/1513444938.html?in=t
23. Треть россиян одобрили запрет фильма “Смерть Сталина”, показал опрос https://ria.ru/20180219/1514889735.html
24. Суд отказался снимать запрет с проката фильма «Смерть Сталина» https://www.znak.com/2018-06-29/sud_otkazalsya_snimat_zapret_s_prokata_filma_smert_stalina
25. Малюкова Л. “Смерть Сталина” отменить! https://novayagazeta.ru/articles/2018/01/23/75236-smert-stalina-otlozhit
26. Хроника событий: как запрещали  “Смерть Сталина” https://www.kinopoisk.ru/media/article/3115809/

Звіт_запровадження МО_База даних 2021 (pptx-версія)

Проведення цього дослідження стало можливим завдяки фінансовій підтримці Агентства США з міжнародного розвитку (USAID), що була надана через проект «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Ця програма зміцнює українські медіа та розширює доступ до якісної інформації. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю громадської організації «Академія української преси» та не обов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.

Журналістика і війна. Ніколи не стоять осторонь один від одного. Хоча перші завжди борються з другою: через публікації, висвітлення фактів, пошуки альтернативних рішень та привертання уваги аудиторії. Наша чудова відбірка фільмів про репортерство у гарячих точках. Фільми відзняті за мемуарами реальних журналістів.

«Тисячу разів на добраніч» (англ. A Thousand Times Good Night) — ірландсько-норвезький драматичний фільм англійською мовою 2013 року режисера Еріка Поппе.

Ребекка — талановитий фотограф, яка працює в найгарячіших точках світу, знімаючи все, що відбувається навколо. Вона дуже дорожить своєю роботою, оскільки вважає, що завдяки її знімків люди можуть побачити всі, що відбувається в світі без будь-яких прикрас і фальші. Ребекка супроводжує одну з терористок-смертниць до Кабула, де передчасний вибух бомби тяжко травмує її. Коханий чоловік і діти дуже сильно переживають за неї, адже прекрасно розуміють, що така робота дуже небезпечна для життя і змушують її зробити вибір між охопленими війною територіями та сім'єю.

 

«Сортування» (англ. Triage) — драматичний фільм 2009 року режисера Даніса Тановіча.

Сюжет фільму — це похмура розповідь про фотожурналіста, який повертається додому після небезпечного завдання в Курдистані під час геноциду «Анфаль» 1988 року проти курдського народу. Фільм присвячений психологічному впливу війни на фотожурналіста. Він заснований на однойменному романі американського військового кореспондента Скотта Андерсона.

«Американська репортерка», «Репортерка» (англ.— Whiskey Tango Foxtrot, дослівно — «Віскі Танго Фокстрот», від військового акроніму WTF, що також має значення what the fuck — «Якого дідька!») — військовий комедійний фільм 2016 року Глена Фікара та Джона Рекуа, екранізація мемуарів журналістки Кім Баркер «Маневри Талібану» (The Taliban Shuffle).

Журналістка Кім Бейкер вирішила змінити ньюс-румівський офіс на репортерство у гарячій точці — Афганістані. Мало хто з її колег погодився б на таку поїздку, але цій сміливій ті відважній журналістсці ця місія була по плечу.

Георгий ПОЧЕПЦОВ, rezonans.asia

В прошлом социальные системы были отграничены друг от друга во всех трех пространствах: физическом, информационном, виртуальном. Язык, религия, идеология создавали серию символических границ, не говоря уже о чисто физических границах. Поздний СССР “разрешал” критику себя исключительно в устных, домашних жанрах типа анекдота, а довоенный СССР отправлял за решетку и за это тоже. Одновременно следует признать, что Советский Союз развалился не из-за негатива о себе, он оказался ослаблен экономически. То есть физическая реальность оказалась сильнее символической. Они не могут расходиться очень сильно. Как гласит восточная мудрость: от слова халва во рту слаще не станет…

Россия в лице ее лингвистов выделила  самостоятельное научное направление “лингвистика информационно-психологической войны”, свои труды по данной области они оформили в трех томах исследований. С.Л. Кушнерук видит две характеристики, “оправдывающие” этот подход  [1]:

• его объектом становится использование языка как средства ведения информационно-психологических войн,
• внимание исследователей обращено на трансляцию деструктивных смыслов, искажение фактов, психологическим и языковым воздействием на аудиторию.

Понятно, что речь о внешнем воздействии на Россию, а не о российском на другие страны. Поэтому одна из глав трехтомника обозначена как “Россия как мишень информационно-психологической войны в художественных текстах” [2]. Здесь отдельными параграфами анализируются:

Художественный текст как пространство информационно-психологической войны (на материале романа/повести А.А. Зиновьева «Катастройка»), «ЖД» Д.Л. Быкова: информационно-психологическая война «против» или «за» Россию? Симптомы информационно-психологической войны в романе М.П. Шишкина «Венерин волос».

И, хотя выпущена серия из трех книг, озаглавленных как “Лингвистика информационно-психологической войны”, все же это трудно назвать лингвистикой, поскольку собственно языковому (речевому) инструментарию здесь уделено не так много места. По сути, как объекты изучения это может быть все: фильмы-романы-анекдоты, то есть все виды коммуникации, выходящие на массового человека. И, если  новости все мы считаем сознательно отобранными и цензурированными в этом плане, то массовое сознание не воспринимает фильмы-романы-анекдоты как таковые, хотя они тоже являются таковыми. И в этой первой монографии есть отдельная глава, например, по православию.

А. Бернацкая говорит о двух условиях, позволяющих говорить именно об информационно-психологической войне [3]:

– компонент общественно-политического содержания,

– негативный модус представления государственных параметров.

 И, хотя во втором пункте она говорит об «исключительно или, по меньшей мере, преимущественно негативном модусе представления всего, что составляет государственные устои”, сюда подпадет любая критика, что часто сегодня и происходит и в России. и в Беларуси. А когда власть хочет жить без критики, она перерождается в достаточно опасную.

Возрастание внутренней агрессивности российской информационной среды можно увидеть по периодизации российской прессы, в рамках которой выделены три периода: 1) «карнавализация» языка СМИ (1991–2005 гг.); 2) законодательное регулирование языка СМИ (2005–2014 гг.); 3) новые информационные войны (2014 г. – наст. время). То есть перестройка завершилась жестким нормированием, и сегодня мы живем в рамках третьего этапа, характериуемого так: “Третий этап развития языка СМИ определяется важными событиями 2014 г. Украинский политический кризис (Майдан и последующие за ним события, вплоть до военных действий на Донбассе) воскресил в СМИ риторику противостояния времен «холодной войны», вернул изрядно подзабытые пропагандистские штампы – в русле хорошо известного и ранее феномена так называемых информационных войн (ср. с относительно новыми понятиями «кибервойны» и «гибридные войны»). В этом же году состоялись Олимпийские игры в г. Сочи. Ситуация вокруг них актуализировала оппозицию «свой – чужой», психологию «осажденной крепости» и новую волну речевой агрессии в языке СМИ. После событий 2014 г., с одной стороны, формируется образ Запада как экзистенциального противника, а с другой – «демонизируется» российская власть; становятся востребованными прямые идеологические оценки, словесные ярлыки; активизируются технологии манипуляционного воздействия” [4].

Вероятно, правда, мы уже живем в четвертом периоде, когда внутри страны начались серьезное давление на альтернативные источники информации и носителей другой точки зрения, включая университетских профессоров и журналистов.

Из последних таких внутренних ударов – признание сайта Медиазона иноагентом [5 – 7] и задержание блогера Хованского за призывы к терроризму за песню о Норд-Осте. И на все это идет ответная реакция сетей и журналистов, например:

• “Сотрудников Центра «Э» заинтересовала юмористическая песня, которую блогер исполнил во время одного из своих стримов. В ней он иронично высказывался о теракте на Дубровке, который произошел в октябре 2002 года (тогда чеченские боевики захватили 916 человек в здании Театрального центра в Москве). Среди заложников были работники центра, зрители и актеры, занятые в мюзикле «Норд-Ост». В результате теракта погибли 130 человек, в том числе 10 детей: 125 погибли при штурме, пятерых убили террористы. В своем сатирическом произведении Хованский восхитился операцией по спасению заложников, отметив, что было убито «много русских детей». Он также назвал погибших «полными свиньями». В этой же песне блогер в шутку призывал чеченского террориста Салмана Радуева проспонсировать «какой-нибудь новый теракт». Хованский спел, что мечтает о новом взрыве в метро. Ролик с отрывком стрима был опубликован на YouTube-канале пользователя по имени Юрий. После того как эксперты провели лингвистический анализ произведения и нашли в нем призыв к совершению терактов, оперативники также проверили Telegram-канал Хованского «Печень Ховы». В одном из голосовых сообщений блогер говорил, что исполнял песню про «Норд-Ост» перед группировкой нацистов и коллегой Андреем Нифедовым” [8],
• “блогер Дмитрий Ларин: “также добавил, что на допросе побывал впервые в жизни. Вопросами, по его словам, пытались установить обстоятельства, касающиеся песни Хованского про «Норд-Ост» и круга лиц, которые были к этому причастны. По делу Ларин проходит свидетелем. Блогер также подчеркнул, что речь идет о событиях, произошедших восемь-десять лет назад. По его словам, Хованский спел эту песню пьяный на чужом стриме, а последствия начались только сейчас. Ларин выразил надежду на то, что дело закончится штрафом, пусть и крупным — «под обнищалово», но не реальными сроками” [9];
• “В свое оправдание блогер утверждает, что никогда не выкладывал песню о «Норд-Осте» для своих подписчиков и не распространял ее, а исполнил всего один раз для «нацистов». При этом Хованский попросил простить его за то, что вообще ее исполнял и говорил о том, что ему стыдно «за всю эту грязь», которую он говорил «в адрес людей, которые не заслуживают этого». Видеозапись с репликами Хованского при задержании опубликовал RT в своем Telegram-канале. Там же видеоблогер признался, что употреблял наркотики, но это было «давненько уже»”  [10];
• “Зрители Хованского не раз вставали на сторону противников блогера, многие отписывались от его канала. Причиной этого они называли не только грубую лексику в адрес оппонентов, но и бесперебойную рекламу лохотронов, финансовых пирамид, сомнительных букмекерских контор и знаменитых «радиоактивных» наушников — легендарной среди пользователей сети подделки продукции компании Beats by Dre.

Сам Хованский никогда не скрывал, что готов рекламировать все что угодно, если за это заплатят. «За деньги я готов рекламировать все. По крайней мере, я этого не скрываю», — не раз заявлял он в своих видео, но при этом добавлял, что исправно платит налоги. Хованский даже запустил специальный сайт, с помощью которого любой желающий мог заказать у него рекламу. При этом в начале 2015 года блогер утверждал, что за ролик, на создание которого уходит полдня, он получает 50 тысяч рублей” ([11], см. также [12 – 13]).

М. Шугалей, именуемый политологом Пригожина, по заявлению которого глаза фемиды обратились к Медиазоне высказался так: “Уважаемые «независимые» интернет-СМИ, типа «Медиазоны», если вы считаете, что с помощью иностранных вливаний сможете втаптывать репутацию России в грязь, перевирать факты, навязывать нашей молодежи неприемлемые западные и европейские ценности, подбивать наших детей на незаконные действия… вот вам мой ответ. Мы здесь сами разберемся как нам жить, как воспитывать своих детей и каким путем идти…” ([14], см. также [15 – 16]). С другой стороны, И. Яковенко характеризует эту атмосферу как “Россия во лжи” [17].

Все это вместе составляет такой информационный шум, из которого каждый может вынести свое. Но везде будет присутствовать все же предостережение – лучше не говорить о власти плохого, а то отправят в кутузку…

Со стороны власти это тоже иной тип коммуникации, которого не было раньше. Беларусский историк А. Браточкин говорит так: “Мы имеем дело с чем-то большим, чем просто язык ненависти. То, как говорят госСМИ, – это не публикации с признаками языка ненависти, это сама ненависть и есть. Как сейчас в Беларуси не могут остановиться репрессии, так и эти высказывания уже не могут вернуться в прежнее «нормальное» состояние публичной речи. Нормы больше нет. Цинизм, как ни странно, также предполагает наличие каких-то ценностей, по отношению к которым мы проявляем цинизм. Пропаганда  вышла за рамки цинизма. Является ли такая стилистика нормой для информационной войны? Наверное, надо думать о том, что сама по себе информационная война не является нормой” [18]

Даже уже Ивана Грозного нельзя трогать, если хочешь выжить сегодня [19]. История вновь, как в советское время, стала местом политических баталий. История рассматривается как фундамент, от которого отсчитывается легитимность сегодняшней власти. Смена политического режима вызывает смену варианта прошлого.

И вот еще места, где ищется крамола. Это названия параграфов из одного из томов Лингвистики информационно-психологической войны:  Национальные отношения как мишень информационно-психологической войны, Роман Е.Г. Водолазкина «Соловьев и Ларионов»: лингвоидеологический анализ, Повесть Е.Г. Водолазкина «Близкие друзья» в лингвоидеологическом ракурсе, Роман В. Бенигсена «Чакра Фролова» в лингвоидеологической перспективе, Ложка дегтя в бочке меда (об одной «детали» романа Евгения Водолазкина «Лавр»). Это все отдельные параграфы из второй книгиЛингвистика информационно-психологической войны  [20]. Одновременно следует вспомнить, что Е. Водолазкин очень популярный писатель  [21].

Власти раздражают даже футболки сборной Украины по футболу [22 – 30]. То есть информационная война ведется даже здесь. При этом Беларусь повторяет эти процессы с еще большой скоростью, когда аресты и увольнения стали обыденной нормой внутренней жизни (см. [31 – 32] как примеры, за которыми стоят сотни случаев). Дезинформационные тучи собираются и над Казахстаном. Там тоже Россия ведет борьбу с историей. В Казахстане тоже был и голод, как в Украине, и национальный батальон во время войны, как, кстати, и у России [33]. И на латиницу он собирается перейти ([34], см. также [35 – 37]). Что может быть ужаснее?

Россия переводит экономические объединения стран в политические: “В Казахстане этому всегда пытались препятствовать. Там ясно представляли, что политизация ЕАЭС (к которому позже присоединились Кыргызстан и Армения) ввиду значительно преобладающего экономического потенциала России, может быть использована Москвой для реализации своих внешнеполитических амбиций. Это стало очевидно после крымской кампании и вмешательства России в войну на Донбассе. Ни одна страна-член ЕАЭС, впрочем, как и остального СНГ, не признала официально Крым частью России” [38].

И еще: “Поначалу в Казахстане старались дезавуировать попытки Москвы политизировать ЕАЭС, отряжая для этого представителей своей властной элиты второго-третьего ряда. Однако градус раздражения казахстанских элит риторикой российских властей стал повышаться, когда Путин вдруг заявил о «подарках русского народа», полученных некоторыми республиками при выходе из состава СССР. А «подарки надо возвращать», напоминали «говорящие головы» Кремля.

В Нурсултане усмотрели в этих выпадах намеки на спорную принадлежность Казахстану его северных областей. На этот раз Москве отвечали уже представители казахстанского руководства, – «бредом сивой кобылы» назвал эти инсинуации министр иностранных дел Мухтар Тлеуберди” (там же).

Россия, которую Запад вписывает в тройку главных источников дезинформации вместе с Китаем и Ираном, сама обвиняет во всем Запад: “Принимаются важные документы, проводятся исследования о дезинформации, пишутся доклады, а волна дезинформации всё нарастает и нарастает. И Россия, как объект дезинформационного воздействия, продолжает отбивать дезинформационные удары” [39].

Но более трезвые голоса видят проблему в другом. Л. Гозман объясняет это неадекватной картиной мира российского руководства: “Важнее искаженная картина мира нашего руководства. Сползание России к катастрофе — к изоляции, к конфликту со всем миром и к риску войны — не случайно. Оно имеет психологические причины. Проблемы не в реальности, сколь бы сложной и противоречивой она ни была, проблема — в головах наших руководителей. Прежде всего, это крайне архаическая мотивация их внешней политики. Внешняя политика для нашего президента не столько инструмент обеспечения безопасности и процветания своей страны — мы видим действия, прямо противоположные достижению этих результатов, сколько способ добиться сугубо личных целей — уважения к себе, не исключено — личного обогащения. Но главное — места в истории в качестве не только собирателя земель русских, но и победителя Америки. Не случайно же пропагандисты постоянно рассказывают, как весь мир восхищен нашим лидером, и транслируют чушь вроде той, что в Нью-Йорке празднуют его день рождения выпеканием бургеров по 1952 грамма по году его появления на свет. С местом в истории пока, правда, не получается — антиамерикански настроенные руководители государств, те же Эрдоган и Си, никакого лидерства Путина в противостоянии США не признают. Но для повышения самооценки есть европейские неонацисты, которые за небольшое вспомоществование готовы говорить, что угодно” [40].

С. Митрофанов юмористически интерпретирует эти страхи следующим образом: “Если из Украины ракета летит к Москве 15 минут, то неужели мы это будем терпеть? Подобное чревато огромными разрушениями, слезами и болью нашего народа. Удержали бы мы Москву без пакта Молотова-Риббентропа? Неизвестно. А ведь положение России сегодня много хуже (?), чем положение СССР тогда, когда страной правили Сталин и НКВД. Ну, так у нас перед глазами уже отработанная классная модель. Надо расширять буфер, превентивно долбанув по Украине и предотвратив таким образом приближение НАТО к нашим границам раз и навсегда” [41].

В третьей книге по лингвистике информационной-психологической войне ее определяют как:  “противоборство сторон, которое возникает из-за конфликтов интересов и/или идеологий и осуществляется путем намеренного воздействия прежде всего с помощью языковых средств на сознание противника (народа или какой-либо его страты) для его когнитивного подавления и/или подчинения, а также путем применения мер информационно-психологической защиты от такого воздействия с противоположной стороны” [42].

И Россия активно атакует сознание граждан сопредельных государств. В. Иноземцев акцентирует то, что “Россия действительно играет сегодня в мир без правил. Я там подчеркиваю, что эта идея была очень четко изложена Карагановым и компанией еще в 2014 году в докладе Валдайского клуба. Собственно, Россия пытается выдать меняющиеся правила, которые существуют в развитом мире, за полное отсутствие правил и за хаос. Как бы отталкиваясь от того, что западный мир изменяет правила, равно по российским понятиям сползает в хаос, мы можем ответить чем угодно. Если мы посмотрим документы того же Валдайского клуба и многие кремлевские тексты, вы увидите, что эта идея мир без правил, игра без правил становится рефреном уже в течение 7 лет. То есть Россия придумывает некоторую для себя реальность в мировом масштабе, потом якобы под нее подстраивается, еще более подрывая сложившийся международный порядок. Идея игры без правил для Москвы сегодня, для Кремля является одной из важнейших” [43].

Построение мира без правил – опасно, так как в нем никто не верит ничему. Можно произносить разные речи, но на них не будет реакции, она есть только на действия в физическом пространстве.

Соответственно возникает и иной тип коммуникаций, непривычный для международного сообщества. Л. Гудков говорит о языке типа “мочить в сортире” или “выбить зубы” так: “Это язык шпаны или жесты шпаны. Если и рассчитано, то это лишь эксплуатация уже существующих настроений и представлений. Вообще говоря, где-то со второй половины 90-х годов появляется ощущение, что “нас никто не любит, нам все хотят зла, на Россию покушаются. <…> Фигуры врагов, на которых держится негативный фокус идентификации, меняется. С приходом Путина и с вхождением балтийских стран в ЕС и в НАТО на них обрушился основной удар пропаганды (в 90-е годы это был некий неопределенный “Запад”). К моменту войны с Грузией она вышла на первое место среди врагов, а дальше это Латвия, Эстония, Литва. Потом, в 2008-м, конечно, первую позицию заняли США” [44].

Власти хочется контролировать все, так ей спокойней спится, и враги, реальные или мифические, не так страшны. А. Орех увидел приход государства и в YouTube, где тоже ищутся враги:

“государство не оценивает художественные достоинства или их отсутствие. И песня про «Норд-Ост» возмутила их не потому, что им дорога память погибших. Как тогда спасали заложников и какие у властей были приоритеты, мы, слава богу, помним хорошо! И «Норд-Ост», и Беслан. Государству нужны новые посадки. Собственно, без посадок система работать уже не способна. Но в этой неизменной стратегической парадигме, есть и тактические ответвления. Совпадение случайное, но символичное: в эти же дни ФБК, уже признанный иностранным агентом, был назван еще и экстремистской организацией. Оправдание терроризма хорошо ложится в эту повестку. К тому же, здесь даже и повода искать не пришлось, как с Прокопьевой. «Полезный идиот» сыскался сам.

А через какое-то время пришли уже к другому ютуберу-миллионнику Дмитрию Ларину. Эти имена для большинства людей, следящих за политикой и не очень следящих за ютубовской мишурой, оказались совершенно новыми. Но у них сотни тысяч фанатов, для которых, быть может, имя Навального не говорит ничего особенного. И теперь мы видим просто классическую иллюстрацию ситуации — если ты не интересуешься политикой, то она заинтересуется тобой. И действительно трудно жить в обществе и быть от него свободным. Государству важно задать градус жесткости. Показав, что оно готово прессовать не только явных своих неприятелей, но и проводить рандомные зачистки” [45].

С советских времен мы помним, что государство – это все. Эта аксиома работала, когда все работали только на государство, получая зарплату от него. Когда же сегодня вырос частный бизнес, эта формула потеряла свою актуальность. Но она все равно настойчиво возвращается. Наши мозги вновь стали интересны для государства.

Мы долго шли в кажущийся нам издалека мирным мир будущего. Но он оказался таким же воинственным, как и прошлый, где вновь враги играют даже большую роль, чем друзья.

Литература

1. Кушнерук С.Л. Основные направления развития российской лингвистики информационно-психологической войны // Лингвистика информационно-психологической войны. Книга III. – Красноярск, 2020
2. Лингвистика информационно-психологической войны Книга I. – Красноярск, 2017
3. Бернацкая А.А. Симптомы информационно-психологической войны в романе М.П. Шишкина «Венерин волос» Лингвистика информационно-психологической войны Книга I. – Красноярск, 2017
4. Высоцкая И.В., Петрова Н.Е. К проблеме периодизации языка современных российских СМИ // Вопросы журналистики. 2018. № 3
5. Издатель «Медиазоны» обещал, что СМИ продолжит работу даже в случае признания иноагентом https://www.znak.com/2021-06-15/izdatel_mediazony_poobechal_chto_smi_prodolzhit_rabotu_dazhe_v_sluchae_priznaniya_inoagentom
6. Политтехнолог Шугалей, близкий к Пригожину, потребовал признать «Медиазону» иноагентом https://www.znak.com/2021-06-15/polittehnolog_shugaley_blizkiy_k_prigozhinu_potreboval_priznat_mediazonu_inoagentom
7. Думская комиссия потребовала признать “Медиазону” СМИ-иностранным агентом https://www.svoboda.org/a/dumskaya-komissiya-potrebovala-priznatj-mediazonu-inostrannym-agentom/31309250.html
8. Давыдов О. Блогер Хованский задержан по подозрению в призывах к терроризму. Против него возбудили дело из-за песни про «Норд-Ост» https://lenta.ru/brief/2021/06/09/hova_zhivi/
9. Совина М. Блогер Дмитрий Ларин прокомментировал арест Хованского и свой допрос https://lenta.ru/news/2021/06/09/trevozhnenko/
10. Лексина Е. и др. Как накажут популярного блогера за оправдание терроризма https://vz.ru/society/2021/6/9/1103350.html
11. Болотов А. «Тебя не будет жалко». Как блогер Хованский нажил себе врагов по всей России и оказался в тюрьме? https://lenta.ru/articles/2021/06/14/hovan/
12. Дмитрий Ларин http://lurkmore.to/index.php?title=%D0%94%D0%BC%D0%B8%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%9B%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BD&redirect=no
13. Хованский http://lurkmore.to/%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A5%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9http://lurkmore.to/%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B9_%D0%A5%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9
14. Максим Шугалей https://t.me/max_shugaley/131
15. Издание “Медиазона” потребовали признать “иноагентом” https://www.bbc.com/russian/news-57483032
16. Маляренко Е. Связанный с «поваром Путина» фонд потребовал от Госдумы признать «Медиазону» иноагентом https://openmedia.io/news/n1/svyazannyj-s-povarom-putina-fond-potreboval-ot-gosdumy-priznat-mediazonu-inoagentom/
17. Яковенко И. Россия во лжи https://www.kasparov.ru/material.php?id=60C7BA1C8E6C8
18. Браточкин А. «Дальше либо расстрелы в прямом эфире, либо это прекратится вообще»: как пропаганда расчеловечивает жертв государственного насилия https://mediaiq.by/article/dalshe-libo-rasstrely-v-pryamom-efire-libo-eto-prekratitsya-voobshche-kak-propaganda
19. Чуруксаева А.А. Царь Иван IV Грозный как мишень информационно-психологической войны (лингвистический аспект) http://www.oboznik.ru/?p=61733
20. Лингвистика информационно-психологической войны. Книга II. – Красноярск, 2019
21. Кузьменков А. «Большая книга-2021»: великолепная семерка https://webkamerton.ru/2021/06/bolshaya-kniga-2021-velikolepnaya-semerka
22. Сборная Украины сообщила об отказе менять футболки на матчах Евро https://www.svoboda.org/a/sbornaya-ukrainy-ne-planiruet-menyatj-futbolki-na-matchah-evro/31302434.html
23. Горбатенко С. «Героям слава!» – убрать. Почему России не нравится новая форма украинских футболистов https://www.radiosvoboda.org/a/rossija-pozhalovalas-uefa-na-formu-ukrainy/31300924.html
24. Форма сборной Украины для Евро: посольства разных стран устроили яркий флешмоб (фото) https://www.rbc.ua/rus/styler/forma-sbornoy-ukrainy-evro-posolstva-raznyh-1623428292.html
25. В УЕФА заявили, что будут проверять футболки сборной Украины перед матчами https://www.ua-football.com/ukrainian/national/1623438461-v-uefa-zayavili-chto-budut-proveryat-futbolki-sbornoy-ukrainy-pered-matchami.html
26. Украина и УЕФА нашли компромисс по лозунгу «Героям слава!» https://sport.fakty.ua/ru/378225-ukraina-i-uefa-nashli-kompromiss-po-lozungu-geroyam-slava
27. УЕФА потребовал от сборной Украины убрать с формы фразу “Героям слава!” https://www.dw.com/ru/uefa-potreboval-ot-sbornoj-ukrainy-ubrat-s-formy-frazu-gerojam-slava/a-57840235
28. Руденко С. Комментарий: Запрет УЕФА лозунга “Героям слава!” только сплотит украинцев https://www.dw.com/ru/kommentarij-zapret-uefa-lozunga-gerojam-slava-tolko-splotit-ukraincev/a-57853273
29. На Евро-2020 в Петербурге проверят лавки на наличие формы Украины https://www.severreal.org/a/na-evro-2020-v-peterburge-proveryat-lavki-na-nalichie-formy-ukrainy/31304063.html
30. Гадюкин М. Как Россия побеждала футболку https://petrimazepa.com/kak_rossiya_pobezhdala_futbolku
31. Бураков А. В Могилевском государственном университете – массовые политические увольнения https://www.dw.com/ru/v-mogilevskom-gosudarstvennom-universitete-massovye-politicheskie-uvolnenija/a-57860542
32. Неведомская Т. Уволить несогласных. Как и почему в Беларуси изменили Трудовой кодекс https://www.dw.com/ru/uvolit-nesoglasnyh-kak-i-pochemu-v-belarusi-izmenili-trudovoj-kodeks/a-57858900
33. Мендкович Н. «Наша цель — объединение нации». Почему в Казахстане решили оправдать пособников нацистов и обвинить Россию в геноциде? https://lenta.ru/articles/2021/06/10/turkistanische_legion/
34. Ельдесов Д. Латиница в РК: политизация заводит в языковой тупик http://www.matritca.kz/news/84344-latinica-v-rk-politizaciya-zavodit-v-yazykovoy-tupik.html
35. Переход на латиницу за и против https://inbusiness.kz/ru/news/perehod-na-latinicu-za-i-protiv
36. Казахстан уходит от кириллицы и советского прошлого https://www.dw.com/ru/%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%85%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD-%D1%83%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82-%D0%BE%D1%82-%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8B-%D0%B8-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%88%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%BE/a-49493136
37. Своик П. От “не торопимся” у “срочно переходим”: как менялась риторика латинизации в Казахстане
38. https://ia-centr.ru/experts/petr-svoik/ot-ne-toropimsya-do-srochno-perekhodim-kak-menyalas-ritorika-latinizatsii-v-kazakhstane/
39. Дубнов А. Подставляешь, брат. Как Россия втягивает Казахстан в санкционную войну https://theins.ru/opinions/arkadij-dubnov/242560
40. Овчинский В. и др. Дезинформация: фейки, дипфейки, лживые резолюции, псевдо «исследования», «дестабилизирующее поведение» и прочая дрянь. Что западные пропагандисты хотят от России? https://zavtra.ru/blogs/dezinformatciya_fejki_dipfejki_lzhivie_rezolyutcii_psevdo_issledovaniya_destabiliziruyushee_povedenie_i_prochaya_dryan_
41. Гозман Л. Как отодвинуть угрозу войны https://www.rosbalt.ru/blogs/2021/06/11/1906288.html
42. Митрофанов С. Телевизор предложил остановить НАТО, долбанув по Украине https://newizv.ru/news/society/16-06-2021/televizor-predlozhil-ostanovit-nato-dolbanuv-po-ukraine
43. Колмогорова А. В. и др. Актуальные проблемы лингвистики информационно-психологической войны: краткий аналитический обзор // Лингвистика информационно-психологической войны. Книга III. – Красноярск, 2020
44. Байден предъявляет Путину общую волю Запада? https://www.svoboda.org/a/31310344.html
45. Зубы прочь от России https://www.levada.ru/2021/06/07/zuby-proch-ot-rossii/
46. Орех А. Пришли в YouTube. Об аресте блогера Юрия Хованского https://mbk-news.appspot.com/sences/prishli-v-youtube-anton-oreh/

Георгий ПОЧЕПЦОВ, rezonans.asia

ГДЕ ВСЕ БОЛЕЕ ПРЕДСКАЗУЕМО И ЗНАКОМО

А на кладбище так спокойненько, 
Ни врагов, ни друзей не видать, 
Всё культурненько, всё пристойненько, 
Исключительная благодать.

Для начала переиначим Высоцкого: Если фейк оказался вдруг и не друг, и не враг, а так… Фейки реально более близки человеку, чем правда. Они отражают его представления о мире, как, кстати, и конспирология.

Фейки – это и наше завтра, поскольку фейк является принципиально эмоциональной новостью, а человечество тоже смещается в мир эмоций, во многом устав жить в рациональном мире. Отсюда большое число как бы эмоционально-детских реакций, которые мы видим на экране.

С другой стороны, мы подходим к возможности сохранять несовпадающие точки зрения. Это, например, агонистическая модель демократии Ш. Муфф, которая принципиально отличается от сегодняшней  [1 – 2]. Сейчас всех “передавливают” на одну точку зрения, откидывая “еретиков”, в ее модели можно иметь разное мнение.

Муфф подчеркивает: “Либеральная демократическая модель с ее концепцией прав человека является выражением специфического культурного и исторического контекста, в котором, как часто отмечалось, центральную роль играла иудеохристианская традиция. Такая модель демократии—основа нашего образа жизни, что, конечно, заслуживает преданности, но нет никакой причины считать это единственным законным способом организации человеческого сообщества и пытаться навязать ее остальному миру. Индивидуализм, доминирующий в западных обществах, чужд многим другим культурам, традиции которых предлагают другие ценности, а потому и демократия, понимаемая как «народоправство», может принимать иные формы, в которых, например, польза для общества может оказаться важнее свободы личности” [1].

И в другой работе: “Выдвигаемая мной идея заключается в том, что приведение доводов относительно рациональности, воплощенной в либерально-демократических институтах, едва ли способствует формированию демократических граждан. Возникновение демократических индивидов становится возможным только благодаря увеличению числа институтов, дискурсов и форм жизни, способствующих идентификации с демократическими ценностями. Поэтому, соглашаясь со сторонниками демократии обсуждения в вопросе о необходимости иного понимания демократии, я считаю, что их предложения приводят к обратным результатам” [2].

В условиях тяжелых условий выживания, какие были в прошлом, человечество нуждалось в одной точке зрения, чтобы убрать внутренние распри. Кстати, сегодняшние информационные операции, идущие извне, как раз нацелены на поддержание раскола общества по любому вопросу, имея своей целью создавать отсутствие единства в массовом сознании. Они часто работают в поддержку той и другой стороны, чтобы усилить разделение на два лагеря.

Еретикам раньше рубили головы и сжигали на кострах. В будущем их будут лелеять как носителей иной точки зрения, что  будет важным для стереоскопического видения мира.

Мир интересен тогда, когда он другой. Если он всюду будет одинаков, энергетика разности не будет работать. Во все века религия и идеология воевали друг с другом, но одновременно это двигало страны вперед.

Если сегодня США раздражает “инаковость” Китая, то в будущем эту “инаковость”, наоборот, надо будет лелеять, поскольку сочетание с “иным” дает лучшие возможности для развития, что сегодня настойчиво делает, к примеру, Силиконовая долина, сознательно создавая диверсификацию культур, а не их унификацию. То есть бизнес понял выгоду этого для экономики, но пока не поняли политики.

Сегодняшнему человеку тяжело жить в мире тревог и неопределенности, поэтому он начинает прятаться в искусственном мире: от телесериала до соцмедиа. Там в процессе сидения в кресле можно пережить много новых впечатлений.

Одновременно сеть порождает свои правила поведения, поскольку она сильнее и мощнее жизни. То, что происходит за окном, ни идет ни в какое сопоставление с тем, что можно увидеть на экране. Наверное, это стандартное поведение: более сильный игрок всегда победит более слабого. В результате сеть побеждает жизнь. Кстати, следует напомнить, что когда-то кино и телевидение “подминало” под себя жизнь. Но они все равно были слабее жизни. Теперь сеть оказалась сильнее.

Исследователи пишут: “одно из объяснений нашего постоянного присутствия в Сети — банальная человеческая зависть к отполированной фильтрами Instagram-жизни. Завтраки красивые, дети послушные (и красивые), хозяйка аккаунта собирает все возможные эпитеты сразу: все успевает, сама эти завтраки готовит, дети слушаются, мужественный спутник жизни всегда рядом и улыбается белозубой улыбкой, и вообще все очень ладно и симпатично выходит. А что же я? Эти мысли о якобы собственной неуспешности и «неправильности» способны легко вогнать в депрессивное состояние даже самую устойчивую психику. Одно из последних определений нашего «зависания» в интернете, который недавно дал журнал Wired,— это «прокрутка смерти», или doomsсrolling, doomsurfing. Эти термины обозначают тенденцию продолжать просматривать или прокручивать плохие новости, даже если эти новости печальны, обескураживают или удручают. Многие люди постоянно читают плохие новости о COVID-19, не имея внутренней возможности остановиться или переключиться на другое” [3].

И главное средство борьбы с нашими мозгами – это информационная война, которая получилась такой мощной по своей силе, поскольку мы живем сегодня в соцсетях.  А поскольку мы же и распространяем и все это, то здесь впервые произошло совпадение источника-канала-цели в одной точке. Это во многом аналог анекдота и слухов. Кстати, вспомним, значимость анекдота в советское время, он как бы был одновременно развлекательным, поэтому самораспространялся, но и тем, что формировало массовое сознание и вело его к перестройке, то есть рушило советское сознание, поскольку анекдот был онтологической интервенцией из альтернативной модели мира в советскую. Причем это был очень точный и болезненный удар в явно слабое место, о котором молчала официальная модель мира.

Информационная война является очень точным инструментом, поскольку хорошо знает свои цели, что нужно тому или иному индивидуальному разуму. Кино и телевидение прошлого все же были более рассчитаны на массовую аудиторию. Сегодняшний месседж информационной войны акцентирует индивидуальные особенности тех или иных социальных групп, с которыми говорит.

Мы живем в серьезном мире, где надо бороться за свое выживание, в том числе и информационное. Ковид вообще “стреляет” без логики. Власти с логикой, но эта логика тоже направлена на выживание власти,а не населения. Сегодня властями всех стран выстроена как бы “информационная смирительная рубашка”, позволяющая управлять населением. Но одновременно и население получило свое собственное медиа в виде соцсетей.

Это ярко проявилось, например, в новой информационной политике Беларуси. Вот некоторые новые акценты:

• “Основные изменения — стало больше цензуры и пропаганды. Герои и эксперты идеологически проверенные. «Негласное правило — мы не даем в эфир мнений неофициальной стороны в материалах, касающихся политики. А если даем, то с уничижением», — рассказали собеседники, работающие на одном из телеканалов”;
• “То, что прозвучит в эфире, тезисно спускается сверху: какие фамилии можно называть, в каких формулировках рассказывать о событиях. Отдельные сюжеты с готовым текстом приносят спецслужбы — в них нельзя менять ни слова”;
• “Государственным СМИ важно показать, что в соседних Польше, Литве, Украине, где происходили демократические изменения, живется гораздо хуже, чем мы думаем. В «Звяздзе», например, еженедельно выходят статьи о том, что украинцы не доверяют своей власти, а Литва не справляется с эпидемией коронавируса”;
• «Про митинги сначала нельзя было говорить ни слова. А потом в ход пошли политтехнологии и полилась клевета. Митинги и протестующие — только в искаженном свете». Репортажи на ТВ и в газетах должны быть такими, чтобы показать протесты малочисленными, агрессивными и маргинальными. Студентов, медиков и рабочих, которые не согласны с режимом, — неблагодарным исключением. Негативное отношение транслируют и в отношении символов протеста — гимна «Магутны Божа», бело-красно-белого флага. Их упорно связывают с нацистским режимом. А на белорусский язык переходят в тех случаях, когда хотят унизить протестующих. Слова «змагар», «асілак», «неверагодныя» журналисты госТВ употребляют как оскорбление. По информации» «Нашей Нивы» с центральных телеканалов уволилось около 300 человек. Это репортеры, операторы, световики, звукорежиссеры. Еще несколько десятков человек ушло из редакций государственных газет. Некоторые журналисты после выборов ушли в длительные отпуска” [4].

Еще один вариант анализа: “основную часть эфира занимала антипротестная тематика. «Немирный протест» — «радикальный протест» — «бандитско-террористический протест». Примерно так можно охарактеризовать эволюцию подходов госканалов к описанию происходящего в стране за последний месяц. На диверсиях, возможных нападениях, террористических атаках фокусировалось основное внимание. «И начнем с новости, которая позволяет смело утверждать, что ситуация в Беларуси переросла не просто в радикализм, а принимает форму откровенного терроризма. И вот яркий пример — недалеко от украинской границы задержаны четверо анархистов, которые по сути организовали преступную группу». «Митинги уже давно перестали быть мирными и стали настоящим полем боевых действий». Соответственно, активность силовиков пытались оправдать общемировой практикой борьбы с террором. «Не допустить беспредела и уж тем более террора, который происходит сейчас во Франции. В Беларуси за каждое хулиганство, бандитизм, мародерство обещают серьезное наказание. В МВД сообщили, задержано четверо студентов, которые на несанкционированных акциях у дороги контролировали появление силовиков». Подборки «покаянных видео» с задержанными, предупреждения об ответственности и неотвратимости наказания входили в стандартный набор инструментов воздействия” [5].

Информирование превращается в боевое оружие, которое должно принести победу одной из противоборствующих сторон. Но если следовать Муф до конца, то, возможно, следующие поколения информационных войн будут стремиться сломать парадигму агрессивного поведения для перевода его в форму благожелательных отношений.

Исследования, кстати, показывают, что разочарование распространяется лучше, чем надежда [6]. Левые скорее поддаются на такие месседжи, в то время как правые проявляют стойкость. Это важно знать, так как разочарование ведет к апатии, а надежда к примирению.

Один из авторов этого исследования Коэн-Чен говорит, что надежда и разочарование ведут к миру и конфликту: “Одним из парадоксов конфликта является то, что вокруг так много разочарования, когда надежда может продвигать разрешение конфликта. Я обнаружили, что люди с политической ориентацией “ястребов” (правые) внутренне ощущают больше разочарования, на них не влияют прямые месседжи ни надежды, ни разочарования. С другой стороны, “голуби” (левые) имеют внутри себя больше надежды, но на них влияют прямые месседжи разочарования, уменьшающие надежду, срочность разрешения конфликта и поддержку уступок”

Отсюда видно, что правые в отличие от левых менее способны к поиску компромиссов и ориентированы на конфликт, то есть имеют желание победить своего противника.

Поскольку мы живем сегодня не только в реальном мире, но и в мире соцсетей, мы должны понимать, как они влияют на порождение конфликтности в социуме. Ведь буллинг и подобные вещи появились не зря, такая ярость, которая там бушует, помогает зарабатывать деньги.

Alphabet, родительская компания Гугла, достигла 46 миллиардов, реклама на YouTube выросла на 32 процента. Стоимость Фейсбука выросла в прошлом году на 22 процента, достигнув 21 миллиарда, а его прибыль дошла до 8 миллиардов [7].

Интересно и такое наблюдение: “Печатная культура восемнадцатого столетия дала силу любому с печатающей машиной и некоторыми элегантно собранными словесными принципами, помогая распространять идеи, которые пробудили американскую революцию. В девятнадцатом столетии тот же свободный поток выражения также помог распространению дезинформации и клеветы, особенно во время выборов. Но издатели и регуляторы в конце концов поняли, что стандарты и порядок нужны, чтобы свобода слова и демократические процессы были удержаны. Со временем хаос ранней американской политической прессы был переведен в более упорядоченную систему массовых коммуникаций, управляемый как новыми отраслевыми стандартами, как и судебной защитой политической речи. Рост радио в двадцатые вернул некоторый старый хаос назад, поскольку толпа вещателей билась за место в федеральном радио пространстве. Из этого первым пришел Радио акт 1927, а потом Акт коммуникаций 1934, установивший регулирование радиоволн, а потом телевидения. Социальные медиа  действуют в похожей манере печатников революционной эры. Возмущение новостных лент перекликается с сенсационными газетами позолоченного века. Однако ни Томас Пейн, ни Джозеф Пулитцер не могут оперировать со скоростью, масштабами и точностью технических платформ. Как не могут газеты или телевизионные сети сегодняшнего дня” (там же).

Но в дело вступает еще один феномен – влияния соцсетей на мозги, особенно молодого поколения. Ведь человечество никогда раньше не подвергалось такому массированному обстрелу информацией.

И вот результаты: “Подростковый суицид является проблемой для Великобритании. За десять лет, начиная с 2007 года, его число увеличилось почти в два раза. Власти частично связывают рост с опасным контентом, с которым дети сталкиваются в сети. Особенно остро этот вопрос встал после громкого самоубийства 14-летней Молли Рассел в 2017 году. Отец девочки уверен, что вина за желание дочери совершить самоубийство лежит на сервисах Instagram и Pinterest. Перед смертью Молли просматривала множество видеороликов, связанных с самоубийствами. «Instagram помог убить мою дочь», — заявил отец, отметив, что во всем виноваты алгоритмы платформы, позволяющие несовершеннолетним знакомиться с вредоносным контентом. В ответ на это администрация Instagram представила новый инструмент sensitivity screens, скрывающий публикации с изображениями самоповреждений и самоубийств, призвала пользователей оперативно жаловаться на пропагандирующий суицид контент, ввела ограничение на его поиск, а также запрет на публикацию тематических графических изображений. Если сегодня в Instagram ввести запрос по хештегу #suicide, то миллионы постов будут недоступны для просмотра. Вместо этого соцсеть предложит ищущему перейти на специальную страницу, где администрация Instagram разместила советы для людей «со сложным периодом в жизни» [8].

В мир пришел и новый тип войн – информационных, где вооруженный противник из другой страны воюет не с таким же противником, а с гражданами.

Самое главное, наверное, именно в том, что современная информационная война – это война с чужим, но гражданским населением, отсюда вытекает совершенно другая парадигма воздействия. Она серьезно моделирует поведение внутреннего игрока и “нажимает” на другие точки воздействия, чаще всего это создание хаоса, путем увеличение поляризации, когда общество условно распадается на две части. Создается или усиливается разрушение идентичности, которое, например, всегда присутствует в политической сфере и интенсифицируется во времена выборов и референдумов.

И приход феномена постправды говорит о том, что мы живем в век онтологических войн. Когда с одной стороны картина мира подвергается постоянным атакам типа ЛГБТ или BLM, с другой, ее спасают с помощью возврата к архаическим развилкам, когда была закреплена та или другая современная составляющая.

С. Карелов пишет у себя в Фейсбуке (2021, 18 февраля https://www.facebook.com/sergey.karelov.5) по поводу новых исследований эпоха постправды: “Понят секрет природы истины в мире постправды. Убеждают не факты, а личный негативный опыт. «В чем сила, брат? … Сила в правде», – на десятилетия отлил в граните герой культового фильма. А в чем сила правды? Можно ли с ее помощью убедить противников вашей точки зрения?

Всегда считалось, что да. Новые исследования убедительно доказывают, – что нет. Сотни лет со времен эпохи Просвещения философы и ученые в поисках истины отдавали предпочтение объективным фактам, а не опыту. Но та эпоха закончилась. Мир перешел в эпоху фэйкньюс. А здесь все иначе. Мощнейшая серия из 15 исследований, совместно проведенных четырьмя университетами США и Европы, раскрывает секрет силы убеждений в мире алгокогнитивной культуры глобальной сети, социальных медиа, Ютуба, Гугла и Фейсбука. 1. Факты перестают работать в качестве действенного инструмента убеждений. 2. Если же вопрос затрагивает политику и моральные категории (а что нынче среди важного для общества вне таких категорий? да ничего), то факты, вообще никого не убеждают. Новый мир постправды оказывается уже наступил. 3. В вопросах, хоть как-то связанных с политикой и моралью (от гейбраков до неравенства, от права на оружие до охраны среды, от идиотизма левизны до людоедства правизны) убедить в истинности вашей позиции можно лишь апеллируя к личному опыту. И лучше всего, если это опыт связан с причинением личного вреда.  В моральных и политических разногласиях обычные люди воспринимают субъективные переживания как более истинные (т. е. менее сомнительными), чем объективные факты. Так что, – сила в правде. А правда – в личном опыте субъективных переживаний. И особенно, если это опыт причинения вам личного вреда”.

И еще несколько замечаний из вышеприведенных исследований:

• “политические оппоненты больше ценят моральные представления, когда они поддержаны личным опытом, а не фактами” [9], хотя всю историю человечества все было по-другому: правда, логика, статистика были сильнее личностных представлений;
• “статистику можно подвергнуть сомнению и противопоставить другой статистике, но опыт из первых рук никак неопровержим. Если перефразировать Киркегера, правда не является чем-то, что  может рассматриваться объективно, вместо этого она должна ощущаться свбъективно” (там же);
• “большинство людей ошибочно считают, что основывать свои представления по поляризованной проблеме типа однополых браков или абортов на фактах получит уважением от тех, кто с ними не согласен. В реальности люди скорее будут уважать своих политических оппонентов, и даже рассматривать их как более рациональных, если они основывают свои моральные позиции на личном опыте” [10].

Все это сфера бесконечного круговорота информационных сообщений, которые волнами накрывают соцмедиа. От их воздействия не может уйти никто. И достаточно важное место там занимают фейки.

Мы из самих себя создали гигантский компьютер, порождающий и передающий фейки и конспирологию. Даже не миллионы, а миллиарды сидят в сети, питаясь информацией из ее бесконечных просторов.

Конечно, геополитические противники помогают в этом, раздувая то, что может навредить врагу.   Например, европейские исследователи выделили 10 главных фейковых нарративов, распространяемых Россией о ковиде [11]: коронавирус – это искусственно созданное биологическое оружие, созданное в США, чтобы нанести экономический удар по Китаю; за распространением коронавируса стоят США;  коронавирус – это англосаксонская биологическая угроза: появился в лабораториях США, нацелен на противников США; Коронавирус можно вылечить солевым раствором за 4 дня; по заявлениям ученых коронавирус – это биологическое оружие;  коронавирус – это искусственно созданное биологическое оружие; Ковид-19 – это обман, направленный на уничтожение малого бизнеса и установление гегемонии “глубинного государства”; пандемия коронавируса: настоящая опасность – план “ID2020”; коронавирус создан в  США в Форт Детрик.

Общий вывод таков: “Прокремлевские СМИ продвигают всевозможные и зачастую противоречивые нарративы — от причудливых теорий заговора до репортажей о том, что Украина неадекватно реагирует на пандемию, а Запад либо не реагирует совсем, либо бьется в истерике, но самое большое количество реакций собрали статьи, в которых утверждается, что вирус был создан Соединенными Штатами. И если 68 700 отметок «Нравится», повторных публикаций и комментариев в разных социальных сетях не кажутся чем-то значительным, то размер охваченной этими 152 статьями аудитории (263 902 человека) вызывает тревогу. Особенно с учетом того, что дезинформация в такой сфере может иметь опасные для жизни последствия” (там же).

Дезинформация живет и процветает, поскольку в нее вкладываются усилия специалистов. В то же самое время информация никого особо не интересует, поскольку считается, что она и сама проживет.

Г. Чернавин высказывается по поводу фабрики троллей, которая печально прославила Петербург [12]:

• “Для поддержания смысловой структуры действительности создаётся отдельная фабрика; окружающих нужно непрерывно убеждать, что мы живём в лучшем из миров – здесь в основе лежит интуиция неустойчивой реальности, которую нужно поддерживать, чтобы она не рухнула”;
• “После работы с этой темой у меня сложилось что-то вроде чутья. Когда я вижу в комментарии набор тегов, которые очень похожи на техзадания, во мне поднимается красный флажок, и я считываю комментарий как комментарий тролля. Но меня прежде всего интересовала пограничная зона неразличимости, зона, где граница между платным троллем и искренним особенно проблематична. Ситуация, в которой мой предполагаемо оплаченный контрагент действительно верит в то, что он говорит, ситуация, когда его мнение совпадает с техзаданием. Мне кажется, что для этой ситуации счастливого алгоритма распознавания техзаданий и тегов недостаточно, в некотором смысле техзадание инкорпорировано в его душу. Ситуация, когда техзадание инкорпорировано как личное убеждение, меня задевала и беспокоила”;
• о О. Кашине: “Замечательный публицист заинтересован в том, чтобы публика не считывала происходящее, не понимала, что это за стратегия. Я благодарен Олегу Кашину за то, что он мне помог найти манифест среди множества публикаций. Мне эта фигура сверхтролля или метатролля кажется исключительно интересной, поскольку такого рода мыслитель в некотором отношении жертвует собой. Он, как кит, пропускает через себя планктон хейтспича изо дня в день, предъявляет нам наиболее впечатляющие экземпляры ненависти, глупости, совершенной ерунды. Это благородное и связанное с самопожертвованием действие, но оно в некотором смысле исключительно скромное. Сверхтролль жертвует собой, пропуская через себя потоки ненависти ради зондирования мнений, ради того, чтобы предъявить нам срез коллективного бессознательного. Поэтому фигура сверхтролля кажется мне исключительно завораживающей, но трагической”;
• “фабрика по производству реальности, пусть это такая потемкинская реальность, завораживает меня. Тем более меня она завораживает в связи с совершенно случайным географическим совпадением. Дело в том, что большую часть своего детства я провел на даче в Ольгино под Петербургом. До первого здания фабрики там рукой подать, я часто ходил мимо. Где-то за стеной совсем рядом производят реальность, люди вкалывают для того, чтобы реальность не утратила смысл, они видят это как необходимое накачивание реальности нужными смыслами. Сама идея производства смысла, производства реальности кажется мне захватывающей. На основе прочитанных мной и даже специально взятых для этой книги интервью с троллями я представляю себе и рабочие условия, и саму атмосферу этой фабрики, и она не кажется мне привлекательной на уровне своей подноготной, своей повседневности. Как любое изматывающее, штрафующее, наказывающее и надзирающее заведение, она кажется достаточно отталкивающей. Но сама идея, что действительность нужно поддерживать, что для производства или поддержания действительности необходимо отдельное учреждение – эта мысль завораживает”.

Общество сознательно поляризуют. Причем делают это не случайно, а системно, пользуясь вполне индустриальными методами. Как оказалось это давний инструментарий. В одном электронном архиве мне встретилось, что для целей порождения разделения общества еще в советском КГБ был свой термин – раздорные действия [13]. То есть он был зафиксирован даже в словаре.

При этом не все так просто с платформами. Люди попадают в сети конспирологии также с помощью их рекомендаций. Т. Хэррис говорит о влиянии рекомендаций соцсетей: “После того как вы вошли в группу, вам рекомендуют – Pizzagate, Flat Earth, Chemtrails и т.д. И есть такая статистика, что в 64% экстремистских групп, куда пришли люди, они сделали это в системе рекомендаций Фейсбука. В случае YouTube <…> более 70% времени смотрения, а это 700 миллионов часов из миллиарда часов, происходит за счет рекомендательной системы YouTube. И мы знаем, что они рекомендовали видео плоской земли сотни миллионов раз. Они рекомендовали Алекса Джоунса,  InfoWars, видео конспирологических теорий 15 миллиардов раз. А это больше, чем совместный трафик Washington Post, BBC, Guardian, Fox news” [14].

Таким образом, по сути, возникает другая зависимость: это не вина потребителя информации, или лишь его частичная вина, по сути его индустриально загоняют на нужные темы.

Т. Томас отмечает: “Российские ученые исходно потратили больше времени на теорию информационных операций, чем Запад, который больше фокусировался на практике, а не на теории. России потребуется еще время, чтобы догнать Запад технологически” [15].

И еще: “Российские определения информационной войны, с которыми мы сталкивались, придерживаются общей темы, отличающейся от американских представлений, что информационная война ведется и в мирное, и в военное время. В мирном употреблении термин относится к информационной безопасности общества и правительства, среди прочего, в психологическом, научном, культурном и производственном аспектах. В военное время он относится к обеспечению превосходства в использовании систем информационной защиты и подавления, включая управление и контроль, электронную войну и разведдеятельность”.

Н. Малюкевичюс, отражая мнение балтийских государств, акцентирует такое: “Такие информационные атаки трудно выдерживать в контексте стратегии мягкой силы. Это связано с тем, что российская геополитика информации основывается на резонансной коммуникации с большинством постсоветских обществ, являясь направленной и на российскую внутреннюю аудиторию. Анализ конкретных вариантов российской информационной агрессии приводит к выводу, что использование стереотипных образов “враг – фашист”, которые легко распознаются в России, картинка “осажденной крепости” усиливается и общество консолидируется даже еще сильнее вокруг авторитарного лидера. По этой причине Кремль может достигать внутренних политических целей, но в длительной перспективе Россия теряет популярность и привлекательность среди постсоветских общества. Она ухудшает свой имидж среди населения стран Балтии. В будущем для России станет еще сложнее улучшать свой имидж, поскольку он начинает терять преимущества, которые имеет. Русский язык начинает терять популярность” [16].

Отсюда можно делать общий вывод: прошлые позитивы уходят, а новые не появляются. 

Литература:

1. Муфф Ш. Демократия в многополярном мире http://www.intelros.ru/pdf/Prognozis/02_2009/3.pdf

2. Муфф Ш. К агонистической модели демократии http://www.ruthenia.ru/logos/number/42/12.pdf

3. Кириенко И. Троллинг скроллингом https://www.kommersant.ru/doc/4558517?from=four_style

4. Как после выборов изменилась редакционная политика государственных СМИ и кем заменили уволенных журналистов https://nashaniva.by/?c=ar&i=261802&lang=ru

5. Получайте бумеранг. Госканалы довольны «расплатой» соседей за давление на Беларусь https://mediaiq.by/article/poluchayte-bumerang-goskanaly-dovolny-rasplatoy-sosedey-za-davlenie-na-belarus

6. Ellwood B. Political ideology may explain why despair spreads faster than hope during times of conflict, study suggests https://www.psypost.org/2020/09/political-ideology-may-explain-why-despair-spreads-faster-than-hope-during-times-of-conflict-study-suggests-57935

7. O’Mara M. Why the Social Media Rage Machine Won’t Stop https://www.nytimes.com/2020/11/03/opinion/election-2020-facebook-twitter.html

8. Болотов А. «Дочь до сих пор в состоянии шока». Интернет по всему миру травмирует психику детей. Как с этим бороться? https://lenta.ru/articles/2020/11/06/deti/

9. Kubin E. a.o. Personal experiences bridge moral and political divides better than facts https://www.pnas.org/content/118/6/e2008389118

10. Van Bavel J.J. a.o. Speaking my truth: Why personal experiences can bridge divides but mislead https://www.pnas.org/content/118/8/e2100280118

11. Дезинформация о коронавирусе: стрельба наугад в надежде попасть в цель https://euvsdisinfo.eu/ru/%d0%b4%d0%b5%d0%b7%d0%b8%d0%bd%d1%84%d0%be%d1%80%d0%bc%d0%b0%d1%86%d0%b8%d1%8f-%d0%be-%d0%ba%d0%be%d1%80%d0%be%d0%bd%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d1%80%d1%83%d1%81%d0%b5-%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b5%d0%bb%d1%8c/

12. Волчек Д. Встреча философа с троллем. Экскурсия по фабрике реальности. Интервью с Г. Чернавиным https://www.svoboda.org/a/31109792.html

13. Раздорные действия – Actions to promote discord. Folder 90. The chekist anthology  https://digitalarchive.wilsoncenter.org/document/113684

14. Kantrovitz A. ‘Social Dilemma’ Star Tristan Harris Responds to Criticisms of the Film, Netflix’s Algorithm, and More https://onezero.medium.com/social-dilemma-star-tristan-harris-responds-to-criticisms-of-the-film-netflix-s-algorithm-and-e11c3bedd3eb

15. Thomas T.L. Dialectical Versus Empirical Thinking: Ten Key Elements of the Russian Understanding of Information Operations // https: doi.org/10.1080/13518049808430328

16. Maliukevičius N. Russian geopolitics of information https://etalpykla.lituanistikadb.lt/object/LT-LDB-0001:J.04~2008~1367171575821/J.04~2008~1367171575821.pdf

Академія української преси за підтримки Фонду Фрідріха Науманна за Свободу запрошує на вебсемінар "Безпека персональних даних в онлайні. Покрокова інструкція", який відбудеться 19-20 серпня 2021 року на платформі вебконференцій Zoom!

Ми всі чули, що в онлайні треба захищати персональні дані (особливо про номер картки, дату дії та cvv код). Але що насправді попадає під поняття збір персональних даних, яким чином їх збирають та використовують. А найголовніше, які саме відомості і в якому порядку про себе треба контролювати в мережі. Ще розкажемо, як по зібраним даним формують контент у мережі та проводять маніпулятивні кампанії.

Початок о 10.00

Щоб зареєструватися, будь ласка, заповніть анкету>>>

Участь є безкоштовною. Відбір відбуватиметься на конкурсних засадах, відібрані учасники отримають запрошення. Кількість місць для вебсемінару обмежена.

Учасникам, яких буде відібрано до участі, прийде повідомлення на електронну пошту

З питаннями звертайтеся сюди: 067-372-27-33, info@aup.com.ua – Юлія Рицик.