08 серпня 2024 року Академія української преси презентувала онлайн-курс для педагогів “Інструменти штучного інтелекту для освіти”, який складається із 10-ти відеоуроків та охоплює практичні аспекти використання ШІ в освітньому процесі, професійній діяльності та під час медіаспоживання. Курс створений за підтримки Фонду Фрідріха Науманна за Свободу в Україні, МЗС ФРН та Civil Society Cooperation.
“АУП відстежує всі тренди, які існують в сучасному інформаційному світі і одним із найголовніших сьогодні є використання штучного інтелекту в різних сферах, в тому числі й в освіті. І ми дякуємо партнерам, що підтримали цю ініціативу, яка покликана значно покращити якість освітнього процесу” – зазначив на початку заходу Максим Запорожченко, менеджер медіаосвітніх програм АУП, завідувач центру цифрової освіти та медіакультури Миколаївського ОІППО, співправтор курсу.
Ольга Захар, кандидат педагогічних наук, заступник директора з науково-педагогічної роботи Миколаївського ОІППО, співавторка курсу, презентуючи зміст та наповнення відеоуроків, зауважила: “Щоб говорити про штучний інтелект з учнями, педагоги мають самі бути обізнаними в цій галузі, розуміти його можливості, обмеження та ризики. І якщо штучний інтелект може допомогти вчителям підготуватися до занять з учнями, урізноманітнити та осучаснити навчальний матеріал, полегшити певну рутинну діяльність, то треба це використовувати, але виважено та відповідально. Ми прагнули, щоб завдяки цьому відеокурсу кожен педагог міг отримати найбільшу користь від використання інструментів ШІ в своїй роботі”.
Варто зазначити, що навчання за онлайн-курсом відбувається на платформі AUP+ (посилання у першому коментарі), де необхідно пройти нескладний процес реєстрації, розпочати навчання, переглянути всі відеоуроки в зручному темпі, відповісти на тестові питання та у разі успіху – отримати згенерований сертифікат від Академії української преси. До кожного з відеоуроків автори створили додаткові матеріали для узагальнення матеріалу.
Понад тисяча освітян з усієї України спостерігали за прямою трансляцією презентації курсу, яка відбулася на YouTube-каналі АУП. Запрошуємо до перегляду та закликаємо проходити курс!
Платформа для онлайн-курсів AUP+: https://plus.aup.com.ua
Презентація курсу: https://www.youtube.com/live/bLRI4Qsq49o
Протягом багатьох років рф намагається дискредитувати усе українське. Окрім безжальної збройної війни, країна агресор веде інформаційну атаку, проводить підступні операції, поширюючи дезінформацію, фейки, пропаганду.
Медіаграмотність сьогодні — життєво необхідна навичка, тому що наслідки пропаганди та відсутність серед аудиторії критичного сприйняття інформації робить свідомість вразливою.
Академія української преси давно робить медійну грамотність доступною для всіх українців. Зокрема це стосується закладів освіти, оскільки, на наше переконання, саме школи є базовими для формування критичного мислення молодого покоління українців та українок.
Результати нещодавного соціологічного дослідження, проведеного на замовлення АУП, продемонстрували – заклади освіти в сільській місцевості менше охоплені навчанням медіаграмотності, ніж міські, що є значним викликом у нинішніх умовах.
Тому Академія української преси запрошує до участі в конкурсі мініпроєктів «МедіаОрієнтир для освітян територіальних громад», які активно залучатимуть освітян сільської місцевості до засвоєння актуальних знань та навичок з медіаграмотності.
У межах конкурсу будуть підтримані проєкти, які сприятимуть розвитку медіаграмотності, прийняттю поінформованих рішень, посиленню стійкості до дезінформації, формуванню навичок критичного мислення, інформаційної безпеки та інтеграції цих навичок у викладання навчальних предметів.
Пріоритетні теми конкурсу:
Конкурсні проєкти можуть включати, але не обмежуватися проведенням освітніх семінарів, тренінгів, воркшопів, таборів, баркемпів, створенням освітнього та просвітницького медіаосвітнього контенту: онлайн-курсів, розробкою занять тощо.
Хто може податись: заклади освіти, бібліотеки, громадські організації, ініціативні групи, приватні підприємці, які надають освітні послуги.
Фінансові умови: бюджет проєкту має складати максимально 1 150 доларів США.
Як податись: заявники надсилають проєктну пропозицію та деталізований бюджет проєкту шляхом заповнення анкети за посиланням: https://forms.gle/bV9d3q7WPJLxG3Eq6
Останній термін подання заявок: 09 вересня 2024 року.
Результати конкурсу будуть оголошені на сайті АУП (www.aup.com.ua) та надіслані на електронні адреси заявників до 17 вересня 2024 року.
Термін реалізації і звітування проєктів: 23 вересня – 29 листопада 2024 року.
Проєктна пропозиція має включати наступні розділи (обсяг до 2 сторінок)
І. Інформація про заявника
ІІ. Опис проєкту
Якщо є, партнери проєкту та їх роль у реалізації запланованих активностей.
ІІІ. Бюджет проєкту
Детальний бюджет проєкту додається до заявки-анкети у форматі Excel. Форму можна завантажити за посиланням: https://aup.com.ua/uploads/budjet2024.xlsx
Критерії оцінки:
При виникненні запитань, звертайтесь до асистентки Юлії Рицик за телефоном 067-372-27-33, або електронною поштою info@aup.com.ua.
Джерело: https://hvylya.net/analytics/297058-fikcii-i-pravdy-v-borbe-za-massovoe-soznanie
Масова свідомість не повинна займатися пошуком справжньої правди, хоча б тому, що інформаційні потоки сьогодні стали і більшими, і швидкіснішими, тому населенню їх складніше обробляти у пошуку істини. Масова свідомість швидше повірить тій правді, яка йому ближча. Воно навіть живе в "світику" своєї власної правди, яку нема кому особливо перевіряти на достовірність.
"Правда" - це слово, яке відбиває не реальність, а потрібну комусь реальність. Цю реальність "на замовлення" створюють спеціально. Політтехнологи так готують вибори під потрібного кандидата, рекламщики – продають свій товар, піарники просувають потрібний під те чи інше завдання фрагмент реальності. Утрируючи можна сказати, що реальність часто створюється під кимось, що просувається, "правду". Адже всі революції будуються на конфлікті правд: владної та народної...
ДАЛІ МОВОЮ ОРИГІНАЛУ:
Мир в принципе управляем за счет смены "рассказов и картинок" о нем, продвигаемых в массовое сознание. Это делают для властной картинки мира образование и крупные медиа. Образование - для новых поколений, медиа - для старшего возраста. При этом они должны быть синхронизированы: картинка мира юного поколения не может противоречить картинке мира старшего. Тогда бы в квартире не смолкали споры.
В принципе мир соткан чаще не из правды, которую мы видим своими глазами, и из правды, которую нам рассказывают или показывают... Понятны плюсы и минусы той и другой. Но даже правда перед глазами может быть реальностью, а может оказаться инсценировкой. Фикцией всегда признается чужая "правда", если она противоречит моей.
Правд сегодня стало много, поэтому среди них так трудно разобраться, что же является настоящей. СССР выпускал газету "Правда" (была еще и "Комсомольская правда"), но все понимали, что читают официальную правду, которая не всегда может совпадать с реальностью.
Сильный удар по правде нанес Интернет, поскольку резко увеличилось число источников, утверждающих, что правда только у них. Соцмедиа к тому же скорее входят в число более достоверных, чем официальные медиа. Газета "Правда" была органом ЦК, то есть официозом, а какой-нибудь сайт является органом просто человека, что, конечно, сближает его с аудиторией. Он всегда будет ближе интересам своего читателя.
Газета "Правда" видела мир так, что все остальные не могли ей противоречить, их мнение неизбежно становилось фикциями. Правду газеты "Правда" охраняла власть. Это очень важная функция, поскольку за правду соцмедиа отвечать некому.
Если какое-то "ружье" стреляет лучше других, оно всегда оказывается в руках власти. По этой причине власть сразу начала захватывать и Интернет, ставя его под свои знамена. История зарождения "любви" Интернета и власти в случае России сегодня становится объектом изучения.
На днях, кстати, Россия арестовала одного из создателей российского интернета Алексея Солдатова. 1990 год является временем той первой ласточки: "Первое подключение СССР к интернету произошло 28 августа 1990 года, когда программисты «Релкома» обменялись электронными письмами с университетом Хельсинки в Финляндии. Изолированный Советский Союз благодаря «Релкому» теперь был подключен к глобальному интернету. Сеть «Релкома» быстро расширялась, и многие начали использовать слово «Релком» как замену словам «интернет» или «электронная почта». Это была очень антисоветская идея — соединять людей как внутри страны, так и с внешним миром — без всякой авторизации сверху. Советский Союз был страной, где иерархия была всем и где любое действие требовало обязательного предварительного разрешения. Первым политическим испытанием для «Релкома» стал путч, организованный КГБ в августе 1991 года. КГБ блокировал и запрещал традиционные СМИ, но пропустил зарождавшийся интернет. Солдатов находился далеко от Москвы, во Владикавказе, но когда он позвонил своим людям в Курчатовский вычислительный центр, он говорил только об одном: держать линию открытой" [1].
И отсюда следует простой вывод: у Интернета оказалась своя роль в контр-путче. Новая структура (Интернет) оказалась способной помешать старой (КГБ).
Интернет сайты и газеты как более молодой вариант медиа, с одной стороны, меньше цензурируются, пока власть только привыкает к ним. По этой причине читать это людям интереснее. Телевидение давно освоено властью, в нем не может быть ничего случайного, которое часто и представляет интерес для читателя/зрителя из-за меньшего цензурирования.
В России это был период мыслей, который создавали Сурков и Павловский. Но мысли тяжело цензурировать, поскольку они начинают "размножаться". Сегодняшнее телевидение в такого рода мыслях не нуждается.
А. Лошак, например, вспоминает прошлое так: "Глеб Павловский еще долгое время был придворным политтехнологом, подвергаясь насмешкам либеральных медиа, пока администрация президента не разорвала с ним контракт. Павловский после увольнения ушел в оппозицию. Нишу главного пропагандиста в Рунете занял Константин Рыков. Павловский [рассказывает]: "Костя Рыков предлагал все время какие-то проекты, но они мне были неинтересны, потому что они были пропагандистскими. Демонстративными, с флажками трехцветными, "Россия, вперед", "гром победы раздавайся" – этот стиль вводил Костя. А потом [этот стиль] развился уже настолько, что и в Косте перестали нуждаться, теперь это может каждый. К счастью, я вылетел из администрации в апреле 2011 года, я уже не имел отношения к дальнейшему" [2].
Интернет по сути расшатывал стройную модель правильных коммуникаций. Условно говоря, если вместо одной "правды" появляется много, то массовое сознание оказывается в недоумении. Оно привыкло, что этот выбор за него всегда делают другие. А отступников от "линии партии" вообще клеймят. И что делать, когда таких отступников больше, чем одинокой линии партии, то есть власти?..
Интернет, как и всякое другое медиа, в конце концов тоже стал помогать власти, поскольку именно она оказывается главной на рынке коммуникационных технологий. Главный "контроль" прячется не в том, кто говорит, а в том, кто передает, поскольку процесс передачи можно контролировать, раскручивая нужных говорящих, а также контролируя распространение. Национальная ментальность гласит, что начальник всегда прав. Вспомним и социальную истину: прав не тот, кто прав. а тот, у кого больше прав.
Реальность соткана из множества отдельных фикций, то есть из "квантов" индивидуального видения ситуации. При этом мы называем это фикциями, поскольку каждый видит что-то свое, как в притче о слепцах, которые, прислонившись к какой-то части слона, пытались его описать. И все их описания были разными. Власть может акцентировать одно из них, убеждая всех, что это и есть правда, а оппозиция другую.
Правда всегда опасна для власти. Приход интернета как появление хотя бы частично независимого медиа это доказывает постоянно. Телевидение - это такая комфортная "инфотюрьма", где не может быть ничего заранее неразрешенного. Интернет старается жить своей жизнью, что иногда ему удается.
Власть и цензура - близнецы-братья. И это понятно, поскольку тот, кто платит, тот и заказывает музыку... А цензура это тот инструментарий, который всегда вписывается в модель власти.
Деньги - самый тихий инструментарий, но очень действенный. Во российский пример: "В середине 2000-х в онлайн-медиа и блоги хлынули деньги Кремля: власть осознала потенциал интернета. Одним из первых, кто сумел продать Кремлю идею о том, что сеть можно использовать для государственной пропаганды, был Константин Рыков — молодой интернет-панк, который запустил «контркультурный» сайт «Фак.ру», где пользователи шутили и виртуозно ругались друг с другом на нарочито исковерканном русском (это называли «олбанским», а самих юзеров — «падонками»). Об интернете в те годы шутили, что он работал по принципу «две девки в час»: чтобы загрузить страницу с эротическими фотографиями на порносайте, приходилось вечность сидеть перед экраном. Несколько сайтов с эротикой и знакомствами принадлежали как раз Константину Рыкову. Этот грязный трафик он, по воспоминанию его бывшего коллеги, додумался перенаправить на созданное им же новостное СМИ — и предложил этот ресурс Кремлю. Так появилось издание «Дни.ру». Максим Кононенко в 2004 году стал его главным" [3].
Контрпропаганде необязательно быть обманом, ей достаточно продемонстрировать другую сторону явления или просто критиковать чужие источники информации... И массовое сознание автоматически начнет отворачиваться от этой очередной "фикции". Нас постепенно приучили, что все может оказаться неправдой, и это особенно усилилось в период войны.
Неправда становилась правдой в сетях интернета, поскольку нам кажется, что их может меньше контролировать государство. Однако государство может контролировать не только сети, но и людей. И у него есть не только отрицательный инструментарий запрета, но и положительный инструментарий в виде финансирования. А старая истина гласит, что тот, кто платит, тот и заказывает музыку...
Человек активно окружает себя фикциями. Фикции могут быть очень сильно насыщены разнообразным символизмом. За ними всегда стоит отсылка на нечто большее, примерами чего могут служить или пионерский галстук, или орден. Фикции привязаны к определенной системе доминирования. Великие сражения ведутся под знаменами фикций. Вспомним проблему из художественной литературы, которая разделила страну: с какой стороны нужно разбивать яйцо. Это утрированная ситуация. Но по сути мы все время ищем советов... От элементарных, как что-то хранить или готовить, до сложных: за кого будем голосовать...
Фикция удобна, она практический заменитель любой ценности. Фикция опасна, поскольку увлекает за собой массы, являясь яркой "фишкой" для массового сознания. Человек атакует другого человека в борьбе за виртуальные ценности. То есть виртуальность побеждает реальность.
Коммуникативное пространство является способом моделирования мира с помощью элементов, которым язык дал обозначения. Новый мир может начаться только с нового языка. Кстати, и любые перемены и переименования характерны для каждой смены политической системы. Список героев и врагов сразу становится другим. Прошлые враги могут быть объявлены героями, а герои - врагами. Улицы и площади меняют свои названия, памятники сбрасываются с пьедестала. Помнится, один скульптор писал, что памятники надо делать с отвинчивающимися головами, чтобы не приходилось их сбрасывать и ставить новые. Скидывание памятников всегда знаменует новую эпоху.
Человек представляет собой такой слабо организованный организм, в котором все: есть действие и бездействие, правильные и неправильные шаги. Но при этом правильные могут оказаться опасными, а неправильные - неопасными, в результате чего постоянно растет хаотическая составляющая нашего бытия.
Вариант 1937 года выдергивал из истории не худших, а лучших. Именно пропаганда делает из обычных людей героев, а из героев - богов.
Мы на новом витке - информационном - возвращаемся к инструментарию пропаганды, поскольку это более мощный тип воздействия. Сильный игрок, а государство по определению является им, легко может донести свою точку зрения до миллионов. И сразу. Причем приход искусственного интеллекта принес для этого новые возможности. Это как бы уравнение "сила против правды", и в большинстве случаев оно разрешается в пользу силы. Она просто легко подделывается под правду.
Сегодня отдельный человек может нести собственную правду в массы, одним из примеров чего является Арестович. Его индивидуальное по сути медиа стало массовым. Но он живой человек со своими предубеждениями, в том старом времени прошлые медиа все же были коллективными, то есть более контролируемыми со своими начальниками и цензурой.
Привычное телевидение является более консервативным каналом коммуникации. Оно коллективно и иерархично. Являясь более финансово затратным, оно всегда "мигрирует" под крыло власти. Мы говорим о текущем информировании, но ТВ формирует то, как мы мыслим, наши когнитивные механизмы создаются им. Как показывают новые исследования, этот информационный поток создает наши типы мышления. Поэтому люди, сформированные советским телевидением, продолжают все равно смотреть уже, условно говоря, "антисоветское" телевидение сегодняшнего дня.
Наше текущее говорение не особо связано со стратегическими задачами. Они есть только у того, кто готовится заранее, у кого в голове есть конкретные цели, поставленные вышестоящими структурами или "начальниками". Мы "стреляем" наугад. Институт "авторитетов", а ими являются люди, которым мы заранее готовы верить, может фикции делать реальностью.
Коммуникация всегда преувеличивает, удерживая внимание на одном объекте, телекоммуникация делает это вдвойне, поскольку выступает в роли "коллективного организатора". Фикция, известная всем, становится реальностью. Она материализуется в наших головах.
А. Мальгин пишет: "Пропаганда стала оружием массового поражения. И оно необязательно направлено на противника. Пропагандистски обрабатывается и собственное население, и мировое общественное мнение. Противника убеждают прекратить сопротивление и сдаться; для своего населения и своей армии противника расчеловечивают; международную аудиторию пытаются склонить на свою сторону. Никто никогда не назовет себя "жертвой пропаганды". Все уверены, что пришли к своим умозаключениям по острым вопросам самостоятельно. Но на самом деле все мы – все без исключения – мишени для искушенных специалистов по обработке общественного мнения. Наши взгляды очень часто сформированы в результате манипуляций. Манипулировать ведь можно не только ложью, но и правдивой информацией. А самый эффективный ход – искусная смесь правды и лжи" [4].
Человечество всегда жило в системе коллективных истин. На это работают образование и медиа. Образование делает это в головах юных, медиа - тех, кто постарше. Официальный возврат идеологии в России привел к переписыванию школьных учебников. Говорящие другие истины сразу записываются в число "иноагентов", причем если раньше для этого надо было получать, например, иностранные гранты, то теперь ими признаются просто за нахождение под иностранным влиянием, что можно приписать любому...
Идеология вернулась, но советская идеология строилась скорее как цель, пока еще недостижимая, а нынешняя - оправдывает настоящее. Это как бы две идеология - одна идеология будущая, а вторая - настоящего.
СССР всегда уделял большое внимание массовому сознанию. Все и вся должно было направляться к единой цели, заданной партией. Это было отдельное производство. Так идеология тоже стала производительной силой.
Сталин сказал на встрече с писателями: "Все производства страны связаны с вашим производством. Человек перерабатывается в самой жизни. Но и вы помогите переделке его души. Это важное производство — души людей. И вы — инженеры человеческих душ. Как метко выразился товарищ Олеша… Вот почему выпьем за писателей!" [5].
Индивидуальный писательский труд следовало сделать коллективным. В принципе это было и идеей Союза писателей. Все должны работать в коллективе. Коллектив должен отвечать за индивидуального работника. Это идея управленца Сталина...
Учет и контроль должен был проникнуть и в индивидуальный труд. В противном случае он становится менее управляемым.
"Выражение запомнилось и начало часто мелькать в газетных статьях о советских писателях. Перекочевав в устную речь. Однако в творческой среде инженеры человеческих душ произносилось с некоторой иронией. По всей вероятности эти слова впечатлили Сталина, как бывшего ученика семинарии. Напомнив цитату из Библии. Когда Иисус проходя мимо Галилейского озера увидел рыбаков Симона и его брата Андрея, закидывающих сети. Иисус сказал им: Следуйте за Мной, и Я научу вас, как стать ловцами людей" [6].
Мир управленца иной, чем мир работающего. Управленец хочет усилить свой контроль, от которого уходит работник. Каждый из них считает главным в этой цепочке себя.
Та же ситуация присутствует в "управлении" массами: "Главным парадоксом «инженерии души» является то, что она соединяет полное отчуждение «авторского труда» с установкой на абсолютную неотчужденность, на полное «овладение» настраивающей и перерабатывающей субъекта тотальностью. Если модернистский автор ищет в глубине собственной души то, чему он мог бы отдать душу, — имманентное трансцендентное, то советский, передавая душу во внешнее управление, при этом движется по спирали «все большего овладения и усвоения» той силы, что исходно задает схему его движения. Проблема в том, что такая тавтология не позволяет удостоверить полноту и окончательность совпадения субъекта с этой силой; всякое приближение к полноте может оказаться разновидностью отклонения, подлежащего полной переработке. Деструкция субъективности тут осуществляется посредством гиперболизации субъекта, преодолевшего индивидуализм" [7].
Путин - управленец, поэтому он тоже одержим желанием контроля. И его должно поэтому волновать не только то, что есть сегодня, но и то, что будет завтра. Даже тогда, когда он уйдет. Это болезненная для него тема. Но она присутствует. Ведь и война это взгляд на мир в ситуации после Путина, которому хочется стать "строителем земли русской". Волнует это и аналитиков:
"вопрос о путинизме после Путина стал гораздо более актуальным. Шансы на то, что этот политический уклад переживет Путина, сейчас выше, чем раньше. Это связано с санкциями и с адаптацией к ним. Когда такой режим адаптируется к санкциям, он консервируется, и эта консервация может привести к долгосрочному, протяженному путинизму. Формируются элиты, они повязаны этой войной, теми бонусами, которые дала им эта война; она подняла их на верхние этажи элитной лестницы. Они не видят возможности какого-то компромисса с Западом, потому что Запад не примет их в качестве стороны этого компромисса" [8].
Война поменяла так много иерархий - и внутри страны, и вне ее - что выстраивание нового миропопрядка вполне возможно. К. Рогов думает о будущем в таком виде: "в качестве базового в настоящий момент имеет смысл рассматривать инерционный сценарий, в котором режим способен справляться с дисбалансами, переживать даже значительное ухудшение экономической ситуации по сравнению с сегодняшней, эффективно управлять репрессиями и политическими рисками. Для режима отсутствуют критические угрозы как со стороны фронта, так и со стороны экономики и социальной ситуации внутри России. В инерционном сценарии это долгий военный путинизм, конца которого из сегодняшнего дня не видно. То есть репрессии, экономическая бравада, истерический турбопатриотизм, бесконечные нацпроекты, Соловьев-Симонян, серые схемы, военные кладбища, импортозамещение, запрещенные спектакли и книги, разговоры о важном и убийства «героями СВО» собутыльников на почве внезапно вспыхнувшей неприязни [9].
Структуры и люди по-разному справляются с трудностями. Структуры хотят сохранить в неизменности своей статус-кво, но люди понимают, что это невозможно. Каждое тяжелое испытание несет в результате перемены.
Однако китайская мудрость гласит: не дай вам бог жить во время перемен... (Конфуций)
Литература
1. Солдатов А. и др. Кремль посадил в тюрьму отца российского интернета: режим наказывает тех, кто построил современную Россию https://www.moscowtimes.ru/2024/07/25/kreml-posadil-v-tyurmu-ottsa-rossiiskogo-interneta-rezhim-nakazivaet-teh-kto-postroil-sovremennuyu-rossiyu-a137769
2. Лошак А. История Рунета. Начало: от двух девок в час до Путина https://www.svoboda.org/a/30204033.html
3. Официальный шут - это я https://holod.media/2024/06/26/maksim-kononenko/
4. Мальгин А. Флаги на башнях https://www.svoboda.org/a/flagi-na-bashnyah-andrey-maljgin-ob-informatsionnoy-voyne/33041949.html
5. "Человеческая душа — интересный товар": как Сталин наставлял советских писателей https://tass.ru/obschestvo/4676408
6. Инженеры человеческих душ - история выражения https://dzen.ru/a/YERl6Z6aVzXB9mVP
7. Файбышенко В. От инженера души к инженерам душ: история одного производства // Новое литературное обозрение. № 152 https://www.nlobooks.ru/magazines/novoe_literaturnoe_obozrenie/152/article/20026/
8. Медведев С. Кирилл Рогов: "Высоки шансы, что путинизм переживет Путина". Интервью https://www.svoboda.org/a/kirill-rogov-vysoki-shansy-chto-putinizm-perezhivet-putina-/33043242.html
9. Рогов К. Долгий военный путинизм: сколько он продлится и чем закончится. Реалии и проекции https://re-russia.net/expertise/0161/
На сайті Ради міжнародних наукових досліджень та обмінів (IREX) опубліковано щорічне дослідження “Vibrant Information Barometer (VIBE)”, проведене IREX у партнерстві з USAID, яке оцінює медійно-інформаційну сферу країн Європи та Азії у 2023 році за різними індикаторами та показниками.
У дослідженні беруть участь журналісти, медійники, медіаюристи, представники громадських організацій та освіти.
В опублікованому дослідженні VIBE відзначено діяльність Академії української преси у сфері розвитку медіаграмотності в Україні, а одним із запрошених експертів проєкту став Максим Запорожченко, менеджер медіаосвітніх програм АУП, завідувач центру цифрової освіти та медіакультури Миколаївського ОІППО.
Посилання на дослідження: https://www.irex.org/resource/vibrant-information-barometer-vibe
Експертне обговорення від Комісії з журналістської етики (КЖЕ) відбулося 23 липня 2024 року.
До заходу долучився президент Академії української преси Валерій Іванов.
Він відзначив, що завдання Комісії – захищати інтереси аудиторії. І сила КЖЕ полягає у тому, що вона дає експертну оцінку матеріалам журналістів і таким чином впливає на колег. «У журналістській професії всі хочуть бути на першому місці, і КЖЕ або схвалює дії медійників, або вказує на те, де вони схибили», — зазначив експерт.
Також Валерій Іванов вважає, що впливати потрібно широким розголосом рішень і їхнім просування серед професійної аудиторії. А щоб знайти вірні моральні орієнтири потрібен погляд зі сторони. «Щодо співпраці зі владою маю негативну позицію. Адже норми етики та норми права — це різні позиції, а стандарти — це взагалі річ оціночна».
Повний запис засідання, можна переглянути за посиланням: https://youtu.be/CPfTUX0VHuU
Джерело: https://hvylya.net/analytics/295647-propaganda-silnee-lyubogo-iz-nas
Люди минулого страждали через брак інформації. Сучасна людина, навпаки, страждає навіть не через велику кількість інформації, а через її надлишок. Останній "удар" по ньому завдали інтернет і соцмережі, а останнім часом і Телеграм. Дефіцит потрібної та правильної інформації знову виник, як він існував ще за часів печерної людини, але вже через те, що в таких інформаційних обсягах важко знайти необхідне та визначити її достовірність. З підземних печер люди перейшли до багатоповерхових будинків і тут на них обрушилися гори інформації.
Пропаганда стала інформаційною "вибіркою", яку для нас створюють зацікавлені особи та організації. Реально все є тією чи іншою пропагандою, оскільки з мільйона можливостей увага звертається лише на один варіант. Його люблять підкріплювати різними методами, щоб не дати читачеві чи глядачеві сумніватися в його істинності.
ДАЛІ МОВОЮ ОРИГІНАЛУ
Много источников и авторитетов все время усиливают нужный вариант своими высказываниями: "Как выглядит простая ложь, которой, например, занимается федеральное российское ТВ? Здесь на зрителя выливаются откровенные фейки, мнения псевдоэкспертов и лобовая дезинформация. А чтобы зритель не успевал вникать, оценивать и сопоставлять факты, его атакуют все новыми и новыми порциями дезинформации. Постепенно пропагандистские идеи вытесняют из поля внимания все остальное и остаются единственным, во что можно верить. Потому что обывателю нужно во что-то верить" [1].
У читателя/зрителя нет возможности заниматься проверкой правильности того или иного высказывания. Но одно из самых важных качеств состоит в том, чтобы этот новый факт не вступал в противоречие с моделью мира, которая уже введена. Он должен ее подтверждать, а не противоречить.
По этой причине теракт в Крокус Сити роспропаганда сразу приписала Украине. Тем более если в разыгрываемой пьесе есть "злодей", он должен постоянно подтверждать свой статус. И это не имеет никакого отношения к реальности. Зрители пришли смотреть пьесу, а не правду.
Пропаганда вовсе не простой обман, а та картина мира, которую хочет, чтобы мы увидели, самый мощный информационный субъект, стоящий над нами. Когда-то это была религия, потом государство... Такие картины мира в результате создают единое общественное мнение о том, что происходит. А управлять одинаковыми головами легче, чем разными. Идеалом в этом плане является армия, где должны не только думать одинаково, но даже однотипно одеты в единую форму. И обмениваются заученными приветствиями.
Мы знаем об окружающем мире в основном только то, что нам рассказывают другие. Государство как самый сильный игрок своими потоками информации, отбором событий для освещения и их интерпретациями создает видимые и невидимые рамки, оставляя нетронутыми неудобные для него ситуации и события. И даже они, попадая в поле внимания, получают заранее правильную и нужную интерпретацию. К примеру, негатив попадает в поле внимания массового сознания лишь в интерпретации главного игрока. Пропагандисты знают, что не надо заниматься опровержениями, поскольку тогда приходится повторять для массового сознания и само отрицательное событие, которое они призваны опровергать.
Между политическими, экономическими и др. конкурентами идет борьба за победу их собственной точки зрения в массовом сознании. В результате мир подстраивается под их представления. В этом есть свои плюсы и минусы. Плюсом является единое видение ситуации, а минусом то, что это видение может оказаться недостоверным.
Особенно это важно в критических точках. Когда врага надо назвать врагом, а друга - другом. Это мы знаем со времен мультфильмов и книг: "как вы лодку назовете, так она и поплывет". Исправить видение ситуации массовым сознанием сложнее, если не то понимание ее там уже закрепилось. Теперь надо не просто вводить, но и выводить то, что было, а это всегда не так просто.
По этой причине столь важна первая информация об объекте. Она становится точкой отсчета на будущее. Наше дело правое. Враг будет разбит. Победа будет за нами!.. С такими словами к населению СССР обратился В. Молотов 22 июня 41 года. Сталин отказался выступать, поскольку обстановка была достаточно неопределенной. Как видим, в кризисной ситуации нужен тот, кому поверят...
Такое выступление - это не просто частица информационного пространства, оно входит и в пространство виртуальное, создавая силу и мощь в пространстве физическом. Эта сцепка всех трех пространств в одной точке, вероятно, и лежит в основе понятия нарратива, излюбленного на сегодня в пропаганде и контрпропаганде. Нарратив - это "ключ" к большой картине мира.
Часто нарратив дает ответы на еще незаданные вопросы. Когда они возникнут в голове у человека, тогда сам собою у него возникнет ответ. И человек будет считать, что это его собственное мнение. Сегодня у человека уже нет независимого мнения, оно уже где-то когда-то и кем-то было высказано. Мы все ретрансляторы, а не первооткрыватели...
Сегодняшний мир первый в истории человечества, когда на голову человека обрушиваются водопады информации. У нас всех как бы забрали право на собственное мнение, поскольку чужое мнение всегда подается сильнее. Мы стали получателями информации без права ответить на нее или изменить.
Наша реальность "соткана" из фикций. Каждый сильный "игрок" предлагает свой набор фикций. Причем часто они пытаются создавать свою собственную реальность, которая даже не пытается пересекать с иными. Государство не конкурирует с религией, они живут в параллельных мирах. Мир создан богом у религии, мир создается человеком у государства. Еще больше моделей мира в литературе и кино. То есть число правильных правд в мире резко возросло.
Переключение между пространствами создает определенную опасность. Обвинения, высказанные в виртуальной реальности, могут способствовать смене власти в настоящей реальности. То есть виртуальность может менять реальность. Путин виртуальный - это один Путин, который отличный от Путина реального... Первого создают прогосударственные медиа, второго массовое сознание не видит и не знает. Байден на дебатах с Трампом продемонстрировал такую слабость, что демократы начали думать, можно ли его заменить в качестве кандидата, хотя до этого все было прекрасно. Медийным персонажам опасно прикасаться к реальности. Это как, условно говоря, актера, играющего на сцене короля, увидеть рядом с собой в гастрономе...
К тому же мы живем в своих вариантах физического, информационного и когнитивного пространств. Мы их создаем отбором отдельных элементов из общих для всех пространств. Даже виртуальность (фильмы, кино, литература) дают нам нужные "строительные" элементы для создания той реальности, которую мы считаем адекватной миру. Мы - "машины" по переработке виртуальности в реальность, и обратно...
С реальностью во всем ее многообразии пересечься трудно, зато виртуальность всегда придет к нам на помощь. И в нашей голове теряется источник нашего знания: то ли это из реальности, то ли из виртуальности.
Коммуникация направлена на преодоление ограничений пространства, как физического, так и когнитивного. Человек не видит физически того, что происходит в соседнем городе или стране, но он все равно становится "свидетелем" этого с помощью информационных или виртуальных потоков. Именно настоящим свидетелем, поскольку он теперь может рассуждать с такой же долей уверенности о происходящем, как свидетель, который увидел все это физически.
Мы часто хотим увидеть в реальности то, что мы знаем из виртуальности, например, понимание справедливости переходит к нам из виртуальности в реальность. Политики пользуются этим, провозглашая все хорошее на словах, но в реальности ведут двойную игру. Они говорят одно, хорошо зная другое.
Раньше религия была главным генератором порождения и определения правильности мыслей и поступков. Потом роль такого "цензора" перехватило государство. Если и сегодня религия никуда не уходит, то можно себе представить ее силу и мощь в прошлые века. Тогда за такие отклонения от виртуальности сажали на кол или отрубали голову.
Всякое физическое изменение сначала "заваривается" в виртуальности и передается дальше информационным путем. Общественное сознание возмущается этим несоответствием реальности и виртуальности. И оно начинает стремиться к "выравниванию" их.
Майдан и арабская весна являются примерами "разбуженных" обществ, когда "сонное царство", создаваемое пропагандой начинает разрушаться и в конце концов рушится. В этом случае иногда говорят о новом языке, но на самом деле это новые коммуникации, хотя и на старом языке. Россия своей СВО изменила отношение тех, кто относился к ней позитивно, на негативное.И это тоже переход из реальности в виртуальность.
Очень часто эти новые коммуникации "куются" на новых информационных потоках. Раньше это были соцсети. Сегодня такую же роль нового носителя выполняет Телеграм. "Тревога и боль" всегда найдут путь к уму и сердцу массового сознания.
О Телеграме сегодня пишут так: "Приложение Telegram стало ключевым оружием российской пропаганды для распространения дезинформации, направленной на подрыв поддержки Украины в Европе. В последнее время сотрудники российской разведки используют его для вербовки мелких преступников для осуществления диверсий в ЕС. Для распространения фейков используется ключевое преимущество Telegram: он практически неподотчетен. "Дезинформация распространяется в Telegram открыто и абсолютно бесконтрольно, - заявила Bloomberg премьер-министр Эстонии Кая Каллас. Типичная пророссийская пропагандистская кампания опирается на ряд онлайн-технологий. К ним относятся посты в социальных сетях, статьи в государственных СМИ, сфабрикованные новости, имитирующие вид легитимных веб-сайтов, и анонимные комментарии на реальных сайтах. Telegram функционирует как центральный узел в этой системе, который пропагандистские группы используют для распространения своего контента в активных социальных сообществах с целью донесения своих нарративов до более широкой аудитории, отмечает издание" [2].
Эти расследования Telegram переходят на более высокий законодательный уровень. ЕС собирается реально расследовать все это [3]:
- "Россия расширяет дезинформационную кампанию, подключая к ней искусственный интеллект. Под угрозой выборы в европейских странах, Владимир Путин пытается оказывать враждебное влияние, которое из виртуального мира переносится в реальный. В частности, мессенджер Telegram используется для рассылки ложной информации русскоязычным жителям Европы и их вербовки для совершения диверсий. Еврокомиссия хочет ужесточить регулирование Telegram и заставить его тщательнее отслеживать контент";
- "Вера Юрова, еврокомиссар по вопросам европейских ценностей и прозрачности не верит, что у Telegram всего 42 млн пользователей. «Мы в комиссии убеждены, что у сервиса уже давно более 45 млн», — сказала она Sueddeutsche Zeitung. Неправомерное использование соцсетей, особенно Telegram, представляет «огромную проблему, прежде всего в странах Балтии, Польше, Болгарии. Россия использует этот сервис для распространения ложной информации среди русскоязычного населения. Цель — повлиять на [общественное] мнение в пользу Путина". Дополнительное беспокойство у властей ЕС вызывает тот факт, что российские разведслужбы используют Telegram для поиска агентов и передачи указаний для совершения диверсий. Так, в прошлом году в Польше была арестована группа из 16 человек, завербованных для организации поджогов, слежки за военными объектами и поставками западных вооружений Украине. В этом году по обвинению в шпионаже в Германии были арестованы два человека, имеющих немецкое и российское гражданства".
И вот роль Телеграм в поиске новых агентов: "Оказавшиеся в Европе молодые украинцы, россияне и белорусы порой становятся легкой добычей для российской разведки. Не имея постоянного заработка, они откликаются на предложения о работе и в итоге становятся пособниками в наблюдении за поставками западных вооружений в Украину или вербуются для совершения диверсий. За последний год группы таких людей, попавших в сети восстанавливающей свою активность в Европе российской разведки, были арестованы в Польше, Великобритании, Германии" [4].
И вот собственно о Телеграме: "Российская шпионская сеть сильно пострадала в начале войны, в том числе когда западные страны выслали более 600 дипломатов, две трети из которых, как считается, пользовались дипломатическим прикрытием для ведения разведывательной деятельности. Но с прошлого года российские шпионские службы стали активно восстанавливать свои позиции, при этом зачастую делая работу чужими руками. Они активно используют мессенджеры, такие как Telegram, для вербовки молодых маргиналов, зачастую иммигрантов, для совершения простых актов шпионажа и саботажа, пишет WSJ со ссылкой на западные спецслужбы. Такой подход, не требующий больших затрат и сопряженный с низким риском для самих разведчиков, позволяет разжигать антизападные настроения и получать потенциально важные сведения" (там же).
Власть принципиально не любит независимого мнения, поскольку оно может быть нелицеприятным для нее. Борьба с носителями другого мнения становится активным оружием власти.
Россия повторила советскую модель этой борьбы, породив вместо сталинского варианта "врага народа" - путинского "иноагента". Плюс к этому его не отправляют за решетку сразу, а дают возможность эмигрировать. С этим клеймом нельзя читать лекции - прощайте профессора, нельзя выпускать книги - прощайте писатели и ученые...
Мир един, зато описания его разные, поскольку решают разные задачи. Каждый такой информационный источник создает виртуальность, призванную вытеснить все другие виртуальности. Дл чужой виртуальности у нас нет места.
По этой причине эффективно вкладывать нужные слова в привычные в этой стране инфопотоки. Росия, например, оплачивает евродепутатов, чтобы они говорили с трибун правильные речи. Вот история одного из них: "5 октября 2014 года Жан-Люк Шаффхаузер написал Воробьеву письмо на английском языке. В нем он выразил сожаление по поводу того, что на Западе слышен лишь один голос — «голос Америки», и предложил три направления работы для исправления ситуации:
На все эти расходы евродепутат попросил выделить ему 300 000 евро" [5]. И его фонд получил 250 тысяч евро.
Влияют и российские телеграм-каналы, причем явно не зря. Перед выборами они активно тиражировали новость, что Макро обещал по сто евро за поддержку его партии на выборах: "Среди телеграм-каналов, распространивших фейковую новость о «премии Макрона в размере 100 евро», — «Саня во Флориде» (около 785 тысяч подписчиков), «Кирилл Фёдоров / Война История Оружие» (более 518 тысяч подписчиков), «Голос Мордора» (более 166 тысяч подписчиков), «Радио Стыдоба» (более 105 тысяч подписчиков). @gnidaproject указывает на эти паблики как на привычные источники распространения недостоверного контента. Блогер Саня во Флориде, чей Youtube-канал был заблокирован, также ведет свой канал в Rutube, где у него более 253 тысяч подписчиков, и выступает в эфирах у Владимира Соловьева" [6].
Пропаганда как когнитивное оружие пытается не просто повлиять на аудиторию, но и уничтожить авторитетность для нее других источников. Когда Россия создает свою идеологию, она одновременно уничтожает все то, что ей противоречит.
А. Архангельский пишет: "Пропаганда – это насильственное присвоение языка (и смыслов, соответственно) государством. Кремль при Путине вновь сделал слово своей исключительной собственностью – и использовал его для порабощения массового сознания. Мы уступили слово режиму. Борьбу с путинским режимом сегодня нужно понимать и как борьбу за язык. Как опять вернуть слово обществу, себе? – рецептов нет; слишком масштабна катастрофа. Смыслово мы опять отброшены в 1930-е годы. Проблема кажется неразрешимой на сегодня, но, по крайней мере, в наших силах ее сформулировать. На то и язык нам дан" [7].
Советский Союз с точки зрения общественных коммуникаций был "спящим", поскольку цензура была поднята на самый высокий уровень. Никакая "неправильная" мысль не могла проскочить незамеченной... Люди с неизвестными фамилиями определяли все и вся. Любое новое вызывало сопротивление. Плюс за всем этим стояли и спецслужбы. Глушились западные радиопередачи. Только так СССР смог выстоять. Как только перестройка отменила этот информационный надзор, все начало рушиться. Советская картина мира получила пробоину, и корабль СССР стал тонуть.
Он вынырнул сегодня в виде подлодки под именем Россия. Теперь вновь все неконтролируемые информационные каналы плотно закрыты. Правильные пропагандисты типа Соловьева покупали виллы в Италии, но границы информационные постепенно закрылись полностью, а за ним и виллы перестали быть доступными.
Кино является еще более мощным пропагандистом, оно часто создает, а точнее закрепляет нужную версию событий. Это эмоциональный пропагандист, с ним невозможно спорить рационально, эмоции все равно победят массовое сознание. Кино не конспектируют, ему внимают без права голоса.
Недавно было высказана интересная версия работы цензуры в сталинском кино. М. Белодрубовская говорит так: "Что касается цензуры – да, цензура была слабой. То есть существует такое понимание, что кино было мало, фильмы были плохие, потому что цензура всех зажимала. Но дело было в том, что цензура на самом деле просто не знала, что делать. Кто были цензоры? Цензоров вообще не существовало, были редакторы-консультанты. Эти редакторы-консультанты с 1933 года работали где? На студиях. Это были люди, которые напрямую общались с режиссерами, то есть они ходили по тем же коридорам. Это не была какая-то отдельная организация, которая сидит и все запрещает. Это были люди, которые друг друга знали – это первое. Во-вторых, это были люди, которые также должны были выпускать какие-то фильмы. Если цензура не пропускает фильм, то, значит, кино вообще не будет. То есть необходим был какой-то баланс между тем, что запрещается, и тем, что разрешается. А слабость заключалась в следующем: они не знали, что запрещать" [8].
Таким был первый этап, поскольку в то время, которое было ближе к нам, цензура легко отправляла на полки даже снятые фильмы.
У Сталина это сразу не получилось: "если одним словом определить то, что происходило в этой кинопромышленности, я бы сказала, это именно кустарность, как вы сказали, ремесленное производство. Дело в том, что было желание создать массовое производство пропаганды, и этого не получилось. Не получилось потому, что советский Голливуд не был построен. Это на самом деле загадка, потому что Голливуд строить начали. Еще где-то осенью 1937 года заложили фундамент. И в этом южном Голливуде должно было сниматься 500–800 фильмов, огромное количество. Сталин в какой-то момент сказал: "Нет, не надо. Нам это не нужно". Хороших фильмов сделать много невозможно – значит, давайте делать меньше фильмов, но лучше. Соответственно, Голливуд был отменен. Массовое производство никогда налажено не было" (там же).
Пропаганда никогда не молчит, она всегда с нами. Часто она вкладывает свои мысли в говорящих людей, которым мы заранее верим. Тут большое разнообразие персонажей. Есть среди них и Арестович. Он интересен тем, что то, что он говорит невозможно пересказать. Он просто создает атмосферу, это определенный бард пропаганды, правда, неизвестно чьей.
Пропаганда создает определенную поведенческую "таблицу умножения" в головах. Она приравнивает в определенных точках физическое и виртуальное. Ее скрытым посылом является призыв - все на подвиг. Она хочет быть "машиной" по производству героев. Герой отдает свою жизнь, чтобы жило государство.
Кино обладает невероятной силой по поднятию на пьедестал героев и клеймению врагов. Ничто не может с ним сравниться, поскольку это виртуальный уровень, где герой и враг получаются самые яркие запоминающиеся черты.
С. Медведев выделил такой российский пропагандистский прием как отмена реальности: "в этом балагане заключен один из главных механизмов тоталитарной власти – принцип отмены реальности. Диктаторские режимы порождают целые семиотические вселенные, замкнутые знаковые системы, наборы означающих, потерявших связь с означаемым. Так, сталинизм породил мир бесконечной классовой борьбы, всепоглощающий культ абстрактных понятий, в жертву которым приносились миллионы человеческих жизней. Это был террор не отдельных личностей, как Сталин или Берия, или властных группировок, как большевики или чекисты (что сами в итоге попадали в его жернова), – это был террор знаков, который отменял не просто своих политических оппонентов или противоборствующий класс, он отменял саму реальность. Людей убивали ни за что, случайным жертвам придумывались несуществующие преступления, подтвержденные их признаниями под пытками: это была победа знаков над жизнью. В этом семиотическом терроре ежедневные убийства сочетались с экспонированием гиперреальности: массовыми шествиями, ликующими толпами, праздничными проспектами, подземными дворцами метро. С фасадной стороны террора была ВДНХ, высотки, фильм "Кубанские казаки" и нарядная улица Горького; с обратной – тьма ГУЛАГа, исчезновения людей и еженощный страх жильцов тех самых высоток. Это были две стороны одного и того же террора знаков, упразднявшего реальность путем убийств и торжеств. Иногда убийства и праздники совпадали, как во время сталинских показательных процессов, в ходе которых экстатические толпы требовали смерти изменников или радовались их казни. "Сначала намечались торжества, потом аресты, потом решили совместить"" [9].
По сути перед нами самый главный принцип пропаганда, , который можно сформулировать так: важно не то, что на самом деле, а то, как об этом говорят. При этом пропаганда справедливо полагает, что дальше следует еще один переход от говорения к думанию. Если мы так говорим, то мы так и начинаем думать. Или начнем думать. Вероятно, отсюда советские практики бесконечного говорения на одну тему. Телевидение и газеты, школы и университеты, - все, как один, никогда не молчали. А правильное говорение - всегда цитатно. Мудрые мысли могут быть только у больших начальников, которых бесконечно цитировали.
Однако рациональные аргументы не так сильно влияют на массовое сознание. Г. Рот обнаружил бесполезность рациональной аргументации для воздействия [10]:
"- 15% способны реагировать на рациональные аргументы, то есть, самостоятельно мыслить.
- 70% принимают за свое мнение их информационного пузыря, где аргументами для них выступают жесты, авторитет, эмоциональная насыщенность нарратива, то есть не суть, а оформление.
- 15% руководствуется некими архаическими архетипами. Их можно назвать глубинным народом.
При этом восприимчивость, а следовательно и запрос к рациональным высказываниям падает. То есть, пока умы человечества заняты всё большей рационализацией, массы идут в другую сторону. Растет спрос на примитивизацию или отказ от рациональных смысловых конструкций".
Таково внутреннее решение типичного человека. У него еще есть такой аргумент: "Это не я, это мой мозг решил" [11].
У Рота есть и такое наблюдение - люди внутренне контролируются бессознательными мотивами и сознательными целями, спрятанными в их личности [12]. И это говорит о том, что мы четко на сегодня не знаем, что именно и как на нас влияет больше или меньше. Однако мы не настолько самостоятельны, как это нам кажется.
Пропаганда опирается на все, что может использовать. Ее интересует не столько правда, как правдоподобие. Она корректирует описание действительности под потребности коммуникатора. Мозги пропагандиста должны победить мозги массовой аудитории.
Пропаганда по своей сути - это такой "регулировщик" информационных поездов. Какие из них пойдут под откос, а какие продолжать свой путь - решает пропаганда. И таким путем она незаметным способом правит миром и нами.
Литература
1. Крамер В. Ложь Дурова в интервью Карлсону. Как Telegram сливает ваши данные — технический разбор https://discours.io/articles/social/telegram-security
2. Telegram стал основным инструментом для распространения российской дезинформации в ЕС https://censor.net/ru/n3491752
3. ЕС пригрозил Telegram расследованием из-за российской пропаганды https://www.moscowtimes.ru/2024/06/24/es-mozhet-nachat-rassledovanie-protiv-telegram-iz-za-rossiiskoi-propagandi-a134823
4. Россия через мессенджеры вербует шпионов и диверсантов в Европе https://www.moscowtimes.ru/2024/05/14/rossiya-cherez-messendzheri-verbuet-dlya-shpionazha-i-diversii-v-evrope-a130643
5. Mediapart: Кремль платил французскому евродепутату Шаффхаузеру за пророссийские выступления в ЕП https://www.rfi.fr/ru/%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F/20240628-mediapart-%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8C-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BB-%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83-%D1%88%D0%B0%D1%84%D1%84%D1%85%D0%B0%D1%83%D0%B7%D0%B5%D1%80%D1%83-%D0%B7%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B2%D1%8B%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F-%D0%B2-%D0%B5%D0%BF
6. Накануне выборов во Франции российские телеграм-каналы распространяют новые фейки о партии Макрона https://www.rfi.fr/ru/%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F/20240627-%D0%BD%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%83%D0%BD%D0%B5-%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%B2%D0%BE-%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC-%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B-%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%8F%D1%8E%D1%82-%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D1%84%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B8-%D0%BE-%D0%BF%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B8-%D0%BC%D0%B0%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B0
7. Архангельский А. Вернуть язык себе https://www.svoboda.org/a/vernutj-yazyk-sebe-andrey-arhangeljskiy-o-borjbe-za-slovo/32999070.html
8. Абаринов В. Обскакать Голливуд на табуретке. Сталинизм и кинопроизводство. Интервью М. Белодрубовской https://www.svoboda.org/a/obskakatj-gollivud-na-taburetke-stalinizm-i-kinoproizvodstvo/32999781.html
9. Медведев С. Семиотика террора. О войне России с реальностью https://www.svoboda.org/a/semiotika-terrora-sergey-medvedev-o-voyne-rossii-s-realjnostjyu/33012529.html
10. Чеславский О. Миф о способности людей мыслить самостоятельно разбился о суровую реальность https://telegra.ph/Mif-o-sposobnosti-lyudej-myslit-samostoyatelno-razbilsya-o-surovuyu-realnost-06-04
11. Weigman K. Who we are https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1369199/
12. How can we change other people? https://agility3.com/2023/10/01/how-can-we-change-other-people/
07 липня 2024 року Академія української преси долучилась до презентації видання “Практикум із медіаграмотності для ЗВО: навчально-методичний посібник з неформальної освіти”.
Історія посібника розпочалася із реалізації мініпроєкту “Лабіринти медіаграмотності” Сумським державним педагогічним університетом імені А. С. Макаренка”, який підтримала Академія української преси в 2023 році. Проєкт заклав підвалини для подальшої співпраці між різними закладами вищої освіти України та створення спільного практичного посібника з медіаграмотності.
Академію на заході представив Максим Запорожченко, менеджер медіаосвітніх програм АУП, завідувач центру цифрової освіти та медіакультури Миколаївського ОІППО, який презентував результати роботи організації з розвитку медіаосвіти за минулий та поточний рік, окремо акцентуючи на показниках реалізації грантових мініпроєктів та щорічному всеукраїнському конкурсі вправ із медіаграмотності.
“Особливо приємно, коли бачиш довготривалий ефект від проєктів, підтриманих АУП, що трансформуються у такі необхідні сьогодні видання. І оскільки пропаганда вже багато десятиліть як інтегрована в наш інфопростір, ми так само маємо всеохопно інтегрувати методики розвитку критичного мислення в усі можливі освітні програми, предмети та напрями, щоб навчити здобувачів освіти виявляти маніпуляції до того, як вони почнуть впливати на їх свідомість”, – наголосив Максим Запорожченко під час презентації.
Дякуємо колегам із СумДПУ ім. А. С. Макаренка за співпрацю, ініціативність та постійну участь у заходах Академії української преси!
Про російську пропаганду та як українці їй протидіять, розповів студентам Інституту теорії і медіакомунікації Вільного університету Берліна (Німеччина) експерт Академії української преси з медіаграмотності, кандидат філологічних наук Андрій Юричко на онлайн-лекції 25 червня 2024 року.
На початку зустрічі Андрій Юричко показав дослідження від партнерських організацій щодо рівня російської пропаганди, зокрема від texty.org.ua «Телеграм-окупація. Як Росія вибудовувала медіамережу, а вийшло потьомкінське село», а також про спростування фейків у 2024 році від фактчекерської організації «БезБрехні».
«Російська пропаганда – явище масове, системне та побудоване на фейках, мета яких нав’язати власну спотворену реальність буття», – відзначив експерт АУП.
Окремо Андрій Юричко розповів про кроки, які впровадила Академія української преси з початком широкомасштабного російського вторгнення.
Це і аудіоказки з укриття, онлайн-лекції для вчителів та батьків на тему «Кому можна довіряти під час війни», комікси для дітей з елементами медіаграмотності та мінної безпеки, офлайн тренінги для вчителів та активістів по основам медіаграмотності та протидії ворожим ІПСО.
Якщо про цифри, то за півроку 2024 Академія української преси провела 61 захід, а у 2023-му – 536 заходів.
Після лекції учасники подискутували щодо можливостей LLM (large language model – ChatGPT) у протидії поширенню фейків. Зокрема, чи можуть алгоритми оперативно розпізнавати та блокувати фейкові новини.
01 липня 2024 року, на запрошення Миколаївської обласної універсальної наукової бібліотеки, Максим Запорожченко, менеджер медіаосвітніх програм АУП, завідувач центру цифрової освіти та медіакультури МОІППО, провів тренінгове заняття для бібліотекарів-координаторів Хабів цифрової освіти Миколаївської області «Критичне мислення та інформаційна гігієна під час війни».
Тренінг складався із теоретичної та практичної частин, під час яких учасники на конкретних прикладах вчилися відрізняти інформування від пропаганди, факти від суджень, аналізувати джерела інформації, виявляти відео-, фото- та текстові маніпуляції в різних медіа (соцмережі, телебачення, новинні сайти).
Захід відбувся в межах проєкту «Здобуття цифрових навичок у бібліотеках-Хабах цифрової освіти», що реалізується ВГО «Українська бібліотечна асоціація» за підтримки Програми розвитку ООН (UNDP) в Україні у межах «Проєкту підтримки Дія» за фінансування Швеції та у співпраці із Міністерством цифрової трансформації України.
