Держава не може залишати мізки своїх громадян у спокої. Держава, як і релігія, має свою власну систему цінностей, які вона системно прищеплює всім, користуючись для цього освітою, медіа, культурою, наукою... Вона робить це, одночасно караючи і заохочуючи... Весь арсенал у дії. Жорсткість держави у встановленні свого погляду на світ пробуджує давніші інстинкти повторення поведінки, щоб не виділятися у натовпі.
Водночас, це процес і досить раціональний. Щепивши його один раз, потім можна перейти на "відступників", які якимось чином виявилися закритими від "щеплення". Люди одного такого гуманітарного "щеплення" можуть розмовляти один з одним, навіть не помічаючи його. Вони просто знаходяться на одній хвилі.
ДАЛІ МОВОЮ ОРИГІНАЛУ:
В принципе такое поведение является залогом выживания в обществе. И мы все время находимся под подобного рода социальным давлением. Мы смотрим одни фильмы, одеваемся по одной моде, читаем одни книги, те же медиа... Мы - это они, а они - это мы... Соцсети еще больше добавили внешнего давления на нас, но более утонченного, ведь газету "Правда" можно было и не читать, а вот знакомые сайты становятся обязательными всегда, поскольку они более соответствуют нашим интересам, поскольку их читают наши друзья, а не чужие люди.
Особенно серьезно такое единомыслие всегда работало в сформированных тоталитарных государствах и в тех, кто еще только строит подобные системы в своей стране. Ежедневную и ежечасную коррекцию в них делают медиа. Если требуется, они могут вводить новые информационные "мелодии", которые все должны знать. Государства усиливают распространение нужной информации, тем самым она становится утвержденным фактом, обязательным для всех. А спорить с государством - себе дороже.
В. Маяковский писал об одиночке в стихах, кстати, о партии, то есть об еще одном механизме пропаганды:
Плохо человеку,
когда он один.
Горе одному,
один не воин -
каждый дюжий
ему господин
и даже слабые,
если двое.
В принципе никакое государство не будет любить еретиков. Принцип экономии усилий не позволяет ему этого делать, поскольку это усложняет управление. Чем больше разнообразие, тем сложнее им управлять. Еретик - существо, мешающее введению правильного единомыслия. А любой живой организм настроен на экономию своих усилий: будь это государство или человек.
Сталин своей деятельностью, манипулируя страхом, вводил стресс и тем самым блокировал неправильное, а с его точки зрения, даже враждебное, поведение. Сталин надолго вошел в головы, как населения, так и руководителей, у которых он все равно сидит в подкорке.
А. Синявский увидел истоки этого подхода в фигуре Ленина: "именно Ленин подготовил приход Сталина к власти. Подготовил тем, что исключил всякую, в том числе партийную демократию. И, будучи по натуре демократичным интеллигентом, Ленин по сути запретил дискуссии внутри партии и вне ее. Ленин свел все государственное управление к самому Ленину, не заботясь о том, что завтра на его место сядет — Сталин. Ленинский террор и ленинская централизация власти совершенно естественно привели к Сталину" (Синявский А. Основы советской цивилизации. - М., 2002)
Люди за редким исключением - конформисты. Они ведут себя так, как от них ожидается. Они считывают сигналы, например, власти, начальства на работе, чтобы вести себя нужным образом. В отдельной группе мы можем наблюдать примеры контрповедения, когда там возникает автономия. Именно так обстояло дело в казанских молодежных бандах, к которым привлек внимание фильм "Слово пацана". Но они тоже повторяли поведение, хотя и не то, которое им навязывалось сверху.
С. Аш делал такие эксперименты, когда человек подстраивался под ранее высказанные мнения, например, при определении длины отрезка. Это была роль группы с подставными участниками: "При увеличении группы тенденция к конформности усиливается. Однако зависимость по уточненным данным выглядит несколько сложнее. Тенденция к конформности усиленно действует в группе размером 6-7 членов, дальнейшего увеличения группы уровень конформности выравнивается и даже снижается. Как считал Аш, в большей группе исследуемые постепенно начинают сомневаться в искренности ее членов и думать о заговоре участников с целью оказать давление. Осознав такие особенности, люди начинают противодействовать давлению" (Копец Л. Эксперименты Соломона Аша. Конформность; см. также Клейнман П. Соломон Аш о конформизме; см. также Юдковский Э. Эксперимент Аша о конформизме; Козленко О.С. Конформность: влияние группы на человека. Эксперименты М.Шерифа и С.Аша ; Берхин И. Конформизм, «спираль молчания», ценность фриков для общества и стэнфордский эксперимент).
Мы не одиночки, а люди системы. Наше выживание требует постоянного учета ее действий: и физических, и информационных. Мы никогда не должны выпадать из невидимого "строя", чтобы не попасть под раздачу. Получается, что чем мы незаметнее, тем лучше. Некоторые типы профессий, наоборот, строятся на том, чтобы быть отличным от других. Это творческие профессии где ценится, наоборот, креативность, то есть является разрешенным элемент "неповтора".
В так называемой российской "голой вечеринке", по которой ударила власть, сошлись как раз люди, профессией которых и является креативное поведение. Чтобы быть под прицелом внимания и аудитории, и медиа им нужно выделяться. Наше внимание реагирует на иное,а не на повтор. На эту тему даже появился анекдот: Из-за более высокого рейтинга на Старый Новый год покажут «голую вечеринку», а не «Голубой огонек».
И еще одно интересное отклонение от классического эксперимента: "Эш проводил свои эксперименты с небольшими вариациями. Например, в некоторых случаях один из семи помощников давал правильный ответ. И результат сразу менялся: при таких условиях только 5% испытуемых соглашались с мнением группы. Очевидно, даже единственного союзника было достаточно, чтобы остаться верным своему мнению, сопротивляться давлению группы и не проявлять конформности. Это открытие было подтверждено более поздними исследованиями" (Эксперимент Соломона Эша)
У нас всех разные цели. Кто-то хочет доминировать, а кто-то - спокойной жизни. Но государство добивается от нас одинаковых политических целей, которые должны возникать из одной и той же картины мира в головах. Для государства одинаковость нас самое важное, поскольку это упрощает управление. Разнообразием управлять гораздо сложнее.
Одинаковыми могут быть даже стереотипы в соцсетях: в каждой они свои. Например, существует такой факт: "Выяснилось, что совокупная масса стереотипов в отношении евреев разнится в зависимости от соцсети. «Пользователи Facebook, скорее всего, узнают, что евреи контролируют мир. В “X” (бывший «Твиттер») прочтут, что евреи помешаны на деньгах. А YouTube – место для теории заговора о мифической «Синагоге Сатаны», – рассказала «Деталям» Таль-Ор Коэн Монтемайор, основатель и исполнительный директор CyberWell" (Болтянская Н. Искусственный интеллект поможет закрыть рты антисемитам).
Пропаганда - большой помощник в "ковке" нужной идентичности. Наша индивидуальность не так интересна для государства, как наш общая идентичность. И если газеты читают не все, то фильмы представляют собой такой же рычаг воздействия на массовое сознание, как и телевизионные новости, только не в информационной, а виртуальной плоскости. Визуальная подача информации побеждает любую другую. Она всегда проще для восприятия, поскольку "древнее".
Такую пропаганду нам придется признать квази-силовой, поскольку от нее никто не может уклониться, а тот, кто продемонстрирует несогласие, получит по голове. Этот инструментарий воплотился в идею российских иноагентов. Их тем самым принуждают молчать, а не говорить. Иноагент постепенно становится в голове аналогом "врага народа" советского времени. И они начинают спасаться за рубежом, что, вероятно, так и задумывалось. Ведь если человека отправить за решетку, это вызовет больше шума, чем его побег за границу
Пропаганда - это такой дирижер общественной жизни. Она есть не только в медиа, но и в университетах, даже пришла в школу. Ее функция в одном - закрыть дорогу иному мнению. Есть анекдот, который можно напрямую отнести к пропаганде: есть два мнения — моё и неправильное... То есть эти два мнения в нашем случае будут - мнение пропаганды и неправильное.
Мир разнообразен, и мы все время нуждаемся в его интерпретациях... И вот право на правильную интерпретацию узурпировано государственными головами от государства. Что делает человек из телевизора, например, В. Соловьев? Интерпретирует, и всегда правильно... Кратко, но кроваво...
Например, об учениях НАТО: "Мне хочется, чтобы этот сценарий был очень коротким. Они концентрируются, и мы ядерным оружием сносим к чертовой матери всех. И не надо мне рассказывать об их мирных! Они напрямую говорят об уничтожении России, они для этого собирают НАТО, они должны понимать: мы не будем с ними играть!" ("Они хотят нас уничтожить": пропагандист Соловьев устроил истерику из-за масштабных учений НАТО)
Это определенная политическая эстрада... Пропагандисты-эстрадники удерживают нужный накал страстей, который и требуется для официальных лиц... Только такие пропагандистские "крики" могут охватить массовое сознание, а пропагандистский "шепот" таких задач не выполнит.
По его мнению Запад собирается вступить в войну ... В. Соловьев кричит: "Они дадут все, что могут, Украине. Они все дадут. И года через 1,5 они раскочегарят свои заводы. И они соберут армию. И когда закончится нынешний этап, если понадобится, они и сами вступят в войну. Не надо никаких иллюзий" (Тимченко О. "Собирают военную мощь": пропагандист Соловьев попытался напугать россиян, что Запад начнет войну против России)
Соловьев активно распространяет ложь: "украинцы убивают собственных мирных граждан, чтобы подставить Россию; за массовую гибель гражданских в Буче отвечают британцы, потому что название города созвучно английскому слову “butcher” (“мясник”); США намерены уничтожить Россию и конфисковать ее ядерные вооружения; отравления Сергея Скрипаля и Алексея Навального были устроены Западом в качестве провокаций, чтобы затем обвинить в этом Россию" (Лица кремлевской пропаганды: Владимир Соловьев).
Соловьева обвинили, что его сын не спешит в армию, а работает в лондонском модельном агентстве (Британское The Sun разместило материал о сыне Соловьева, где он был замечен в одном из гейклубов Лондона, в котором проходила оргия, Журналисты узнали, что старший сын Владимира Соловьева работает моделью в Лондоне. Однако проверка этого факта, сделанная в том числе Newsweek'ом, не подтвердила этой информации. Это оказался другой Соловьев (Fact Check: Is Putin Ally's Son Dodging Ukraine Draft as Model in London? ; Титов А. Гей-клуб, однополый брак и лондонский модельный бизнес: проверяем недавние посты про сына Владимира Соловьёва ).
Но Соловьев внутри себя все равно любит Запад больше России: по последним данным у него нашли уже пять вилл в Италии, а где еще может жить главный пропагандист... ("Важные истории" нашли еще один дом семьи телеведущего Владимира Соловьева в Италии). А телеведущий в ответ радостно объявил их нацистами: "Соловьев обвинил власти Европы в нацизме и антисемитизме. «У меня нет вопросов к этим нацистским сволочам. Они нацисты. Сначала они лишают евреев таких, как я, собственности в Италии. Нам, евреям, не привыкать, как европейские нацисты нас лишают собственности»" (У пропагандиста Соловьева нашли пятую виллу в Италии). Власти Италии арестовали все это богатство после начала войны в Украине.
А добрый владелец вилл Владимир Соловьев высказал свую версию приобретения недвижимости на берегу итальянского озера Комо. Он купил их ... из-за дешевизны: «Да, я купил недвижимость за границей и вам советую, если можете себе позволить. Это дешевле, чем покупать дачу где-нибудь у нас, у какого-нибудь нашего теплого моря. Слушайте, я когда смотрю, какие цены в Крыму или в Сочи, я понимаю, что в Италии дешевле» (см. "Соловьев оправдался за покупку вилл в Италии")
А вот данные о трех московских квартирах Соловьева росреестр засекретил, чтобы не было лишних разговоров. Конечно, ведь их общая площадь составляет 450 кв.м. (Росреестр засекретил данные о трех московских квартирах телеведущего Владимира Соловьева)
Пропаганда всегда права, даже когда она лжет. Но ей верит старшее поколение, сидящее у телевизоров. И именно оно является основным электоратом Путина. Пропаганда порождает то, что хочет услышать этот электорат. И он получает такую информацию. Мы всегда хотим понять этот мир. Но чем человек старше, тем этот мир для него непонятнее, отсюда тяга к информации, разжеванной телевидением.
Пропаганда бульдозером расчищает поле мнение, но одновременно создает свои проблемы. Л. Гудков, опираясь на социологические опросы, подчеркивает негативную роль пропаганды в целом наборе проблем (Владимиров В. Лев Гудков: «Лопнет пузырь пропаганды и окажется, что вся страна в грязной луже».
- в поддержке войны: "Это не твердое мнение (хотя действительно есть и ядро таких ястребов), а силовое поле, которое меняется в зависимости от конъюнктуры, от того, как развиваются события, и от силы воздействия пропаганды, разумеется. По нашим данным (за сентябрь), действия российских вооруженных сил в Украине поддерживают 73 % опрошенных. При этом 41 % – это определенно «да» и 32 % – скорее «да». Причем, не поддерживают 20 %. И всё очень сильно отличается по социальным характеристикам. В меньшей степени поддерживает войну молодежь, а в большей степени – люди старшего поколения, малообразованные и в основном из провинции – правда, отчасти и москвичи тоже";
- эта поддержка имеет определенные "трещины": "Если суммировать данные, больше 70 % выступают в поддержку (войны), но одновременно свыше 50 % хотели бы немедленного прекращения огня и начала переговоров. Нарастает усталость от войны, ощущение её бессмысленности и, конечно, тревога по поводу жертв и разрушений с обеих сторон. Поэтому здесь нет четко выраженного социального ядра, которое бы однозначно выступало за военные действия в Украине. В большей степени это мужчины. Соотношение тех, кто готов поддерживать войну, среди мужчин и женщин отличается в два раза: 34 % и 17 %. Это говорит о том, что сама по себе ситуация не слишком устойчивая. Примерно чуть больше трети выступает за войну до победного конца. Остальные в той или иной мере поддерживают, но все-таки хотели бы её прекращения";
- работа пропаганды активно подключает к оправданию войны старые стереотипы: "Пропаганда навязала населению представление, что в данный момент, начиная с лета нынешнего года, Россия воюет не столько с Украиной, сколько со всем Западом, прежде всего с США и НАТО. А Украина – лишь инструмент нападения на Россию. И это очень устойчивый стереотип. Но сами конкретные мотивы, включая оправдание войны, довольно заметно меняются на протяжение свыше полутора лет военных действий. Если вначале это были «денацификация» и «демилитаризация» Украины, защита жителей Донбасса, то сегодня эти нарративы практически ушли на второй, третий план. О них упоминают где-то от 6 до 12 %. Основная масса склонна принимать то, что говорят (Маргарита) Симоньян и прочие пропагандисты: это война с Западом. Так думают от 60 до 80 % населения";
- у населения наблюдается определенный триумф пропаганды: "На словах 71 % считает, что Россия в конечном счете, безусловно, победит. Про то, что победит Украина, думает всего один процент и примерно 17-20 % полагают, что победителей не будет, а конфликт останется в замороженном состоянии. Это идеологическая мобилизация, она совершенно не связана с реалистическими оценками положения. И одновременно в коллективном подсознании есть страх перед возможностью поражения России. Такого рода мысли находятся под прессингом пропаганды и наказания, но все равно люди об этом думают и боятся этого. Сама перспектива такого исхода их чрезвычайно тревожит, особенно в связи с поставками вооружений Украине со стороны Запада. Поставки вооружений и мировая поддержка Украины как бы укрепляет пропагандистские штампы о том, что не Россия напала на Украину, а Запад спровоцировал войну и старается уничтожить Россию как великую державу".
Для кого-то Сталин - эффективный менеджер, для кого-то - эффективный убийца. Но точку в таком споре все равно поставит пропаганда... Мы видим ее повсюду: в памятниках, в учебниках, на экране телевизора... Она не подчиняется максиме: "Лучше хорошо молчать, чем плохо говорить". Она все время говорит, пытаясь таким образом лишить других права голоса.
Пропаганда является приметой массового общества, когда переизбыток информации породил потребность в "указке-надстройке", которая помогает отсеивать ненужное и вредное, определяемой как такое самим государством. Без пропаганды жизнь массового человека была бы очень трудной...
