8 квітня о 15:00 відбулася відеопрезентація нового видання АУП «Медіаграмотність для бібліотекарів: практичний посібник», створеного за підтримки «Медійної програми в Україні».
Сучасні бібліотеки – це мультисервісні інформаційні центри, покликані виховувати компетентного медіаспоживача. Порадник містить методично-практичний матеріал для бібліотекарів і буде корисний усім, кому не байдуже майбутнє молодого покоління в нових умовах інформаційного суспільства.
Презентацію, яка використовується на відео, можна завантажити ТУТ.
Авторки:
Юлія Зоря, медіапедагогиня, завідувачка навчально-тренінгового центру STEM-освіти КНЗ «Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради», кандидатка педагогічних наук.
Наталія Степанова, медіапедагогиня, доцентка кафедри дошкільної освіти Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького, кандидатка філософських наук
Валентина Потапова, експертка з медіаосвіти, медіапедагогиня. Голова ГО Центру громадянської просвіти «Альменда». Має великий досвід організації кіноклубів. З 2011 року займається просуванням та розвитком медіаосвіти, має багато публікацій щодо практичної медіа грамотності.
Ми певні, що сучасний бібліотекар може:
А як саме ви довідаєтеся, завантаживши посібник, а також додаток до нього «Набір інструментів для конкурсу «Челендж раціон новин» за посиланням:
Долучайтеся!
Кожен, хто проведе заняття за цим посібником отримає сертифікат АУП та МОН України. Для цього слід заповнити анкету за посиланням:
Зауважуємо, що сертифікати будуть надіслані після 25 травня.
Виготовлення цього посібника стало можливим завдяки фінансовій підтримці Агентства США з міжнародного розвитку (USAID), що була надана через проект «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Ця програма зміцнює українські медіа та розширює доступ до якісної інформації. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю громадської організації «Академія української преси» та не обов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.
5-7 квітня 2021 року пройшов авторський онлайн-тренінг «Digital trainer: антитіла до інфодемії». Організувала захід Академія української преси за підтримки Фонду Фрідріха Науманна за Свободу.
Тренерками заходу були Тетяна Іванова, медіаексперта, докторка педагогічних наук, професорка, медіа та бізнестренерка, авторка численних підручників, посібників, монографій, методичних рекомендацій з проблем формування медіаграмотності та освіти дорослих та Світлана Ізбаш, медіатренерка, кандидатка педагогічних наук, доцентка, дослідниця андрагогічних принципів онлайн-навчання дорослих, розробниця багатьох вправ з медіаграмотності на цифрових онлайн ресурсах.
Учасникам вебінару так сподобався захід, що Наталія Пономаренко навіть написала вірш:
На тренінгу, як у скарбниці, черпаєм
Досвід, знання сучасних поколінь.
Адже вони нам двері відчиняють,
До антитіл інфомедійних володінь.
Світ заповнюють фейки все нові й нові,
Заполоняють наші інформбульбашки.
А ми впевнено йдемо на зустрічі суперові
До Тетяни Tatyana Ivanova та Світлани Світлана Ізбаш на здибанки.
І сховавшись від світу мирського,
Міркували в команді тренерів,
Вмотивовані силою слова
Розробляли вправи до МІГ-онлайн модулів!
Тихо тихо, на жаль, стоп марафон.
Повертаюсь до роботи - це був Не сон!
Уявляю світ без фейків, лукавих слiв.
І чистий розум замість голів.
Усе буде медіа!
Валерій Іванов зауважив: «Ми продовжуємо дуже вдалий цикл тренінгів, присвячений інтерактивним інструменам формування критичного мислення».
Тетяна Іванова поділилася думками: «».
Світлана Ізбаш відзначила: «Досвід проведення тренігів підказує, що ефективною виявляється дотренінгова підготовка до використання платформи Miro, набуття первинних умінь роботи, зокрема, реєстрація, створення карток для відповідей, робота з об'єктами, редагування тексту, перехід за гіперпосиланням з Miro у додатковий ресурс. Для цього нами організований випробувальний майданчик Miro на якому розташували самовчитель для набуття навичок вільного використання інструментів Miro. Унікальність навчання полягає в тому, що платформа Miro відкриває нову якість сприйняття навчального матеріалу шляхом організації комунікативної взаємодії учасників між собою, а також учасників і тренерів в режимі реального часу, а зміст цього процесу визначають самі учасники (а не тренер!), занурюючись у віртуальну освітню реальність для спільного виконання підготовлених тренером завдань. Такий освітній процес називається ВІРТУАЛЬНЕ НАВЧАННЯ».
Gefördert durсh die Bundesrepublik Deutschland
За підтримки Федеративної Республіки Німеччина
Георгий ПОЧЕПЦОВ, rezonans.asia
К. О’Нейл рассказывает: “Биг дата в основе своей является разделением на победителей и проигравших. Биг дата профилирует людей. У нее есть все виды информации о них – потребительское поведение, все имеющееся в официальных источниках, голосование, демография. Она профилирует людей и затем сортирует их на победителей и проигравших разными способами. Вас можно убедить как избирателя или вас нельзя убедить как избирателя? Будете ли вы уязвимы к этой рекламе или нет? У вас есть оценки по множеству параметров. Обработка их людьми, обладающими такими моделями, ведет к выигрышу для мира, поскольку чем больше информации, тем лучше. Когда, конечно, то, что происходит, это сфальсифицированная система, основанная на отслеживании и асимметрии информации, когда люди, имеющие власть, обладают большими объемами информации о вас, чем вы о них. Они пользуются ею, чтобы оценить вас и затем или отказать вам, или предложить какие-то возможности. Одна из вещей, на которую я обратила внимание в своем исследовании, состоит в том, что бедные люди, люди другого цвета кожи, располагают меньшим временем, чтобы быть внимательнее к тому, как информация о них собирается, поэтому они особо уязвимы перед вредными алгоритмами. Но и многие из нас анализируются многими и многими алгоритмами, многие из которых нам даже невидимы. Когда бы мы не зашли онлайн, покупали страховку, обращались за займом. Политическая реклама является одним из наиболее агрессивных видов из всех существующих. <…> Наибольшее непонимание есть у людей, считающих, что алгоритмы являются честными, объективными и помогающими. О них не следует думать как об объективных, поскольку собранная информация необъективна, а люди, которые сделали эти алгоритмы, тоже не объективны. Но самым важным является то, что они должны нести прибыль тем, кто ими обладает. Эти люди определяют успешность и часто это делается в терминах прибыли. А прибыль для этой персоны не всегда означает нечто хорошее для цели этой системы оценивания” [1].
При этом бизнес-модели этих техногигантов строятся на недопущении конкурентов. Например, Google и Facebook удерживают 80% рынка дигитальной рекламы в Великобритании [2]. У Гугла также 90% рынка поисковой рекламы. Это тип рекламы, который опирается на ваши поисковые вопросы [3]. Реклама от Гугл появится также в Gmail и YouTube.
Это “мирные” применения информационной сферы, но точно так развились и “военные”. Информационные интервенции, проведенные в нужное время, могут создавать и усиливать политические конфликты, порождать кризисы из-за поляризации общественного мнения. Например, о напряженной работе так называемых петербургских троллей пишут так [4]:
– “Между 2013 и 2018 кампании Агентства интернет исследований в Facebook, Instagram и Twitter достигли десятков миллионов пользователей в США. Более 30 миллионов пользователей между 2015 и 2017 делились постами Агентства интернет исследований в Facebook и Instagram со своими друзьями и семьей, ставили лайки, реагировали и комментировали их. Пики в рекламе и деятельности часто соответствуют важным датам в американском политическом календаре, кризисам и международным событиям. Деятельность Агентства интернет исследований началась в 2013 с Twitter, но быстро трансформировалась в многоплатформную стратегию, включающую Facebook, Instagram и YouTube. При этом наиболее распространенным вариантом являются естественные посты, а не реклама”;
– “Российское Агентство интернет исследований начало порождать дезинформацию для американских избирателей с 2012, используя те же техники, которые применялись к своим собственным гражданам и гражданам соседних стран Восточной Европы. Twitter давал посты на многих языках. Некоторые из аккаунтов были “перенацелены. Например, некоторые сместились с индонезийского для индонезийской аудитории на английский для американской. Хотя Агентство нацелено на несколько разных стран и языковых сообществ большая часть его продукции написана на русском и английском”.
Все это интервенции в мозги, призванные ввести вариант “войны” в массовом сознании между разными конкурирующими представлениями. Причем для “атакующих” важен сам факт “внутренней баталии”, а не то, кто в ней победит. Разделенное общество исходно становится более слабым, что и является целью таких интервенций.
Один из таких “кремлеботов” петербургской фабрики троллей, трудившийся на американском направлении, так рассказывает о характере своей работы: “У каждого отдела есть несколько кураторов, которые вводят в курс, обучают, помогают на первых порах, корректируют работу. Мой куратор сказал: “Твое творческое задание – прочитать статью на иностранном новостном сайте, понять проблематику, пересказать ее коротко и предложить четыре-пять комментариев на болезненные места этой статьи”. Каждому сотруднику выдается большое количество сим-карт, на них заводятся аккаунты. Причем аккаунты заводятся с разными прокси по принципу: местный житель, госслужащий, старик, молодой, женщина, темнокожая женщина… Побольше персонажей. Работа незамысловатая, 12 часов в день сидеть, читать статьи, писать комментарии, их должно быть не меньше ста, а лучше 120 в день. Я занимался новостными сайтами, другие – более серьезными: “Нью-Йорк Таймс”, “Вашингтон Пост”. Кто-то занимался фейсбуком, кто-то YouTube. И так круглосуточно, днем и ночью. Нужно было писать комментарии, которые вызывают реакцию, должна была развиваться дискуссия” [5].
Еще конкретные детали: “Весь наш этаж был иностранный. Но в другие кабинеты не пускали. У нас сидело человек 25, большой кабинетище, похожий на компьютерный клуб. Были столы, где сидели ребята на фейсбуке, человека три-четыре писали эссе. Основная масса – это мы, новостники. Были топовые, типа суперэксперты, человек пять, которые запредельно хорошо знали язык и могли сделать свою работу часа за четыре. Напротив нас был отдел, где работали с фотографиями. Ребята делали всякие мемы, бред, который привлекает внимание. Их задача была управлять трафиком, чтобы народ валово переходил за счет мема или привлекающей картинки на какую-нибудь ссылку. Огромный русскоязычный отдел был разделен по регионам – Россия, Казахстан, Украина: там говорили, что Россия молодцы, а Крым наш” (там же).
Причем интересно, что при работе на Америку нельзя было кричать “Россия – молодцы”, действовать было можно только косвенно: “Российская тема поднималась очень непрямолинейно. Например, есть какая-нибудь история про Путина, можно было ответить так: ребята, посмотрите, вот в Америке ничего не работает, а даже в России, непонятной стране, уже есть то-то и то-то. Но не напрямую: “ага, Россия – круто”. С чего бы вдруг человек из Аризоны стал топить за Россию?”. И это вполне резонно…
И о типах заданий, в результате чего приходилось писать от имени совершенно разных персонажей: “Нужно было создать, например, ветерана, участвовавшего во вьетнамской войне или в иракском конфликте, социального работника, очень толстую женщину, сидящую на пособии, но она типа боди-позитив, пацана, который собирается поступать в колледж, чернокожего, мексиканца. У меня была даже парочка индейцев, которые писали, что вот вы, сволочи, нас всех перебили. Под реформу с гей-браками обязательно нужно было завести кучу гей-френдли аккаунтов и, наоборот, консерваторов. Была таблица, кто является открытым геем во власти. Этим можно было пользоваться: ребята, вы что, у вас в правительстве такое! А другие должны были говорить: нет, у каждого есть права” (там же).
При множестве работающих возникают и неожиданные столкновения при создании дискуссий: “Была инструкция: этим не отвечать, потому что это свои. Какое-то время это держалось, потом опять забылось. Бывали смешные ситуации. Кто-то начинает в углу ржать: “Это я под этим именем, зачем ты мне отвечаешь?” Старались договариваться. Сидишь по 12 часов перед экраном, тебе надо всю эту фигню читать. График работы – два дня через два, но можно было меняться сменами. 5 дней работаешь по 12 часов и на четвертый уже мало что понимаешь. Забавно, что у некоторых ребят наступало производственное отчуждение. Я тоже такое словил пару раз: начинаешь верить в то, что все делаешь по-серьезному, какие-то споры возникают, моральные дилеммы. У меня реально голова начинала кипеть. Я поэтому оттуда и свалил через 4 месяца”.
Чем сильнее политическое напряжение между странами, тем интенсивнее становится информационный конфликт. Перед нами проходит очередная холодная война, поскольку она нацелена на разум, а не на тело человека.
О числе работающих на фабрике: “Точно не знаю, я во всех отделах не был, к тому же они находятся в разных зданиях. Не меньше 150 человек в дневную смену только в одном здании, а если в целом брать, мне кажется, до тысячи человек. Одни люди скидывают данные, другие эти данные перекидывают по отделам, третьи проводят собрания, на которых рассказывают, с каким тезисом кому следует работать, а чего делать не надо, что следует освещать, на чём ставить акценты” (там же).
По сути, на выходе индустриальный информационный поток. И поскольку контент его системен, а не случаен, четко соответствует заданиям, то сила этого потока многократно увеличивается. Кстати, были интервью “разнорабочих”, но особо не было интервью как бы социальных инженеров, которые ставят им задания.
И вот еще подсказка – как определять троллей: “не всякий пропутинский комментарий оставляют тролли. У нас достаточно убежденных людей, так называемых ватников. Если есть подозрение, что перед вами тролль, посмотрите на аккаунт этого человека. Как правило, у троллей закрытые аккаунты – есть установка их закрывать. Тролли для своих аккаунтов используют фотографии, спертые у кого-то в “Одноклассниках”. Воруют фотографии реальных людей, делают левые имена, вставляют эти фотографии, но, отзеркаливая, чтобы нельзя было найти через “Яндекс. Картинки”, либо как-то обрабатывают в цвете, например, делают фотографию черно-белой, так тоже сложнее найти. Есть ребята, которые работают против “фабрики троллей”, они отзеркаливают, ищут фотографии, находят оригинал в интернете и помещают в комментариях: “Вот, фотографию украл, придурок. Давай я этому человеку напишу, покажу твою фотографию. Не хочешь объяснить, кто ты и что ты здесь делаешь?” (там же).
И об общей атмосфере: “В коллективе откровенно про того же Путина шутят, и почти все понимают абсурдность того, чем занимаются, этого вылизывания власти. Но работа приносит деньги. Это как врачи работают с трупами, со временем начинают шутить, расслабляться, разряжать обстановку. Через некоторое время я перестал чувствовать напряжение, но потом совесть начала жрать. Приходишь с работы задолбанный. У меня от угрызений совести и стресса нагрузка постоянно была, я уходил оттуда с ощущением мигрени. Видимо, какая-то психическая защита, организм должен себя как-то остужать, я стал чаще смеяться над этим. Человеку, который не видел, как это работает, сложно представить, что взрослые люди сидят и занимаются откровенной херней” (там же).
М. Оленичев, юрист, представлявший интересы бывшей сотрудницы «Фабрики троллей» Ольги Мальцевой, которая подавала иск против своих бывших работодателей, так формулирует цели этой работы: “Судя по многочисленным публикациям, связанным с “Фабрикой троллей”, и с показаниями в суде, можно сделать вывод, что эта работа была направлена на формирование положительного имиджа российской власти и на поддержку лояльности действующего президента” [7].
Это есть или может быть во всех странах. Но скорее в кризисные периоды, когда же это становится постоянной работой, тем более направленной на другие страны, это становится одним из вариантов информационной войны, что выходит за рамки нормы, требуя ответного реагирования.
И еще: “Не секрет, что во время выборов в Бундестаг осенью прошлого года “Фабрика троллей” также пыталась участвовать в формировании умонастроений граждан Германии. Но тогда Facebook пошел навстречу германскому правительству, и перед выборами стал удалять фейковые аккаунты, и путем выявления стал препятствовать их распространению. Поэтому Запад очень заинтересован в том, чтобы иметь информацию о том, как функционирует “Фабрика троллей”, и как на нее можно воздействовать” (там же).
Л. Савчук рассказала, как фабрика троллей борется со своими противниками: “Я могу об этом судить, потому что каждая моя акция сопровождается информационной кампанией со стороны троллей. Это все продуманно, это все трудоемко. Сидят целые отделы, которые производят картинки с карикатурами на тех, кто им противостоит. Это сопровождается кампаниями в крупнейших прокремлевских СМИ, которые подключаются к этой травле. Плюс, это сопровождается угрозами” [8].
Создается массовый информационный поток, задачей которого является влияние на общественное мнение, причем чужой страны. И это интенсивная работа сотен людей, которая не может оставаться незамеченной.
Савчук также говорит: “Когда обычный человек приходит на “фабрику”, у него висит уже готовое задание на компьютере. У него есть список тем, по которым “тролли” работают каждый день. США там – в первой пятерке или тройке, это одна из главных тем в любое время. Если это комментаторы в СМИ или социальных сетях, то они получают в устном виде свои задания. Эта “фабрика” – не одна. Структура на Савушкина, сейчас они переезжают, – самая известная. Люди, которые работали в Москве, не так раскрыты, как здесь в Петербурге. Возможно, это самая большая “фабрика троллей”. Есть люди, которые работают по домам, удаленно. Поэтому сказать, что на этой фабрике была примерно тысяча человек в штате, этого недостаточно. Но такие цифры назывались людьми, которые там до недавнего времени работали” [9].
Ничего не может остаться в тайне, когда таком проекте работают массово работают простые гражданские люди. Тем более, когда есть не только властный взгляд на события, но и оппозиционный.
Л. Савчук разъясняет: “Мы основали движение “Информационный мир” (в противовес понятию “информационная война”), потому что нас очень беспокоит в принципе пропаганда в России. Тролли – это часть проблемы. Их работа отличается тем, что они скатываются к экстремизму, пользуясь тем, что у них закрыты лица и имена, у них нет ограничений. То, за что стали у нас наказывать обычных людей, они делают каждый день и каждую ночь. Мы будем призывать их к ответу, основываясь на документах, которые мы получили в ходе суда” [10].
Л. Савчук говорит о фабрике по результатам судебного разбирательства: “Там производится работа по написанию платных комментариев и прочего контента. И еще подтвердился факт, что там работают тролли, потому что даже их юрист оказался троллем. И давая оценку нашим требованиям в суде, он комментировал их так, как это обычно делается в интернете” [11].
Как это ни странно, но определенных успехов они добиваются: “В октябре 2015 года Савчук при поддержке юристов Команды 29 подала в прокуратуру Петербурга жалобу с требованием провести проверку фирмы. В жалобе она описала нарушения трудового законодательства компанией и попросила прокуратуру проверить, как структура ведет бухгалтерию, производит выплаты страховых взносов, насколько в помещениях соблюдают правила противопожарной безопасности и пользуются ли сотрудники лицензионным ПО. За это время «фабрика троллей» успела сменить адрес и юридической лицо. Теперь компания называется «ТЕКА», а офис с улицы Савушкина переехал в бизнес-центр «Ильич» на Белоостровской улице. Савчук просит прокуратуру провести комплексную проверку и по обоим адресам. В апреле 2016 суд частично удовлетворил требования Савчук, но она намерена добиваться удовлетворения всех требований, обозначенных в иске” [12].
И тут даже важен не сам результат, а гласность, которая возникает в процессе подобных судебных разбирательств.
В интервью “Новой газете” Л. Савчук рассказала, что пошла работать в Агентство интернет исследований специально: “Я пошла туда не по убеждениям, а с диверсионным планом. Это было в декабре. Я наткнулась на объявление о приеме на работу в «АИИ». Посоветовалась с друзьями, и мы приняли решение, что я устроюсь, чтобы изнутри изучить, как это работает, и понять, как с этим бороться. 2 января я вышла на работу и с первого же дня начала собирать информацию, копировать документы, наблюдать за тем, что там происходит. Десять лет я работала журналистом-фрилансером, у меня есть опыт. Туда не я одна внедрялась, и другие журналисты пытались. Мое отличие в том, что я там продержалась два месяца. Но с самого начала я была внедренным агентом, а не полноценным троллем. Я лишь играла роль сотрудника. Это было интересно. Но я каждый день пребывала в шоке, понимая, какая это масштабная работа, как много троллей, даже если брать только эту фабрику. Меня шокировали размах этой работы и полная безнаказанность. Я иногда ходила по коридорам и останавливалась от удивления. Стояла и приходила в себя. [Работает там] около 400 человек. В здании на улице Савушкина — четыре этажа, длинные коридоры, много кабинетов. В каждом кабинете работает много людей — это разные отделы. Не все из них мне удалось рассмотреть поближе. Но я поняла, что тролли работают во всех социальных сетях. Я работала в отделе ЖЖ. Плюс был отдел комментирования в СМИ, секретные редакции фейковых новостей, где люди сидели и переписывали новости в нужном духе. Также какие-то ролики для YouTube снимались постоянно. Рисовались картинки… То есть действительно —это фабрика по производству лжи” [13].
И еще более подробно о постановке задач: “В отдел ЖЖ, где я работала, каждый день приходит техзадание. Там прописано, что должно быть, в каком виде, кого хвалить, кого ругать и к какому выводу читателей подводить. Потому что блогеры пишут достаточно развернутые посты. А комментаторам в СМИ не приходит никакое задание. Им просто объясняют вслух: какой тезис мы сегодня несем. И они просто регистрируются и пишут, регистрируются и пишут…” (там же).
То есть коллективный интенсив должен побеждать случайный характер энтузиазма одиночек, которые обязательно будут проигрывать такое “соревнование”, поскольку оно исходно является нечестным. Против одного человека начинает работать целый коллектив. Причем все скрыты за псевдонимами, а ощущая себя анонимами, могут не стесняться в средствах атаки.
Вот рассказ О. Мальцевой, позволяющий понять тематическую направленность работы тролля. Она работала отделе блогов: “Писали по 12 постов в день. Вначале было по десять, а потом стало по 12, на политические темы, и комментарии различные. Комментарии были как на социальные, так и на политические темы. Любые можно было писать. Писали в ЖЖ. Это было распространение в СМИ информации в определенном ракурсе. В котором было нужно. Распространение определенного мнения о политической обстановке в стране и на Украине. Там во всех отделах рассматривается и украинская история, и Россия, и Сирия. На тот момент, наверное, Украины было все-таки больше по объему, но в какой-то период, когда в Сирии обострялась обстановка, очень много было Сирии. Но больше все же было по Украине” [14].
В направлении США Агентство трудилось за две стороны, разжигая внутренний конфликт. Как-то писали, что один человек из Санкт-Петербурга мог выводить две демонстрации сразу, причем друг против друга. За мусульман и против. За иммиграцию и против… Но всякий такой конфликт каждый раз будет кому-то выгоден, поскольку тем самым страна теряет единство. Это можно признать атакой на идентичность.
Сегодня накоплен большой объективной информации о когнитивных различиях между либералам и консерваторами. То есть это не просто политические предпочтения, они базируются на когнитивных различиях.
Исследователи пишут: “В десятках бихевиористских исследований консерваторы более структурированы и настойчивы в своих представлениях и подходах к принятию решений, что отражается в больших оценках по психологическому измерению в порядке, структуре и завершении. Либералы, наоборот, подчеркивают высокую толерантность к неоднозначности и сложности, а также большую открытость новому опыту. Учитывая, что эти ассоциации между политической ориентацией и когнитивными стилями проявляется уже в раннем детстве, оставаясь стабильной по жизни, мы предполагаем, что политическая ориентация может быть связана с индивидуальными отличиями в базовом нейрокогнитивном механизме, используемом в саморегуляции” [15].
И еще: “Наши результаты коррелируют с тем, что политическая ориентация частично отражает индивидуальные различия функционирования общего механизма, относящегося к когнитивному контролю и саморегуляции. Сильный консерватизм, в отличие от либерализма, ассоциировался с меньшей нейрокогнитивной чувствительностью к реагированию на конфликты. <…> Консерваторы будут лучше осуществлять задачи, для которых характерен более фиксированный стиль реагирования как оптимальный” (там же).
Разные модели мира ведут к разному поведению. Американцы отличаются не только политически, но и психологически. Исследования демонстрируют, что люди становятся более консервативными, когда они чувствуют себя испуганными. После 11 сентября США ощутили консервативный сдвиг. Такая реакция на страх/испуг универсальна и есть и в других странах. Ощущение безопасности делает людей более либеральными. Консерваторы не могут спокойно смотреть на внушающие отвращение картинки (кровь, рвота и под.). Консерваторы демонстрируют более упорядоченные модели мышления. Люди консервативных взглядов более сопротивляются изменениям, что помогает им лучше относиться к неравенству [16].
Более детально это исследуется как две разные модели мира. М. Хетерингтон говорит: “Представление о мире не является идентичностью. Это способ понимания сущности мира. Он безопасен или опасен? Нужно ли защищать традиционные подходы или безопаснее их поменять? Сегодня политический взгляд, исходящий от взгляда на мир американцев, стал связан с политическими ориентациями. Но поскольку представления о мир людей организуют всю их жизнь, а не только политическую ее часть, партийная идентичность создает интенсивный конфликт. Противоположные представления о мире всегда существовали в Америке (и, вероятно, с появления людей). Новым является то, что они теперь точно вписываются в идентичности американских партий” [17].
Этот интенсив противостояния в выборах распространяется на все, проникая во все уголки жизни. Например, семь из десяти демократически ориентированных молодых людей не хотели бы встречаться с теми, кто является избирателем Трампа, то есть 71% не хочет быть в серьезных отношениях с представителем противоположного политического лагеря [18].
Центр Пью демонстрирует, что в результате поляризации почти половина американцев перестала обсуждать политические новости с другими. Это 45% американцев, правда, 54% все равно делают это [19]. Это результат накаленного влияния поляризации общественных дискуссий. Разделение усиливают и автоматические боты, поскольку 66% отсылок на сайты исходит от них, а не от живых людей [20].
Соответственно, в период выборов американцы читали только те сайты, которые связаны с их взглядами. Они как бы “сидели” в двух абсолютно разных информационных экосистемах [21].
ФБР объявило Е. Пригожина в розыск. Аналитики подчеркивают серьезность этого шага. Профессор Дж. Фитсанакис: “Я, конечно, не думаю, что ФБР в ближайшее время арестует Пригожина. Но в большинстве случаев человек, попавший в список самых разыскиваемых преступников, остается в нем на годы и десятилетия. Так что это решение – сигнал для самого Пригожина и для российских властей о том, что ФБР будет ждать его столько, сколько потребуется” [22].
Теперь Агентство Интернет исследований сегодня активно отслеживается на Западе [23 – 24]. Причем его широкие масштабы все же концентрируются на ограниченной тематике. Например, выделены такие основные продвигаемые темы:
Общая модель воздействия на другие страны покоится на разделении их на враждующие составляющие, которые в дальнейшем подпитываются все новыми и новыми материалами.
То есть чем сильнее разгорается пламя политического противостояния, тем сильнее оказывается разделенной страна. В любом случае перед нами работающий инструментарий, поэтому никто от него не откажется. Тем более он направлен против чужой страны, которая неофициально и официально признается врагом.
В свое время был и советский опыт запуска подобного рода неофициальной информации, которую никто не привязывал к стране. Наиболее известной была кампания по привязке США к СПИДу, причем в качестве варианта генетического оружия.
Литература
8 квітня о 15.00 відбудеться відеопрезентація нового видання АУП «Медіаграмотність для бібліотекарів: практичний посібник», створеного за підтримки «Медійної програми в Україні»
Модераторка: Оксана Волошенюк, менеджерка медіаосвітніх програм Академії української преси
Сучасні бібліотеки – це сучасні мультисервісні інформаційні центри, покликані виховувати компетентного медіаспоживача. Порадник містить методично-практичний матеріал для бібліотекарів і буде корисний усім, кому не байдуже майбутнє молодого покоління в нових умовах інформаційного суспільства.
Майстер-клас від авторок:
Зоря Юлія, медіапедагог, завідувач навчально-тренінгового центру STEM-освіти КНЗ «Черкаський обласний інститут післядипломної освіти педагогічних працівників Черкаської обласної ради», кандидат педагогічних наук
Степанова Наталія Михайлівна, медіапедагог, доцент кафедри дошкільної освіти Черкаського національного університету імені Богдана Хмельницького, кандидат філософських наук
Потапова Валентина, експерт з медіаосвіти, медіапедагог. Голова ГО «Центр громадянської просвіти «Альменда». Має великий досвід організації кіноклубів. З 2011 року займається просуванням та розвитком медіаосвіти, має багато публікацій щодо практичної медіаграмотності
Наша зустріч відбувається завдяки нашому спільному проєкту між «АУП» та міжнародною організацією Internews. Вона впроваджує «Медійну програму в Україні» за фінансування Агентства США з міжнародного розвитку (USAID). Ця програма зміцнює українські медіа та розширює доступ до якісної інформації.
«Ось приципи побудови, а тепер у вас є 15 хвилин написати свій контент-план щодо просування пабліку, сторінку чи профілю у соцмережі, який ми проаналізуємо та підкоректуємо», - такими темпами пройшов четвертий, заключний день, медіалабораторії для студентів «THE GUARDIAN OF JOURNALISM».
«Ми щиро сподіваємося, що всі навички, якими ви навчилися за ці чотири дні – застосуєте в практичній роботі, - заявив професор, доктор філологічних наук, президент АУП Валерій Іванов, закриваючи медіалабораторію. – Ми намагалися зробити максимально стисле наповнення суміші практичних порад та робочих лайфхаків, дати можливість поспілкуватися із практиками медіа і побачити, які процеси стоять за контентом, який споживає аудиторія щодня».
Насправді, цей модуль цілком міг зайняти і весь тиждень. Обговорювали етапи створення контент-стратегії, як розробляти форматну сітки, за якими принципами планувати публікації на тиждень, місяць чи рік. А для особливо нетерплячих – поради для погодинних постів, враховуючи денний ритм та зайнятість аудиторії.
«Краща стратегія просування – створити якісний контент, - наголошує контентмейкер та продюсер соцмереж Сергій Сєднєв. – Якщо у вас є якісний контент, не має значення чи це відео, текст, картинка – аудиторія для нього знайдеться».
Друга половина тренінгу стосувалася просуванню в соціальних мережах. Від агресивного для набирання переглядів до прогресивного – коли на перше місце виходить збільшенні кількості підписників. З чого починати, варіанти просування в різних соціальних мережах та особливості роботи в кожній.
«Насправді, була доволі вражена тому, наскільки гарною була ця Медіалаболаторія, дякую!», - написала учасниця Богдана.
Як пройшов перший день медіалабораторії можна переглянути ТУТ
Як пройшов другий день медіалабораторії можна переглянути ТУТ
Як пройшов третій день медіалабораторії можна переглянути ТУТ
Медіалабораторія для студентів відбувається завдяки нашому спільному проєкту між Академією української преси та міжнародною організацією Internews. Вона впроваджує «Медійну програму в Україні» за фінансування Агентства США з міжнародного розвитку (USAID). Ця програма зміцнює українські медіа та розширює доступ до якісної інформації.
«Не без вагань взяв я на себе тимчасове редагування сільськогосподарської газети,— так як сухопутний чоловік не без побоювання взяв би на себе керування кораблем. Але я був у скруті, тож добра платня була мені дуже до речі. Постійний редактор газети йшов у відпустку, я погодився на запропоновані умови і зайняв його посаду.»
Так починається оповідання «Як я редагував сільськогосподарську газету» (англ. How I Edited an Agricultural Paper). Чудовий опис роботи журналіста, як процес написання відбувається насправді, якщо журналісту треба гроші… Якщо ви думаєте, що медіа розбирається в усіх темах про які пишуть самотужки – вам варто перечитати цей текст.
«Журналістика в Теннессі» (англ. Journalism in Tennessee) - гумористичне оповідання Марка Твена, написане в 1869 році і представляє собою опис роботи регіонального журналіста. Вперше опубліковане 4 вересня 1869 в газеті Buffalo Express. В основу лягли особисті враження автора, який в 1860-х роках працював репортером в газетах Вірджинії-Сіті, Сан-Франциско, Нью-Йорка.
«Диявол носить „Прада“» (англ. The Devil Wears Prada) - американська комедія про головну редакторку журналу US Vogue Анну Вінтур (саме вона є прототипом Міранди Прістлі). Багато дизайнерів дозволили використовувати їх одяг і аксесуари для фільму, що зробило його найдорожчим фільмом в історії з точки зору витрат на костюми головних героїв. Вінтур пізніше подолала свій початковий скептицизм і сказала, що їй сподобався фільм у цілому і гра Меріл Стріп зокрема. Але цей фільм важливий в ракурсі розуміння влади головного редатора і вмінню правильно ставити завдання.
29-31 березня 2021 року пройшов авторський онлайн-тренінг «Digital trainer: антитіла до інфодемії». Організувала захід Академія української преси за підтримки Фонду Фрідріха Науманна за Свободу.
Тренерками заходу були Тетяна Іванова, медіаексперта, докторка педагогічних наук, професорка, медіа та бізнестренерка, авторка численних підручників, посібників, монографій, методичних рекомендацій з проблем формування медіаграмотності та освіти дорослих та Світлана Ізбаш, медіатренерка, кандидатка педагогічних наук, доцентка, дослідниця андрагогічних принципів онлайн-навчання дорослих, розробниця багатьох вправ з медіаграмотності на цифрових онлайн ресурсах.
Протягом трьох днів учасники навчилися краще працювати з дошкою Miro, почули та взяли на озброєння поради і настанови щодо проведення онлайн-навчання з медіаграмотності, брали участь в цікавих вправах щодо проведення перших етапів тренінгу й тощо.
Валерій Іванов зауважив: «Викладачі мають досконально володіти як навичками формування критичного мислення, так й інструментами їх викладання. Саме цьому ми і навчаємо».
Тетяна Іванова поділилася думками: «Ви знаєте, можна багато говорити про наш проект, тренінг "Digital-trainer: антитіла до інфодемії", який в черговий раз відбувся 29-31 квітня. Але мені здається, найкраще про нього сказали наші учасники. Для нас це найвища оцінка нашої діяльності».
Світлана Ізбаш відзначила: «Тренінг з медіаграмотності "Digital trainer: антитіла до інфодемії" викликає у наших учасників великий інтерес, тому що побудований на сучасній педагогічній технології концентрованого занурення у віртуальну освітню реальність. За допомогою педагогічного дизайну освітніх ресурсів на платформі Miro, створюються умови послідовного осмислення важливих тем медіаграмотності. Наші учасники навчаються за методом американського педагога Девіда Колба, який на початку 70-их років ХХ ст. розробив модель навчання дорослих через власний досвід. В результаті у учасників онлайн-тренінгу формується усвідомлене ставлення до процессу свого навчання, виникає потреба у самостійності виконання завдань, бажання висловлювати свої думки, аналізувати інформацію для досягнення мети поставленого завдання. Під час рефлексії наші учасники висловлюють впевненість, що зможуть застосувати отримані знання, уміння та навички у власній професійній діяльності та бажають продовжити навчання. Це найкращий показник результативності онлайн-тренінгу. Ми вдячні Фонду Фрідріха Науманна За Свободу за підтримку інноваційної технології віртуального навчання медіаграмотності, яка відкриває неосяжні можливості для підготовки тренерів з медіаграмотності та допомагає навчити викладачів, журналістів, державних службовців та інших зацікавлених осіб методикам онлайн-навчання. В результаті наші учасники зможуть розповсюджувати знання з медіаграмотності у своїх професійних колективах та серед здобувачів освіти».
Gefördert durсh die Bundesrepublik Deutschland
За підтримки Федеративної Республіки Німеччина
Класичні історії чи сучасний сторітелінг. Яку структуру, сюжет, героя оберете ви та напишите за пару хвилин? Це завдання третього дня медіалабораторії для студентів «THE GUARDIAN OF JOURNALISM»
«Журналіст розповідає історію, коли просто повідомляє факт, - вважає професор, доктор наук, президент АУП Валерій Іванов. – Але гарна історія ніколи не обмежується тільки фактами. Тут завжди знайдеться місце іншим елементам привертання уваги. Як застосувати літературні прийоми в журналістському матеріалі, як провести баланс між емоціями та достовірністю, як перевірити матеріал на дотримання журналістських стандартів – запланували розповісти та навчити третього дня медіалабораторії».
Студенти пройшлися із Жанною по етапах планування історії, гралися з формами і змістом сценарію, обговорювали героїв та якими чином в історію можна додати емоційність та драматургію.
«Я зацікавилася історіями в університеті, коли в мене з'явився предмет - теорія драматургії. Сьогоднішній тренінг я би хотіла посвятити своїй викладачці цього предмету, якої не стало тиждень тому - Ганні Липківській, - ділиться враженнями медіатренерка, менторка та експертка АУП Жанна Кузнєцова. - Загалом, мистецтво розповідати історії старе як сам світ, але вчитися робити це професійно потрібно усе життя. Якщо людина занурюється в цю тему, то зупинити її неможливо і вона поглинатиме всю інформацію про сторітелінг».
Жанна звертає увагу, що гарний матеріал завжди починайте з визначення теми, ідеї та мети. Історія має вказати, що навчила нового, що зроблено важливого та значущого, які перешкоди були подолані до фіналу.
І знову обговорення, редагування, виправлення та покращення кінцевого матеріалу – історії, яка має захопити серця та думки аудиторії.
Четвертий день медіалабораторії буде присвячено створенню контент-стратегії та просуванню у соціальних мережах.
Медіалабораторія для студентів відбувається завдяки нашому спільному проєкту між Академією української преси та міжнародною організацією Internews. Вона впроваджує «Медійну програму в Україні» за фінансування Агентства США з міжнародного розвитку (USAID). Ця програма зміцнює українські медіа та розширює доступ до якісної інформації.
«Лише дотримання стандартів та постійна перевірка фактів у різних джерелах зберігає довіру до медіа», - вважає професор, доктор філологічних наук, президент АУП Валерій Іванов.
Про професійні медійні стандарти, правила роботи медіа в кризових ситуаціях, досвід та рекомендації міжнародних журналістських організацій Валерій Феліксович розповів студентам кафедри журналістики та філології Сумського державного університету на відкритій лекції про стандарти журналістики. Подія відбувалася 30 березня 2021 року в режимі онлайн-відеозустрічі.
«Перевіряти треба будь яку інформацію, яка надходить журналісту і на основі якої він пише матеріал, - вважає Валерій Іванов. - Особливо ретельно треба перевіряти офіційні повідомлення. Хоча, за законодавством, журналіст і не несе відповідальність за поширення недостовірної інформації, якщо вона отримана у письмовій формі від органів державної влади, але тут мова йде, в перше чергу, про відповідальність перед суспільством».
Професор Іванов також акцентував увагу на необхідності мати власні джерела інформації для перевірки фактів.
«Найцінніше, що може мати журналіст за свою кар’єру – це контакти експертів, до яких він може моментально звернутися, щоб отримати підтвердження або спростування фактам, які зараз перевіряються, - рекомендував Валерій Іванов. – Цих експертів треба шукати, знайомитися, записувати контакти, підтримувати зв’язки та регулярно консультуватися».
Студентів цікавили випадки порушення журналістських стандартів українськими медіа та як треба реагувати в тій чи іншій практичній ситуації. Наприклад, чи можна вплинути на комерційних мовників та комерційні редакції, які, за скаргами студентів, спонукають своїх кореспондентів до порушення стандартів та журналістської етики при підготовці матеріалів.
На думку Валерія Феліксовича, відповідь на таку поведінку має дати аудиторія та інші журналісти. Наприклад, Комісія з журналістської етики, яка розглядає скарги на порушення журналістських стандартів і дає ґрунтовні роз’яснення та рекомендації.
В свою чергу, журналісти мають привчати аудиторію до високих стандартів і гарної якості своїми матеріалами, вважає професор Валерій Іванов.
