Оригінал публікації на сайті КЖЕ

Георгий Почепцов, rezonans.kz

Государство является самым сильным игроком в информационном и виртуальном пространствах. Оно может вкладывать нужные ему сообщения в уста любого, создавая повторяемость “своего” сообщения с помощью разных источников. Государство может как угодно долго удерживать внимание на нужной для него постановки вопроса. Государство разговаривает с населением на информационных и виртуальных потоках, которыми пользуется именно население, а не государство. То есть в руках государства находятся все “позитивы” для того, чтобы его контент был “впереди планеты всей”, заглушая любой чужой контент.

Коммуникация часто используется не для передачи чего-то, а для того, чтобы не допустить получателя к другой коммуникации, которая является чужой. Своя коммуникация удерживает внимание, чтобы не дать ему переключиться на другое. Это одно из главных свойств пропаганды, которая всегда направлена на запрет любыми путями другой пропаганды. Вспомним большие затраты, которые уходили в советское время на глушение зарубежных радиоголосов. Религия и идеология всегда настойчиво борются с чужими религиями и идеологиями, поскольку строятся на постулате, что они единственные самые правильные в мире. 

Управление вниманием является важнейшим свойством. Наша пропаганда должна быть лучшей в мире, в то же время чужая – сплошной ложью. Управление вниманием вышло сегодня в центр в связи с переизбытком информации, с одной стороны, но с другой, в связи с задачей перекрыть интерес массового сознания к чужой пропаганде. С одной стороны, мы пытаемся доказать первенство нашей пропаганды, с другой, неправильность и отсталость чужой.

Очень активно этому способствует развлекательность всех сортов и видов, которая в сильной степени отвлекает массовое сознание от сложных мыслей. После века информации мы явно стали жить в веке развлекательности, поскольку ее в виде сериалов, видеоигр впустили в каждый дом. Она стопорит мысли, но доставляет удовольствие. А мы постепенно переходим из разряда человека мыслящего в человека развлекающегося…

И это интересно власти. У М. Делягина появилось интересное наблюдение в отношение власти – власть существует, пока ее замечают: “Выборы в Государственную думу 2021 года – это такая точка надежд, как когда-то были президентские выборы. …Если всё будет идти, как сейчас идёт, Россия, как и положено, нарисует себе конституционное большинство, она по-другому рисовать не умеет; ну, или ей нарисуют, а она, такая несчастная, будет страдать от этого. В это никто не поверит. А дальше случится самое страшное, что происходит в управляющей системе. Понимаете, когда строят баррикады – это не страшно: баррикады это форма диалога своего рода. Если против вас построили баррикады, вас считают субъектом. Эти баррикады можно расстрелять, их участников можно посадить, можно раздавить, можно натравить на них общество, сказать, что во всём виноваты эти коммуняки, либералы или кто-то ещё. Это не проблема. Это техническая работа. Она сложная, но она техническая. Самое страшное для управляющей системы, когда её перестают замечать” [1].

Коммуникация и ее формы должна все время меняться, хотя бы потому, что каждое поколение находит тип коммуникации, который ей ближе. Это особенно обострилось сегодня, когда появились новые технологии, принесшие параллельные формы общения. Старшее поколение выбирает телевизор, молодежь – интернет. И именно там спрятан “золотой ключик” к двери массового сознания, поскольку он определяет многие реакции населения. Телевидение – провластный ресурс, Интернет – дает возможность узнать и иную точку зрения. Правда, развлекательность отменяет их всех: и сторонников, и противников.

Государство уже не может контролировать все информационные потоки. Оно многократно усиливает свои привычные потоки, что приводит все равно к перетеканию в другие. Старые потоки несут старые смыслы, новые – новые… Старые стремятся к полюсу, что государство это счастье, новые – к противоположному.

Д. Волков говорит: “Причины недовольства понятны. Это многолетнее снижение уровня жизни, окончательное исчерпание оптимизма по поводу присоединения Крыма и пенсионная реформа. Последняя стала тем событием, после которого копившиеся недовольство и усталость прорвались наружу: быстро начали снижаться рейтинги власти, вырос и остается высоким протестный потенциал. В результате исчезло единодушие, царившее в обществе еще три-четыре года назад, начало распадаться так называемое путинское сверхбольшинство. Разочарование во власти быстрее происходило в тех слоях общества, которые в меньшей степени зависят от государства, — среди работников небюджетной сферы, уверенных пользователей интернета, в крупнейших городах, а также среди молодежи.  Заметную роль в этом процессе сыграл взрывной рост таких интернет-платформ, как YouTube и Instagram, — их аудитория утроилась за последние три года и сегодня достигает около трети населения страны. Один за другим начали возникать интернет-каналы, бросающие вызов телевидению. Если раньше тексты в интернете не могли сравниться по привлекательности с телевизионными передачами, то сегодня конкуренция идет между картинкой в интернете и картинкой по телевизору. Самые известные видеоблоги начинают догонять по числу просмотров популярные телепередачи, а Юрий Дудь, Алексей Навальный, Екатерина Шульман, Валерий Соловей или Николай Платошкин и Николай Бондаренко у более молодой аудитории начинают теснить Владимира Соловьева, Дмитрия Киселева и Никиту Михалкова. В результате российский интернет оказывается местом для дискуссий и критики власти, которая подогревает недовольство ситуацией” [2].

И действительно: полное одобрение деятельности у В. Путина было после Крыма в сентябре 14 – 38%, в октябре 15 – 36%  [3]. Потом оно пошло снова вниз: ноябрь 16 – 28%, июль 19 – 27%. В то же время в 12 –  13 он имел всего 14-15%, что демонстрирует просчитанную политтехнологами роль аннексии Крыма для подъема рейтинга Путина. 

И тут несомненно страшнее будущее, а не настоящее: “Если за год рейтинг Путина в целом почти не изменился, то он очень резко упал среди тех, кому от 18 до 24 лет: с 36% до 20%. Это, конечно, можно объяснить тем, что молодёжь теряет надежду на будущее. И если более взрослые люди примирились с тем, что ничего меняться не будет, то ребята, кто только ищет своё место в жизни, к этому не готовы. Раньше лояльность покупали благами, потом пугали внешним врагом, а теперь Путину нечего предложить кроме страха. Я думаю, что падение рейтинга Путина с 36% до 20% может ещё свидетельствовать о политизации молодёжи. Ответить, что «я за Путина», обычно означает, что человек особо не следит за политикой и называет тот ответ, который, как он думает, от него хотят услышать. Сейчас начинает голосовать «первое путинское поколение», кто даже не застал Ельцина” [4].

Молодежь –  принципиально другая. Ее трудно загнать в старые рамки. Одновременно она не та, что борется. Скорее она предпочитает уехать, и страна остается с более лояльными, но старыми гражданами.

В. Сурков как один из идеологов Крыма определял свою “идеологию” так: “Мне интересно работать в жанре контрреализма. То есть, когда и если надо действовать против реальности, менять ее, переделывать. Пока проект проживает стадию становления, развития, роста, в нем интересно участвовать. Есть место для новых идей. При столкновении замысла с реальностью происходит распад старых структур и синтез новых, от этого идет активный выброс энергии. Весело. А когда новое создано, оно резко превращается в старое. Проект вступает в фазу стабильности, сам становится реальностью. Переходит на низкий энергетический уровень. Рутинизируется. И от тебя уже не требуется ничего нового. От тебя ждут только самоповторов. А зачем? Пусть другие повторяют за мной” [5].

Политолог Дмитрий Орешкин взглянул на него суровее: “Сурков — прирожденный манипулятор. Он делает примерно то же, что делали чекисты в 20–30-х годах. У каждого есть слабое место, за которое можно зацепить. Страх, жадность, личные пороки. Такой подход разрушает не только объект вербовки, но и самого вербующего”(цит. по: [6], см. также [7]).

Одной из причин потери “места под верховным солнцем” у Суркова, вероятно, является то, что его предложения принципиально неконсервативны. Но молодежь уже не удержать, нужно смотреть за старшим поколением, которое намного чаще ходит на президентские и на региональные выборы. Видимо, сохранилась такая еще советская привычка.

Именно в них спрятана основная поддержка власти: “Для этой группы вполне естественным и привычным является авторитарный характер российской власти: она должна быть жесткой, хамоватой, непрозрачной. Ей не нужно отчитываться перед избирателями о своих доходах и доходах своих детей. Достаточно обеспечить минимальную экономическую стабильность и изредка оказывать символические знаки внимания — на прямых линиях и пресс-конференциях. Завоевать расположение указанных социальных групп важно для власти еще и потому, что они гораздо более дисциплинированны и могут быть мобилизованы для участия в выборах. Старшие поколения на президентских выборах голосуют в два раза чаще молодых, а на региональных выборах — почти в три раза чаще. Для пожилых россиян наиболее частым мотивом для голосования является не желание что-то изменить, а представление о долге человека перед государством. А долг, как известно, платежом красен. Главным каналом общения с этой аудиторией по-прежнему остается телевидение. Старшим поколениям сложнее отказываться от давно сформированных привычек: просмотр вечерней телевизионной программы новостей здесь является своеобразным ритуалом. Освоение интернета в старших возрастных группах идет очень неуверенно, а доверие к этому каналу получения информации остается низким” [2].

Именно для них создается или возвращается правильная история, сохраняющая все нужные точки отсчета. Сталин может спокойно жить сегодня, поскольку население всегда хочет наведения порядка. Чем больше расцветает в стране коррупция, тем активнее в мозгах у людей звучит “Сталина на вас нет”, даже у тех, кто не застал жизни в те далекие времена, поэтому он пользуется идеализированной картинкой прошлого, созданной на базе медиа.

Мы живем в мире незавершенной истории. Другие страны свою историю завершили и потому перешли на следующие этапы развития. Постсоветское пространство все еще решает многие проблемы советского времени, пользуется тем же ментальным инструментарием, проживает наполовину в том времени, поскольку часто пользуется отсылками на него. 

По сути история – это конспирология наизнанку. Конспирология – о будущем, история – о прошлом. Конспирология – о плохом, история – о хорошем. Конспирология – о страшном, история – о хорошем. Историю сознательно подчищают, делая хорошей.

Завтрашний день может прийти только тогда, когда советский процесс завершится. Ни в одной стране другого развития те же лидеры не находятся у власти десятилетиями.

После событий в Беларуси, когда А. Лукашенко балансирует между легитимностью/нелегитимностью своего избрания, Россия также задумалась о проблемах нелегитимности и поиском того, как можно обойти эти процессы. 

Вводится даже новая терминология – технология превентивной делегитимизации выборов даже с готовым сокращенным вариантом термина – ТПДЛ. Однако сложность ее употребления в том, что тогда никогда нельзя критиковать, поскольку все будет признаваться ТПДЛ. Кстати, в МГУ А. Манойло читает курс «Информационные войны и операции по вмешательству во внутренние дела Российской Федерации».

Вот как у авторов выглядит  этот набор событий:

• “1) Заявления подконтрольных Западу оппозиций в разных странах мира о том, что грядущие выборы президента или в парламент в их странах будут сфальсифицированы или же к ним не будут допущены оппозиционеры ставят перед собой цель подготовки населения к массовым акциям гражданского неповиновения, мятежей и т.п.
• 2) Проводимая психологическая обработка населения, особенно той его части, которая негативно настроена к власти, ставит перед собой цель создать эффект ожидания события, которое у него вызывает оппозиция с помощью информационных возможностей коллективного Запада.
• 3) В нужный момент (день голосования или сразу после него) оппозиция заявляет о непризнании итогов выборов, поскольку они сфальсифицированы и т.п. Этим создается триггерный эффект спускового крючка, являющийся поводом для активации протестов и насильственных действий против органов власти.
• 4) Дальнейшие события идут по сценариям цветных революций, технологии государственного переворота известной как венесуэльский прецедент или же их гибридных формах, адаптированных под условия в конкретной стране.
• 5) Для России скорее всего будет применен комбинированный подход. Будут выдвинуты обвинения и в том, что выборы будут сфальсифицированы, и в том, что к ним не будут допущены (под различными предлогами) представители оппозиции. Сам же алгоритм создания эффекта ожидания событий (фальсификации выборов и т.п.), заранее вкладываемый в сознание народных масс, имеет общие фундаментальные признаки и схему реализации. Следовательно, речь идет именно о технологии превентивной делегитимизации выборов (ТПДЛ), которая ставит перед собой цель создать повод для государственного переворота и одновременно психологически подготовить значительную часть населения к акциям гражданского неповиновения и насилия против власти, в т.ч. полиции и пр.” [8].

В своей биографии эксперты акценитруют принадлежность к спецслужбам: Манойло Андрей Викторович – профессор факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, доктор политических наук, бывший работник спецслужб, руководитель проекта «Вбросам.нет». Стригунов Константин Сергеевич – ведущий аналитик Ассоциации специалистов информационных операций, участник информационных операций против ЦРУ в Венесуэле в 2019 году («Дело Диосдадо Кабельо»).

Те, кто не знает фигуру упомянутого Диосдадо Кабельо, читайте статью о нем [9]. Есть также развернутая часть биографии самого А. Манойло с таким изложением ситуации: “17 августа 2019 года, благодаря сведениям, раскрытым Манойло в статье “Andrey Manoilo: Las inversiones rusas en Venezuela son tan importantes como las deUcrania”, была выявлена связь второго человека среди чавистов Диосдадо Кабельо с разведкой США (через резидентуру ЦРУ в Боготе; куратором этих переговоров стал официальный представитель Совета национальной безопасности США Маурисио Клэр-Кароне). Прямым следствием раскрытия этой секретной информации (выявленной благодаря анализу отрытых источников) стала масштабная операция прикрытия агентуры влияния и контактёров в ближайшем окружении Н. Мадуро, организованная ЦРУ через публикации в американских СМИ (Associated Press и др.), косвенно подтвердивших факт тайных переговоров Кабельо с ЦРУ и СНБ США. 21 августа 2019 года к кампании по агентурному прикрытию присоединился президент США Дональд Трамп, признавший, что США действительно уже довольно давно ведут переговоры о “транзите власти” в Венесуэле с одним из представителей ближайшего окружения Мадуро – человеком “очень высокого уровня”. Венесуэльские источники отмечают, что волна публикаций о связях Кабельо с США в западных СМИ началась ровно через 36 часов после публикации статьи “Andrey Manoilo: Las inversiones rusas en Venezuela sontan importantes como las de Ucrania”; до этого самого момента никаких упоминаний о контактах Кабельо с США не было ни в западных, ни в латиноамериканских СМИ”  [10].

Венесуэла – главный поставщик наркотиков в США. Чтобы не попасть под санкции, Роснефть бросает свои активы там, неся большие финансовые потери: “Представитель компании Михаил Леонтьев заявил, что после ухода из Венесуэлы «Роснефть» имеет право ожидать, что США выполнят свои обещания. «Имеющему право ожидать» Леонтьеву хочу пояснить, что сам уход от убыточных проектов, это не вовсе не великая заслуга – Китай сделал тоже самое два года назад, а право терять деньги в венесуэльских проектах у Роснефти никто не отнимал. Также напомню, что помимо Венесуэлы, которую ещё предстоит восстанавливать после многолетнего российского присутствия, санкции США налагались и за военные действия на Юго-Востоке Украины, а также в Сирии, где прогресса пока не видно. И поскольку Роснефть – воспринимается в мире, как компания ближайшего круга, где политика и экономика неразделимы, то и на скорейшее снятие санкций рассчитывать не стоит” [11].

До этого было громкое дело с посольским кокаином в Аргентине, который пытались вывозить на самолете Патрушева, о чем есть даже целая статья в Википедии [12]. Но тут же возникла “защитная” версия: “Правда, как следует из материалов дела, в том же месяце ФСБ начала расследовать деятельность «международной ОПГ, участвующей в организации контрабанды наркотиков (кокаина) из стран Латинской Америки в РФ с целью их распространения в России и странах Европы (Германия, Нидерланды)” [13].

В интервью “Известиям” А. Манойло говорит: “Есть один прием, который является стержневым элементом в нашем докладе, — это априорное непризнание легитимными выборов президента или парламента. Оппозиция за полгода, год или полтора до выборов заявляет о том, что результаты голосования не признает, потому что выборы, дескать, просто не могут быть организованы без фальсификаций, без того, чтобы к участию не допустили лидеров оппозиции, и без нарушений со стороны кандидата от действующей власти. Эти вещи выдвигаются в качестве постулата, идеологемы, которая не требует доказательств, потому что опирается не на аргументы, а на эмоции. Во всех случаях, которые мы разбираем, сигналом к началу массовых протестных выступлений служило непризнание оппозицией результатов выборов. В той же Боливии такие заявления делались оппозицией, в рядах которой очень много неонацистских элементов. Там говорили о том, что выборы не будут легитимными, потому что Моралес не имеет права идти на очередной срок. В Белоруссии заявляли о том, что выборы не будут легитимными из-за массовых фальсификаций и недопуска кандидатов от оппозиции. В Венесуэле также присутствовали и обвинения в фальсификациях со стороны чавистов, и заявления о том, что Мадуро не имеет права выдвигать свою кандидатуру. Во всех этих сюжетах оппозиция делает превентивные заявления о том, что как бы выборы ни проходили, даже если они будут проходить честно и с формальным соблюдением закона, они их все равно не признают” [14]. Он завершает эти рассуждения словами: “Сейчас в России начинается то же самое”.

А чтобы упредить “то же самое” А. Манойло открывает новый вариант подготовки: “На базе Севастопольского государственного университета впервые в России начинает действовать уникальная магистерская программа “Информационные и гибридные конфликты”, разработанная на базе факультета политологии МГУ. Программа готовит профессионалов для международных медиа, аналитических и специальных структур (на уникальном материале Севастополя и Крыма, находящихся на переднем крае обороны против гибридных угроз в адрес России)” [15]. При этом он подчеркивает, что задачу обеспечить прорыв в гуманитарных технологиях поставил лично президент России Владимир Путин.

Вот мнение А. Манойло на проблему фейков: “Как распознать фейк? В первую очередь фейк всегда имеет вирусный характер, он апеллирует к эмоциям человека, то есть к иррациональному началу, а не к логике. В этом и заключается механика их действия. Чем более эмоциональна информация, тем большее воздействие она может оказать на человека. Мгновенно эти эмоции его “заражают”, человек возбуждается, взвинчивается, и адреналин, который поступает в кровь, отключает его способность критически относиться к той информации, которая ему пришла. Фейк опасен тем, что резонансная информация пугает людей, у них появляется жизненно важная потребность получить полные данные. При отсутствии официальных данных информационный вакуум наполняют слухи и домыслы. Самый лучший способ борьбы с фейками – это перехват информационной повестки” ([16], см. другие его работы на тему информационной войны [17]).

Коммуникация не стреляет, но убивает. Однако она убивает не людей, как это происходит в обычной войне, а разные компоненты социальной жизни. Коммуникация может поменять государственный строй, как это делают информационные и психологические войны. Перестройка была примером такого типа коммуникации, причем сделанная руками самих же руководителей страны. Но чтобы сделать это наиболее безболезненно, на это потребовалось время.

“Арабская весна”, являющаяся таким же вариантом смены соцсистемы с помощью информационных технологий, принесла как плюсы, так и минусы своим странам [18]. Сегодня они могут критиковать свои правительства, но их экономическая жизнь не стала лучше. Точно так произошло и с развалом СССР. Наиболее высокий уровень неудовольствия оказался у трех стран: Сирия (75%), Йемен (73%), Ливия (60%), поскольку уличные протесты привели к гражданской войне и иностранной интервенции. Ливия и Сирия – это, кстати, точки, где воюет ЧВК Вагнера, именуемая армией Пригожина [19 – 24]. За войну в Ливии ЕС даже ввела санкции против Е. Пригожина [25].

Война коммуникаций работает на ментальном уровне, обычная война ведется в физическом пространстве. В войне коммуникаций побеждает более умелый, в обычной войне – более сильный. Обычная война видна невооруженным глазом, война коммуникаций часто может быть скрытной.

Государства всегда боятся коммуникаций, которыми они не могу управлять. Государство, как и все, любит находиться в комфортной для себя среде. Вот как объясняет секрет успеха канала Nexta его основатель С. Путило: “Во многом это произошло благодаря властям Беларуси. Сначала они повысили нашу популярность уголовным делом двухлетней давности об оскорблении президента – тогда был только канал в YouTube, в Telegram еще не было. Потом они пытались заблокировать YouTube-канал, я перенес часть аудитории в Telegram, и этот канал начал расти. И, конечно, сейчас, когда они признают канал экстремистским и террористическим, когда объявляют нас в розыск, отправляют в Польшу запрос об экстрадиции, заводят уголовные дела, это только притягивает людей, потому что они знают: если власти говорят о ком-то плохо, значит, этому человеку можно доверять. Значит, он на самом деле делает что-то для своей страны, для свержения диктатуры” [26].

В критических точках, как, например, сейчас в Беларуси, у госпропаганды нет аргументов, она начинает работать через управление страхом. Это наиболее простой метод, работающий на “биологическом” уровне, который наиболее активно был задействован в довоенном СССР.

В. Мартинович говорит: “эта манера выстраивать аргументацию через прослушку говорит всем, кто заинтересовался темой: мы вас слушаем; мы всех слушаем; если будете выступать — прослушаем и вас. И покажем под комментарии чела с оловянными глазами, и вам станет страшно, что вы не боялись нас. Если кто-то называет белорусские телеканалы «Геббельс-ТВ», он ошибается. Геббельс работал с Ленни Рифеншталь, которая старалась показать «хорошее» о Третьем Рейхе. Геббельс не припугивал, он мотивировал. Он в этом смысле был обычным пропагандистом. Наша пропаганда года 2020-го только запугивает. Кстати, она и раньше лишь запугивала. Белорусскую оппозицию в нулевых обвиняли в отсутствии «позитивной повестки дня», в том, что она только критикует власть. Так вот, пропаганда в нулевых и девяностых тоже исключительно критиковала оппозицию” [27].

И еще: “О том, что в Беларуси хорошо живется, такая пропаганда точно ничего не говорит. Единственный месседж того, что нам показывают на провластных каналах (в том числе в телеграме), — «Бойтесь!». На этом всё. Как этот страх совместим с ощущением счастья и радости от жизни в Беларуси, — не ясно. Но, кажется, они уже даже не стремятся подменять правду выдумкой, чтобы нам было хорошо и спокойно. Они делают всё, чтобы мы боялись. И такая пропаганда не должна отвечать на вопросы. Она не должна объяснять. Она не должна предлагать цельную картину мира. Нет, наоборот! Чем больше шероховатостей, чем больше нестыковок и темных пятен, тем страшнее. Ответить рецептом борща на просьбу объяснить судьбу политзаключенных — здорово! Предложить прогноз погоды в Йемене вместо того, чтобы объяснить, по каким ценам будет закупаться газ и какими будут пенсии в 2021-м, — прекрасно!” (там же).

Пропаганда занята тем, чтобы заполнить чужие мозги первой, Когда какая-то истина укоренилась там, ее уже будет трудно выгнать или заменить другой. На это приходится тратить больше усилий, чем просто дать первым нужную интерпретацию.

Вот примеры тех пропагандистов, которые считают наши мозги прозрачными, а потому способными принять от них все без разбора [28]:

– С. Багдасаров: “Семен Багдасаров пытался сделать себе военно-политическую карьеру. На своем личном сайте в разделе «Биография» он утверждает, что получил орден «За личное мужество» за «специальное задание» в Афганистане и Таджикистане в 1993 году (что собой представляет это задание, Багдасаров не рассказывает, поскольку указ был закрытый), а также другие медали, грамоты и награды (в том числе ФСБ и ФСКН). Затем танкист, полковник запаса, решил оставить военное дело и заняться политикой. Он пробовал себя на разных должностях: от начальника Управления по сотрудничеству с Узбекистаном, Таджикистаном и Туркменистаном Министерства по делам СНГ до замгубернатора Нижегородской области. Апогеем карьеры стал 2007 год. Тогда Багдасаров избирался в Госдуму от «Справедливой России», но проработал там всего один срок. Экс-депутат Госдумы и справедливоросс Геннадий Гудков помнит коллегу как человека, которому «не дают покоя лавры Жириновского и Митрофанова». «Багдасаров был из тех депутатов, — вспоминает он, — которые готовы говорить на любую тему, нести любую чушь, лишь бы прославиться. Он любил эпатировать. Но форма всегда превалировала над содержанием. Иногда он выступал со своими законодательными инициативами, но они никому не запомнились, потому что это всегда была полная ерунда»”;

– С. Михеев: “В 2014 году Михеев стал персоной нон грата в Евросоюзе (на страничке «ВКонтакте», посвященной деятельности Михеева, в разделе «Биография» гордо указывается этот факт). По версии политолога, Литва попросила запретить ему въезд в страны шенгенской зоны из-за его позиции по украинскому кризису. На сегодняшний день Михеев числится генеральным директором Института Каспийского сотрудничества. Сайт организации, которая занимается изучением политических и социально-экономических проблем Каспия и государств Прикаспийского региона, представляет медиаагрегатор (собирает информацию разных сайтов, посвященных региону). В разделе «Контакты» нет никакой информации о структуре организации, в качестве контактного лица указан только ее гендиректор. Зато «первое в России НКО по каспийской тематике» активно участвует в форумах и пресс-конференциях, организует подобные мероприятия в Москве”;

– И. Коротченко: “У Коротченко стандартный набор врагов — США, Украина, российская оппозиция. Он пишет агрессивные посты, искренне радуется, когда кто-либо называет американское пиво «грязной водой», оперирует некорректными формулировками и всячески провоцирует своих читателей («Что бы вы хотели сказать Марии Гайдар в день, когда она стала гражданкой Украины?»). Стиль ведения постов выдает в Коротченко скорее «нашиста», чем главного редактора журнала «Национальная оборона», коим он является. К слову, журналистская карьера Коротченко складывалась неоднозначно. В 2011 году он со скандалом покинул пост главреда общероссийской газеты «Военно-промышленный курьер» («ВПК»). Пытался оспорить это решение в судебном порядке, но безуспешно”;

– В. Крашенинникова: “Она училась в Сорбонне, работала в Женеве и Нью-Йорке, а именно: сотрудником ООН, представителем Санкт-Петербурга и Фонда «Русский мир» в США, президентом Совета по торгово-экономическому сотрудничеству между США и Россией (организация занималась оформлением виз и проведением деловых форумов). А в 2011 году, в разгар протестных акций в российской столице, решила вернуться на родину и основать Институт внешнеполитических исследований и инициатив (ИНВИССИН). «Боевое крещение» организация, которая, согласно официальному сайту, занимается «исследовательской и просветительской работой в областях внутренней и внешней политики России», прошла в 2012 году. Тогда институт во главе с Крашенинниковой выступил с первой и пока единственной инициативой разработки закона «О регистрации иностранных агентов». К мнению неофита прислушались депутаты Госдумы. Весной 2012 года Владимир Путин отдельным указом включил Крашенинникову в число членов Общественной палаты. В июле был принят закон об НКО, а уже через месяц апологет закона об иностранных агентах стала консультантом главного редактора Russia Today”.

Это люди негатива, они не только раскрашивают все вокруг черной краской, поскольку в их модели мира кругом враги, но и сами являются примером таких не просто “боевых”, а скорее “бегающих” политологов, повсюду зарабатывающих на жизнь за счет негатива.

Сегодняшние пропагандисты – это современные люди, прекрасно понимающие, что Запад идет впереди планеты всей, поэтому они и отпуск проводят там, а некоторые имеют и виды на жительство [29]. Поэтому несомненно интереснее мнение тех, кто не сможет эмигрировать. Это, например, глава Комитета госбезопасности Беларуси Иван Тертель, несколько замечаний которого мы приведем [30]: 

– “Да, мы проигрываем информационное пространство. Молодежь в основном смотрит, к сожалению, интернет.

Молодежь ориентируется только на броские заголовки. Мы готовились даже к иностранной интервенции, прикрытой гуманитарными целями. Готовимся и сейчас. В перспективе все будет хорошо. Теперь ожидают, что в марте-апреле все будет плохо с экономикой. Ждут и сами это приближают через санкции”;

– “Я считаю, что демократия — это политтехнология”;

– “Мы готовимся к весне, знаем, как будет развиваться ситуация, действовать будем жестко. Справедливо, но жестко. Будем готовиться к горячей войне, не исключаем и такого варианта под видом гуманитарной миссии. Этот непростой период будет 1,5—2 года”.

Невеселые эти полтора-два года ожидают Беларусь. Но мозги у людей там стали другими, их нельзя автоматически заменить на новые. Это можно увидеть по реакции людей во время его выступления: “Чиновники выступают перед людьми так, словно перед ними необразованные люди, которые всему верят, для которых единственный источник информации — БТ. Судя по реакции залов, на людей это производит катастрофическое впечатление. «Вы тут нам заявляете, что наша система делает, а у меня вот работники с ковидом по два-три дня ждут, пока их в больницу направят, потому что нет мест. Из телевизора — одно, а по факту — другое», — возмущенно заявил в лицо Тертелю работник цеха «Карбамид». «Так это концепция национальной безопасности, чтобы статистика была такой, удобоваримой, скажем так?» — иронизировал в адрес председателя КГБ другой работник”  [31].

Кстати, здесь есть также более подробный текст по поводу его слов о демократии: “Что касается демократии… (Шум в зале.) Я ж вас слушаю внимательно, правильно?.. Первое, если брать с позиции не смотреть интернет, а реальные вещи — а те, о которых я знаю, есть две формы воздействия на соседа: горячая фаза войны и прямая сила — пока у нас мирно с соседями, но идет к этому, — второе — мягкая сила так называемая. Мягкая сила — это выделение средств, проекты, культурное продвижение, которых вы не чувствуете. Вы думаете, что сыр бесплатный — он не бесплатный. (Голос из зала: Да какой сыр?) Что касается демократии, то продвижение демократии — это позиция Запада по продвижению своих интересов. Это моя субъективная точка зрения как человека, владеющего ситуацией. Я вообще считаю, что демократия — это политтехнология” (там же).

Люди говорят по-другому, они не боятся. Видимо, и он другой типаж, поскольку его год рождения 1966. Его мать рассказывает: «В Друскениках школа была русская, но литовский они тоже учили, немного умеют разговаривать. В советские времена в Вильнюс мы очень часто ездили: то в магазины, то в костел. От нас же ближе до Вильнюса, чем до Минска»  [32].

Обе стороны противостояния понимают тупиковость сегодняшнего положения, когда никто не хочет уступать. У Лукашенко есть выбор в виде особняка под Москвой, рядом с Януковичем (см. описание этого дома, как и Януковича [33]). Или смена конституции и пост премьера. А. Венедиктов рассказывает так: “если эта Конституция будет сделана а-ля Германия или Израиль, предположим, или Австрия, то есть парламентская республика, то президент будет церемониальной фигурой, а лидером страны будет премьер-министр, как премьер-министр в Израиле, как канцлер ФРГ в Германии, как премьер-министр Великобритании Джонсон… Думаю, что речь идет о том, что он возглавит Беларусь в качестве премьер-министра в парламентской республике” [34].

Изменения все равно идут. Уже даже задерживают или нет по телеграм-каналам, как это произошло с певцом М. Коржом: “Макс сказал, у них не проверяли паспорта, а только телефоны. Посмотрели, на какие телеграм-каналы они подписаны, и отпустили, — рассказывает читательница” [35]. Это несомненно неожиданный феномен…

В информационном пространстве без изменений. Вот свежие заголовки  [36 – 40]:

– Борьба с российской пропагандой в Беларуси: Классифицируй это. Четыре вида пропагандистских нарративов;

–  Госканалы воюют с агрессивным Западом и «поднимающим голову фашизмом»;

– Российское информационное влияние как угроза суверенитету республики Беларусь;

– Российский нарратив в беларуском образовании;

– «Путин дает деньги, чтобы нас продолжали бить». Интервью с членом Координационного совета Беларуси Максимом Богрецовым.

Мы живем в сложное и непонятное время. Но в целом направление в сторону большей демократизации пока выдерживается. На что и будем надеяться… Приоритеты отдаются применению мягкой силы, а не жесткой. А информация была, есть и будет оружием… Отсюда терминологические новшества типа “боевого нарратива”, где мягкая сила приобретает мощь жесткой.

Литература:

1. Делягин М. «Самое страшное для власти – когда ее перестают замечать» https://newizv.ru/article/general/02-12-2020/mihail-delyagin-samoe-strashnoe-dlya-vlasti-kogda-ee-perestayut-zamechat
2. Волков Д. Чужие здесь не ходят: к кому обращается Путин на пресс-конференциях и прямых линиях https://www.levada.ru/2020/12/17/chuzhie-zdes-ne-hodyat-k-komu-obrashhaetsya-putin-na-press-konferentsiyah-i-pryamyh-liniyah/
3. Президент: доверие и голосование https://www.levada.ru/2019/07/30/prezident-doverie-i-golosovanie/
4. Пивоваров А. Путин стремительно теряет рейтинг среди молодежи https://newtimes.ru/articles/detail/199226
5. Сурков: мне интересно действовать против реальности https://actualcomment.ru/surkov-mne-interesno-deystvovat-protiv-realnosti-2002260855.html
6. Светова З. Политтехнолог всея Руси https://newtimes.ru/articles/detail/48418/
7. Давыдов И. Наследство Владислава Юрьевича https://newtimes.ru/articles/detail/190291 
8. Манойло А.В. и др. Новые технологии организации государственных переворотов от Лиссабона до Владивостока, от Каракаса до Минска: делегитимизация выборов https://unity.iz.ru/Novye%20technologii%20organizacii%20gosperevorotov%20v%20raznyh%20stranah.pdf
9. Бучнева Е. и др. “Осьминог” со связями в армии, правительстве и бизнесе. Диосдадо Кабельо – серый кардинал Венесуэлы https://www.currenttime.tv/a/29736658.html
10. Манойло Андрей Викторович https://polit.msu.ru/teachers/manoilo/ 
11. Бобрышев М. Как не назвать менеджеров Роснефти гениями! https://echo.msk.ru/blog/bobryshevmikhail/2617249-echo/
12. Контрабанда кокаина из посольства России в Аргентине https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0_%D0%B8%D0%B7_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8_%D0%B2_%D0%90%D1%80%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B5
13. Дело о посольском кокаине. От Буэнос-Айреса до московского СИЗО https://cocaina.dossier.center/
14. Галицкий Х. Под копирку: эксперты изучили современные методы организации госпереворотов https://iz.ru/1100080/khariton-galitckii/pod-kopirku-eksperty-izuchili-sovremennye-metody-organizatcii-gosperevorotov
15. Гибридные войны с Западом идут за души будущих поколений России https://ee.sputniknews.ru/politics/20190606/16596903/informacionnyj-boj-Zapad-budushchije-pokolenija.html
16. Профессор Манойло рассказал, как работают фейки и как их распознать https://sputnik-abkhazia.ru/radio/20200724/1030599635/Professor-Manoylo-rasskazal-kak-rabotayut-feyki-i-kak-ikh-raspoznat–.html
17. Манойло Андрей Викторович https://psyfactor.org/autors/manoylo.htm
18. Safi M. Life has got worse since Arab spring, say people across Middle East https://www.theguardian.com/global-development/2020/dec/17/arab-spring-people-middle-east-poll
19. Баданин Р. и др. Шеф и повар. Часть четвертая. Расследование о том, как Россия участвует в гражданской войне в Ливии https://www.proekt.media/investigation/prigozhin-libya/
20. Яневский А. Как Россия использует полугосударственные военные компании в своих интересах https://www.golosameriki.com/a/pmc-wagner-russia/5397713.html
21. Барабанов И. и др. Сирия, Африка, Украина. Куда и как “ЧВК Вагнера” вербует людей и где их поминает https://www.bbc.com/russian/features-46291929
22. ЧВК «Вагнер»: за что воюют бойцы «повара» Путина https://sova.news/2020/07/31/chvk-vagner-za-chto-voyuyut-bojtsy-povara-putina/
23. «Вагнеровец» написал мемуары и дал интервью под своим именем, чтобы образумить Пригожина https://www.znak.com/2020-12-01/vagnerovec_napisal_memuary_i_dal_intervyu_pod_svoim_imenem_chtoby_obrazumit_prigozhina
24. Частная армия для президента: история самого деликатного поручения Евгения Пригожина https://thebell.io/41889-2
25. Мищенко О. ЕС ввел санкции против Пригожина за действия ЧВК Вагнера в Ливии https://www.dw.com/ru/es-vvel-sankcii-protiv-prigozhina-za-dejstvija-chvk-vagnera-v-livii/a-55284909
26. Основатель Nexta: Режиму Лукашенко осталось не больше года https://www.dw.com/ru/osnovatel-nexta-rezhimu-lukashenko-ostalos-ne-bolshe-goda/a-55965257
27. Мартинович В. Единственный месседж госпропаганды – “бойтесь!” https://nashaniva.by/?c=ar&i=263760&lang=ru
28. Хачатрян Д. и др. Наемники времени. Четыре портрета новых проповедников ненависти, завсегдатаев российского ТВ https://novayagazeta.ru/articles/2015/11/27/66562-naemniki-vremeni
29. Соловьев подтвердил наличие у него вида на жительство в Италии https://www.rbc.ru/rbcfreenews/5d35f0899a7947b09fffd090
30. Тертель рассказал на «Гродно-Азоте» об убийствах Тарайковского и Бондаренко, российских кукловодах и будущем протестов https://nn.by/?c=ar&i=265466&lang=ru
31. На встрече Тертеля с работниками «Гродно Азота» зал зааплодировал начальнику цеха, который жестко возразил председателю КГБ https://nn.by/?c=ar&i=265496&lang=ru
32. Иван Тертель возглавил КГБ. Что о нем известно? https://nn.by/?c=ar&i=258388&lang=ru
33. Теперь живите с этим. Рублевка, соседство с Януковичем и гигантский забор: где бы мог обосноваться Лукашенко в России https://lenta.ru/articles/2020/08/24/russia_runaway/
34. Венедиктов: Лукашенко может возглавить Беларусь в качестве премьер-министра https://gazetaby.com/post/venediktov-lukashenko-mozhet-vozglavit-belarus-v-k/171277/
35. Пантелеева Е. Силовики в Минске попросили Макса Коржа пройти в бус, проверили телефон и отпустили https://news.tut.by/society/711209.html
36. Борьба с российской пропагандой в Беларуси: Классифицируй это. Четыре вида пропагандистских нарративов https://isans.org/articles/borba-s-rossijskoj-propagandoj-v-belarusi-klassificziruj-eto.html
37. Стефанович М. Госканалы воюют с агрессивным Западом и «поднимающим голову фашизмом»  https://mediaiq.by/article/goskanaly-voyuyut-s-agressivnym-zapadom-i-podnimayushchim-golovu-fashizmom
38. Мельников Э. Российское информационное влияние как угроза суверенитету республики Беларусь // Российское гибридное влияния в Беларуси https://bsblog.info/wp-content/uploads/2020/12/Booklet-2020.pdf
39. Харламова О. Российский нарратив в беларуском образовании // Российское гибридное влияния в Беларуси https://bsblog.info/wp-content/uploads/2020/12/Booklet-2020.pdf
40. «Путин дает деньги, чтобы нас продолжали бить». Интервью с членом Координационного совета Беларуси Максимом Богрецовым https://theins.ru/politika/237630

Георгий ПОЧЕПЦОВ, rezonans.kz

Мы живем чаще в обмане, чем в правде. У обмана есть множество желающих его поддержать и подтолкнуть, а правда вынуждена выбираться сама. Все за правду о других, но о себе не очень спешат: от любой власти до человека. Правда всегда опаснее для власти, поскольку ею нельзя управлять, как обманом. А любая власть, даже самая авторитарная, хочет быть любимой народом.

Каждая система, хоть авторитарная, хоть демократическая, старается скрывать негатив о себе, не пуская его в общественное пространство. Страна поступает так, поскольку для совместной жизни негатива и позитива необходимо большее умение, чем просто запрет на функционирование негатива. Более сильные игроки могут работать и с негативом, тогда как слабые работают только с позитивом.

Все это, по сути, управление вниманием, когда внимание надо убирать с одного и переводить на другое. Не зря сегодня так расцвела развлекательность. Досуг – это и есть правильное управление вниманием. Условно говоря, никто не пойдет на протестную акцию, если в этот момент будет идти хороший сериал. Советские руководители любили фотографироваться с детьми, так как это давало моментальную позитивную реакцию аудитории на детей, а заодно и на руководителей.

Советский Союз в свое время усвоил именно управление вниманием, включая негативное. Позитивное внимание он направлял на товарища Сталина, а негативное – на врагов народа. И абсолютно все можно было объяснить их деятельностью. Любое действие внутри определялось и объяснялось с их помощью. Страна же двигалась вперед между этими двумя вершинами внимания, и всем приходилось смотреть вверх, а не под ноги.

Кино и потом телевидение перевели пропаганду в визуальную форму. Если в случае вербальных коммуникаций мы более подготовлены отделять правду от лжи, то в случае визуальных это не так, мы сразу попадаем под их обаяние и силу. 

Характерным для нашего времени является перенос акцентов с информации на коммуникацию. Информация более “привязана” к объекту, а коммуникация – к людям. Человеческий фактор вносит интересы, которые позволяют объективное, то есть информацию, делать субъективным, то есть коммуникацию.

Столетиями мы жили в цивилизации информации, когда важным параметром была достоверность. Сегодня первые десятилетия мы живем в цивилизации коммуникации, в которой постправда и фейки заняли если не почетные, то вполне достойные места. Возможно также, что это пришло не только из-за интернета. Это может быть знаком новой цивилизации –  цивилизации досуга. Если ранее для цивилизации главной фигурой был человек работающий, то ему на смену идет теперь человек досуга, человек отдыхающий, который оперирует не реальными, а виртуальными объектами.

Виртуальная коммуникация интересна тем, что от нее никто не требует соответствия правде, по крайней мере стопроцентного. Фильмы и сериалы рассказывают свои истории, которые лишь иногда пересекается с реальностью. Мы стали жить в мире разнообразных историй, в рамках которых правда и затерялась. Бизнес в ответ тоже заинтересовался “сторителлингом”, а военные занялись “атакующим нарративом”. То есть все сферы человеческого бытия включились в новое функционирование. Они рассказывают и рассказывают, продвигая свои интересы.

Информация интересна для, например, разведки, но даже там подчеркивается, что нет просто информирования без желания повлиять. То есть нет просто информации, поскольку всегда присутствует коммуникации. А это предполагает, что есть интересы как у источника коммуникации, так и у ее получателя. И при сильной работе коммуникатора получатель коммуникации переходит на модель мира, нужную коммуникатору: от бизнеса до военных.

Исследователь разведки Д. Мур пишет: “Разведывательные проблемы не те же, что проблемы, интересующие политиков. Чтобы успешно работать с политиками профессионалы должны рассматривать проблемы со множества перспектив. В этом роль поиска смысла. Этот процесс включает “анализ” или работу с проблемами путем “разграничения их друг от друга”. Этот процесс также включает синтез – сбор частей назад вместе; интерпретацию – получения смысла того, что значат доказательства, и коммуникацию – передачу результатов заинтересованным потребителям. Базовым для этих процессов является иное – разумное планирование или “дизайн”. Можно сказать, что это то, что делают разведаналитики, но так будет эпистемологически неверно. Строго говоря, разведаналитики лишь только отделяют проблемы одну от другой” [1].

Модель “фейки вместо правды” стала следствием допуска к коммуникациям миллионов людей в соцсетях. Традиционные медиа удерживали оборону, нетрадиционные, которыми стали техгиганты, – не могут и не хотят, имея другую бизнес-модель, где каждый участник хоть с правдой, хоть с фейком несет прибыль. Главное – чтобы он не отходил от экрана.

Все это привело к неожиданным последствиям, когда фейки пришли в точки принятия реальных решений: “Фейковые новости без надобности вымели сотни миллионов долларов с фондовых бирж, подтасовали выборы и разрушили репутации. Привлекающие внимание заголовки продолжают обманывать жертв. Всемирная организация здравоохранения описывает фейковые новости как опасную “инфодемию”, “распространяющуюся быстрее и легче, чем вирус”. Фейковые новости не являются чем-то новым. Правительства порождали пропаганду годами. Новым являются масштабы и проникновение. Фейковые истории Фейсбука получили 158.9 миллионов просмотров. Хотя легко клеймить дезинформацию и пропаганду, но Твиттер или Фейсбук реально ближе всех к вашему дому. В вашем зеркале, или более точно, в вашей памяти. Лауреат Нобелевской премии Д. Канеман сравнивает то, что мы ощущаем в этот момент как “ощущение себя“, с “памятью себя“, или тем, что альтернативно может быть названо “неверной памятью себя“! То, что мы чувствуем сейчас в полном или частичном локдауне, не будет тем, что мы запомним. Мы разрушим сегодняшние чувства заключения и разочарования. Вместо них мы будем преувеличивать, забывать, заменять, неправильно  истолковывать и неверно приписывать значения. Подвергнутые редакции во времени наши ошибочные воспоминания превратятся в фиктивную историю, а фиктивные истории являются центральными для фейковых новостей” [2].

Мир обмана семимильными шагами вошел в мир реальности и покорил его. Правда, теперь появилась возможность на любое негативное замечание отвечать просто, что это фейк, что на самом деле все не так. Ведь, как получается, каждому не столько нужна объективная реальность, как реальность субъективная, модифицированная под чьи-то интересы. Мы хотим видеть в мире то, что совпадает с моделью действительности в нашей голове. То есть мы хотим увидеть там то, что заранее знаем, что точно увидим.

Мы смотрим на распространение новостей как на равномерное поле, где все равноправно одновременно порождают и потребляют. На самом деле это не так. Есть группы “суперраспространителей”, которые порождают реки фальшивой информации в отличие маленьких ручейков правдивой.

Исследователи фиксируют такое: “Из-за того, как работают функции алгоритмов Фейсбука, эти суперраспространители способны направлять дискурс. Существует представление, что дезинформация или слухи просто привлекают внимание. Эти суперраспространители показывают, что существует сознательная попытка перенаправить публичный нарратив” [3]. 

В исследовании возникает такой пример. За четыре недели, начиная с середины октября, президент Трамп и 25 суперраспространителей информации об обмане на выборах запустили 28.6% взаимодействия с людьми своим контентом. Это создало возможность того, что дезинформация достигла миллионов американцев. 

Интересное исследование Центра Pew показало, что население особо не различает, какие из источников новостей сами занимаются их поиском, а кто является просто ретранслятором [4]. В исследовании нужно было определить три из шести источников, которые сами поставляют новости, а не берут чужие. Это смогла сделать половина опрошенных американцев. То есть новость “живет” вне источника, хотя именно он важен для определения достоверности. Сейчас, кстати, ищется возможность отслеживать новость с источником по технологии blockchain, чтобы создать возможность избавиться от фейков [5 – 6].  Этот “результат” входит в список предсказаний на 2021 год от Saxo банка. По их мнению, можно будет отслеживать новость в сцепке с источником, тем самым отвергая недостоверные.

Фейки стали серьезной проблемой, поскольку них как бы другая “энергетика”. Выводы одного из конкретных исследований таковы. Фейки достигают большего числа людей: они могут доходить от тысячи до ста тысяч охвата, в то время как правдивые сообщения редко выходят за пределы тысячи. Плюс к этому фейки распространяются быстрее правды [8].

Раз фейков вокруг больше, чем правды, то и модель мира перестает быть правдивой. Фейки заранее расскажут нам неправду, основываясь на которой, мы будем отвергать правду, даже если она будет к нам приходить.

Есть поле личного знания, которое мы знаем из первых рук, и есть поле полученного от других знания, которое в индустриальных масштабах началось со школы. И здесь возникает конкуренция в тех знания, которые можно отнести к политическим. Поскольку школы и университеты активно удерживают нужную для государства модель мира, особенно активно борясь за единство такой картины мира в исторических событиях.

А. Колесников говорит о запретах на передачу не тех знаний, которые можно рассматривать как политические: “Збигнев Бжезински не только расставлял фигуры на большой шахматной доске и управлял мировой закулисой, но и занимался политической философией. В частности, он обозначил критерий, позволяющий отличать авторитаризм от тоталитаризма. При авторитаризме власть просто запрещает что-либо делать, при тоталитаризме она еще и говорит, как человеку следует поступать. Иными словами, одно дело, когда запрещено все, что не разрешено, другое – когда от власти исходят четкие прескрипции и инструкции, как себя вести гражданину“ [9].

И еще: “Споры о том, какой стадии, гибридной ли, полновесной (full-scale), достиг российский вариант авторитаризма – это уже вчерашний день. Путинский режим после обнуления – особый исторический феномен, и трактовать его имеет смысл в терминах неототалитаризма. У него теперь есть и своя Конституция (вставная челюсть в ельцинском Основном законе), и своя законодательная база. Это неототалитаризм как последняя стадия путинского авторитаризма. Он живой – и развивается…” (там же).

С этими новыми российскими законами в ответ возникло уже море возмущения и возражений. Но поскольку их порождают не сторонники, а противники власти, это никого не интересует наверху. Приведем некоторые примеры:

– А. Морозов видит ситуацию так: “Путинский вариант авторитаризма, в отличие от некоторых других вариантов организации власти на постсоветском пространстве, так устроен, что в него, в его систему, встроены, все-таки, и некоторые ослабленные формы свободных медиа. Если мы начнем перечислять площадки, на которых сохраняется свобода политического высказывания, то их по-прежнему довольно много. При этом остаются доступными российскому читателю, пусть даже и не уже под запретом, но через VPN, многочисленные площадки, находящиеся за рубежом. В целом все это создает некоторую экосистему свободных медиа, они есть. В этом отличие, например, от Беларуси определенного периода. Там просто вообще была только одна классическая советская пресса в какой-то момент. В этом отличие, скажем, от некоторых стран Центральной Азии. Точно так же путинский авторитаризм очень умело манипулирует своими “системными партиями”, которые растаскивают и оттягивают на себя электорат на каждых выборах. В этом смысле слова тут есть такой встроенный инструмент. И это очень важная вещь, потому что за счет нее происходит некое демпфирование, какое-то смягчение постоянного ограничения свобод. Но при этом, конечно, начиная с 2013 года, как минимум, когда был принят первый закон об “иностранных агентах”, то есть сразу после протестов 2011-2012 годов, усиливается беспрецедентное, ежегодно наращиваемое давление на свободные организации, свободные медиа, в самых разных формах”  [10];

–  Н. Фролова считает так: “вводится запрет на распространение материалов самой организации, выполняющей функции иноагента, и запрет любых материалов об этой организации без соответствующего указания. Также все лица, которые как-то причастны к работе этой НКО, будь они членами, руководителями и даже просто рядовыми сотрудниками, должны «при осуществлении политической деятельности» (ее весьма широкое определение можно найти в статье 2 Федерального закона «О некоммерческих организациях») сопровождать все распространяемые ими материалы указанием на то, что они являются сотрудниками организации, выполняющей функции иноагента. Это означает, что никто, включая уборщицу, не сможет запостить у себя в соцсети ничего, кроме котика или еды, не сопровождая это указанием на то, что он работает в организации-иноагенте. Иначе их ожидают значительные штрафы” [11];

– С. Шелин  пишет: “Например, о блокировке YouTube и Facebook под предлогом наказания их за цензуру российских казенных медиа-ресурсов. Или о фактическом упразднении организованного пикетирования. Или о постановке под госконтроль просветительской деятельности, дабы пресечь участившиеся факты «сообщений обучающимся недостоверных сведений об исторических, национальных, религиозных и культурных традициях народов». Все эти запреты бьют по безобидным развлечениям и занятиям людей, уже обжегшихся на недозволенной общественной деятельности и желающих найти нечто такое, за что не накажут. Ведение блогов, распространение занятных видео, встречи интеллигентов с целью просветительных бесед на отвлеченные темы — на это смотрели сквозь пальцы как на деяния, не являющиеся покушением на основы и одновременно позволяющие выпустить пар. Теперь хотят запретить все. Даже в позднесоветские времена такими экспериментами не особенно увлекались” [12];

– Е. Трифонов, как бы суммируя, подчеркивает: “каково общество, таковы и СМИ – будь то печатные или электронные. Если оно больное – будут востребованы страшилки, апокалиптические пророчества и кровожадные призывы. Если оно, наоборот, переросло цензоров по интеллектуальному, профессиональному и моральному уровню, то в блогах появятся честные статьи, талантливые репортажи и серьёзные аналитические материалы. И это будет повсюду – в газетах, телевидении, блогосфере. Если в газетах и на телевидении запретят – то только в блогосфере, но читатель перестанет смотреть телевизор и читать газеты. Если СМИ связаны запретами, профессионализм журналистов неизбежно (и катастрофически) падает, писать им, в общем-то, не о чем, и читатели со зрителями уходят в блогосферу. В России плач о судьбах журналистики и свирепствах саблезубых блогеров связан с известной фигурой телеведущего Соловьёва. То он нападает на упомянутого выше Дудя, у которого просмотров больше, чем у матёрого зубробизона. То ради него (послухам) депутаты Госдумы намереваются блокировать Twitter, Facebook и YouTube. Они, мол, дискриминируют бедолагу (и ещё Russia Today, РИА Новости, Крым 24). Вот вам и объяснение вселенской скорби о судьбах журналистики. Она, по мнению скорбящих, означает наличие диплома журфака и корочки официального издательства/редакции/телеканала. А что и как он там пишет/говорит – неважно. Вот есть такой маститейший телемонстр – Георгий Зубков, заслуженней которого в нашем телевидении просто нет. Профессор, лауреат, заслуженный деятель и др., и пр. Может, он замечательный человек, и, наверное, никому ничего плохого не сделал. Вот только остался он в истории тележурналистики знаменитым пассажем: “Над Парижем сияет весеннее солнце. Но не радует оно парижан”. С тех пор прошёл 41 год, а пассаж не забылся до сих пор. Во всяком случае, все представители поколения начала 1960-х, опрошенные автором, эту сентенцию прекрасно помнят. Причём вне зависимости от политических взглядов (которых в то время ни у кого из них не было)” [13];

– и последняя оценка К. Рогова: “Реставратор Путин реставрирует железный занавес в темпе ударной комсомольской стройки. В принципе, это ожидаемо. Обнуление Путина, т.е. отказ от конституционной нормы, ограничивающей число президентских сроков, это критический рубеж для большой группы стран, переживших либерализацию политического режима в первой половине 1990х. Если режим проходит этот рубеж, он будет быстро трансформироваться в жесткий авторитаризм. Отсутствие организованного сопротивления при прохождении рубежа – это карт-бланш на наступление на общество. И оно будет продолжаться до того момента, пока не возникнет сопротивление. Это логично” [14].

Информационное, а также и виртуальное пространство, ведь фильмы тоже могут нести опасные мысли, зачищается, в результате процент правильных с точки зрения властей мыслей должен резко возрасти. Однако мы все это многократно проходили… 

С точки зрения давления на художественные произведения, то это метода даже не Сталина, а другого основоположника – Троцкого. Ю. Борев отмечал: “именно Троцкий заложил советскую традицию оценки художественных явлений не с эстетической, а с чисто политической точки зрения. Он дает политические, а не эстетические характеристики явлений искусства: «кадетство», «присоединившиеся», «попутчики». В культуре есть почва— традиции, но не бывает удобрений — пегасы не производят навоза” [15].

И еще: “Сталин, Жданов и Троцкий в отношении к искусству «близнецы-братья». Если же отвечать на вопрос: «Кто более магери-истории ценен?», то можно сказать: эстетика Сталина сыграла более разрушительно-формирующую роль и наложила реальную печать на художественный процесс и потому, что своей примитивностью была привлекательна для массы, и потому, что воплощалась в жизнь через могучую тоталитарную власть. Эстетика Троцкого имеет известные преимущества перед сталинской: она опирается на более широкую культурную эрудицию. В политике и в культурной политике Троцкий выступает как истинный сталинист, а Сталин — как истинный троцкист” (там же).

Политика, как когда-то, вновь побеждает свободу слова. Госсистеме от этого работать становится легче, поскольку люди начинают говорить то, что надо, а не то, что хочется. Как говорил начальник полиции в сказке Е. Шварца, что когда он идет в толпу послушать, что говорят граждане, то надевает сапоги со шпорами. Поскольку в противном случае, можно такого наслушаться, что потом ночью не спишь…

Однако потеря свободы слова не находится и среди главных страхов россиян. Их волнуют другие вещи: “Ключевыми страхами россиян в 2020 году стали опасения роста социальной несправедливости (70%), снижения доходов (68%) и недоступности привычных товаров в связи с их дороговизной (67%). Наименьшие опасения у россиян вызывают возможные беспорядки внутри страны (33%), разгул преступности (33%) и обострение конфликтов между Россией и другими странами (27%)” [16].

Советское и постсоветские пространства все время попадают в заколдованный круг. Жесткая связь с политикой разрушает не только свободу слова, но и на следующем шаге экономику, поскольку бОльшие свободы позитивно влияют на экономику. Куски экономического “пирога” не попадают в руки “друзей”, у которых всегда бывает много льгот, которые берутся из общего котла. Мы все слишком долго жили в рамках закрытого общества, чтобы по-настоящему оценить преимущества открытого. И когда страна начинает отставать экономически, она применяет методы политического давления, поскольку все возвращается на модель “кольца врагов” вокруг нее.

Виртуальная реальность тоже готова стать на защиту власти, поскольку финансово от нее зависима, так как создание ее достаточно дорого. Отсюда вереница правильных фильмов и, к сожалению, неправильных на них рецензий. Особенно это касается современных события

Я. Забалуев ядовито пишет: “дорогу осмысления новейшей российской истории проложил «Крым» Алексея Пиманова — картина настолько чудовищная, что над ней даже пошутить толком было сложновато. Видимо, следствием того провала стал тот факт, что новейший «Крымский мост» выходит в прокат практически вдвое меньшим тиражом (800 копий против прошлогодних 1500), да и медиаподдержка проекта носит несколько более скромный характер — в конце концов, навязчивые трейлеры в кинотеатре можно и пропустить. Все это в некотором смысле даже забавно — есть ощущение, что причинить добро тебе пытаются несколько менее настырно, чем в еще совсем недавнем прошлом” [17].

И по поводу фильма «Крымский мост. Сделано с любовью»:  “фильм Кеосаяна вряд ли может рассчитывать на хоть какую-то живую реакцию зрителей. Его снимали не для нас, а для высоких кабинетов (в которых его уже наверняка давно посмотрели и оценили) и для телеэкрана, где он легко встроится в линейку средней руки телемувиков). Что же до кинозрителя, то в его потребности «Мост» никак не попадает. Сегодняшний человек в кинозале хочет, чтобы его элементарно и дорого развлекали, а если уж и убеждали в величии родины, то делали это несколько тоньше и искреннее” (там же).

А ведь действительно трудно делать тоньше и искреннее, когда за этот фильм Симоньян и родственники получили 46 миллионов рублей: “Согласно документам, опубликованным Фондом борьбы с коррупцией, 14 миллионов рублей получил Тигран Кеосаян как режиссёр фильма, 9 миллионов – Маргарита Симоньян за написание сценария, 8 миллионов – родной брат Кеосаяна Давид, который числился генеральным продюсером картины, остальную сумму – их родные, включая первую жену Тиграна Кеосаяна Алёну Хмельницкую и его племянницу Лауру. В расследовании также отмечается, что изначально заявку на съёмку фильма, которая была подана в 2016 году, Фонд кино отклонил. После этого близкий знакомый Маргариты Симоньян, первый заместитель администрации президента Алексей Громов, написал письмо в Министерство культуры с просьбой выделить 100 миллионов рублей студии Давида Кеосаяна вне конкурса и безвозвратно” [18].

Правда, Кеосаян заявил, что это автоматические боты обвалили рейтинг фильма [19]. Однако журналистская среда реально жестко относится к семейству. Вот, что пишется о М. Симоньян: “Среди звезд российской пропаганды особое место занимает Маргарита Симоньян. Поражает воображение стремительность, с которой она стала самой молодой, самой влиятельной и самой богатой женщиной в российских государственных медиа. И самой скандальной. Нахальная, циничная, бесстыжая – так ее можно описать в трех словах. Впрочем, этот имидж ее нисколько не смущает и не лишает аппетита” [20].

Прогнозируемы и отклики – в сети отрицательные [21], в “Комсомольской правде” – положительные. Причем пришлось копнуть резко глубже, чтобы увидеть эту положительность, ударив заодно и по тем, у кого противоположное мнение: “Отчаянная смелость Тиграна заключается не только в том, что он пригласил участвовать в создании картины всю свою семью (в которой есть и актрисы, и продюсер и жена-сценаристка), но в том, что он своим фильмом ставит вопрос ребром: не были ли те советские люди, которые когда-то поддерживали коммунистический режим на самом деле хорошими и правильными, и не являемся ли мы в массе своей их повторением? Не узнаем ли мы себя в тех героях, которых Кеосаян элегантно, со всем уважением к оригинальным произведениям, переносит в наши дни? И не является ли реакция пишущей братии подобной той, которую газета «Правда» обрушивала на идеологических оппонентов? Ответ однозначен. Поскольку жена Кеосаяна —Маргарита Симоньян — является в свободное от супружеской жизни и написания сценариев время руководителем RT, «люди с прекрасными лицами» налетели на трогательную комедию со всею своей большевистской яростью. И дело тут вовсе не в профессиональных огрехах или отсутствии кинематографического вкуса —саму ленту никто не анализирует, да и сделана она грамотно, особо не придерешься. Ярость вызвана именно тем, что смешные диалоги, ироничные бытовые зарисовки и запоминающиеся байки-анекдоты придуманы человеком, который напрямую ассоциируется с властью, а сам крымский мост — с возвращением имперской составляющей в нашу глобализованную реальность. Читая комменты в духе «не смотрел, не буду, но знаю, что это отвратительно», анализируя гневливые отклики представителей интеллигенции, невольно убеждаешься в потрясающей правоте Кеосаяна: все советское живо и нисколько не зависит от того, живем мы при царизме, социализме или капитализме. Точно так же газета “Искра” крошила в кашу оппонентов, подтачивая основы империи, пока сама не разгорелась пламенем революционного террора. Всегда есть «угнетаемые», которые страшны тем, что в один прекрасный день станут угнетателями. Есть идеологическое, часто интуитивное и не поддающееся логике неприятие одними людьми других. Есть высокий градус ярости в малой, но очень активной части населения. Но удивительно не только это: поражает, как вроде бы думающие люди не уважают собственное мнение — ведь они заранее соглашаются с авторитетами своей среды и с такой легкостью опираются на костыли чужих суждений, что невольно задаешься вопросом, а не разучились ли они формировать собственные мысли? Впрочем, это беда любого образованного сословия –– многознанье ведь уму не научает…”  [22].

Фильм – долговременный продукт, это не газета, он фиксирует точку истории, поэтому он так дорого стоит. При этом он должен отразить как требования современности, так и вечности, чтобы не уйти после премьеры на полку. Его в отличие от газеты будут смотреть дольше.

И все же суммарным мнением следует скорее признать то, что члены Гильдии киноведов и кинокритиков признали фильм “Крымский мост” худшим фильмом года [23]. Эту вину следует признать и В. Мединскому, не только главе минкультуры на тот момент, но главе Российского военно-исторического общества, которого кинокритики назвали “главным российским поставщиком мифов, натужно выдаваемых за историческую правду” [24].

Про фильм кинокритики высказались так: “Что же касается «Крымского моста», то положительные отзывы на него на редкость бессодержательны: «закаты, рассветы на побережье, любовь, юмор», а отрицательные так же резки, как и приведенные выше: «пошлость и подхалимство», «мизогиния, расизм, шовинизм, фальшивый патриотизм», «образчик кумовства и бездарности», «культ личности вождей и Сталина» (один незримо стоит за великой мостостройкой, а другого неустанно поминает добрым словом герой фильма, крымский татарин, одобряющий депортацию собственной семьи). При этом противоположные взгляды на присоединение Крыма нередко приводят к одинаковому неприятию «Крымского моста» – конъюнктура претит независимо от политической ориентации. И, наконец, часть зрителей резонно возмутилась тем, что «навязчиво эротическому фильму, в котором содержатся откровенные сексуальные сцены», а «сам Крымский мост — не что иное, как визуальная метафора к долгожданному геополитическому совокуплению России и Крыма», присвоен возрастной ценз «12+». Что, между прочим, происходит регулярно – министерские надсмотрщики занижают проходной возраст для «своих» фильмов и завышают для «чужих»”

Конечно, тут надо учесть, что критики оценивали художественный фильм, а создавался и был сделан фильм пропагандистский. И расхождение между ними всегда будут существенными. В СССР тоже редкими были фильмы, которые могли совместить в себе требования и политики, и искусства. Наверное, только С. Эйзенштейну это удавалось сделать.

Цензура всегда будет любить правильные и нужные для власти фильмы. Режиссер А. Звягинцев рассказывает: “Сейчас цензура превратилась в риторику о нецелесообразности финансовых вложений: просто не дать денег. Когда на фоне беспрецедентных вложений государственных средств в проекты, которые тотально проваливаются в прокате, тебе говорят (это мой случай), что “мы посчитали экономику и получается, что очень трудно будет вернуть эти деньги”, только и остается возразить, что мы все знаем: кино – это самый рисковый бизнес. И это не может быть бизнесом, особенно если речь идет об искусстве, о культурном действии” [25].

В. Матизен разъясняет существование цензуры уже не уровне создания фильма, а на уровне проката его: “Механизмы цензуры имеются, причем государственные. Отказ в выдаче прокатного удостоверения, когда картина не устраивает идеологически, это уже прямая государственная цензура, сколько бы ни врал господин Мединский, что цензуры у нас нет. И она совершенно четко проявилась в случае с фильмами “Смерть Сталина”, “Номер 44”, “Клип”. А у нас еще имеются определенные законы, которые ограничивают свободу выражения: запрещается пропаганда того-то, того-то и того-то” (там же).

Все это можно понять, исходя из того, что чем больше сила действия какого-то виртуального или информационного инструментария, тем сильнее государство будет стремиться его проконтролировать. А кино является сложным инструментом еще и потому, что люди сами должны захотеть его смотреть, поскольку он принадлежит не сфере пропаганды, а сфере досуга. Это уникальный тип продукта, в котором всегда присутствует нечто новое, иначе зритель на него не пойдет. Это должен быть продукт мастера, а не ремесленника. 

Би-Би-Си заинтересовалась также и семьей Симоньян [26]. В ответ прозвучало: “Главред RT отметила, что не хотела пиарить сестру, но теперь будет это делать. Она назвала ее одной из лучших в стране пиарщиц. Алиса Симоньян является индивидуальным предпринимателем. Среди ее клиентов — бизнесмены, «Стройгазмонтаж», организаторы ЧМ по футболу-2018, добавила сестра. Пиарщица вела информационное сопровождение строительства Крымского моста от первых строительных экспертиз до проезда по переправе президента. «Во время знаменитого проезда Путина по мосту, именно моя сестрица сидела в ПТС, координируя эту трансляцию», — подчеркнула Симоньян-старшая. Для продвижения чемпионата она встречалась с губернаторами и лично их консультировала. «Чуть ли не все позитивные истории, которые вы видели по мосту и ЧМ, на коленках задумала и реализовала Алиса и работавшие с ней ребята», — отметила Маргарита. Она добавила, что ЧМ и открытие моста россияне признали двумя главными событиями года из трех. Пресс-секретарь Президента России Дмитрий Песков опровергает связь между расследованием Би-би-си о бизнесе Алисы Симоньян и недавним решением Роскомнадзора о проверке британского телеканала. Решение Роскомнадзора проверить вещание Би-би-си можно воспринимать как ответную реакцию на проверку телеканала RT в Великобритании, заявил Дмитрий Песков” [27].

“Семью” не очень любят, чему посвящают целые статьи, где констатируют: “Они и режиссеры, и рестораторы, и сценаристы, и литераторы, и пиарщики, и мытарщики, бизнесмены и бизнесвумены, и крупными холдингами руководить успевают, и канцелярию армянского лобби оформляют, и в твиттеры посты строчат, и бобрами закусывают… Удивительно, как расцветают армянские таланты в благодатной России…  Правда, Тигран Кеосаян еще не стал “звездой” в системе грузоперевозок, как,например, в кино или на телевидении, учитывая “высокие” рейтинги его фильмов типа провального “Крымского моста” и оскорбляющей слух и интеллект россиян передачи “Международная пилорама”” [28].

Общая сумма заработков семьи такова: Маргарита Симоньян, её гражданский муж Тигран Кеосаян и их родственники получили за три года 719 млн рублей на личные банковские счета по контрактам с госструктурами и миллиардером Виктором Вексельбергом [29]. Это более девяти с половиной миллионов долларов. Есть также и ее интересная биография [30]. И постоянное увеличение финансирования и телеканала Russia Today, и информагентство «Россия сегодня», которым Симоньян руководит вместе с Дмитрием Киселевым [31].

То или иное несоответствие реальной правде может встретиться и на Западе. Сериал “Корона” тоже обвинили не в том повороте сюжета, потребовав от него, обозначить это дисклеймером. Правда, при этом Нетфликс заявил, что не будет ставить никаких дисклеймеров на свой фильм ([32], см. также [33]). Но там это расхождение не политическое, а биографическое. Политические расхождения вдвойне болезненны для власти.

Мы живем в мире политической поляризации, причем некоторые именуют уже ее гиперполяризацией. По этой причине провал фильма о Крыме в прокате отменяет его художественность, но сохраняет политические оценки его сторонников. Политика всегда сильнее, поскольку с ней власть…

Государство хочет контролировать все информационные и виртуальные потоки. Оно не хочет накопления негативной энергии, которая в результате послужила одной из причин распада СССР. И это было в эпоху официально существовавшей цензуры. Когда цензуры как бы нет, это приходится делать с помощью усиления собственных потоков, информационных и виртуальных, а также избавления от тех, кто не хочет подчиниться таким требованиям. Последним таким примером оказались профессора, хотя образование сделать полностью “стерильным” сложно, поскольку студенты сами по себе хотят большей свободы,чем имели их родители.

Путин хорошо понимает цену и охранителей, что можно увидеть по тем прозвищам, которые он им дает: “Генерал Воняев” – В. Соловьеву и “Дуремар” – Н. Михалкову  [34 – 35]. Это несомненно отражает его внутреннее отношение к этим персонажам. Они его вполне удовлетворяют в тех ролях, которые они избрали.

Развитие и страны, и человечества зависит от уровня свобод в ней. Все достижения человечества в прошлом были связаны со снятием определенных запретов, наложенных либо религией, либо государством. Книгопечатание является самым ярким примером такого рода, хотя первой книгой изданной таким образом была Библия, в которой по определению не могло быть отклонений от правильной версии, чем книгопечатание победило институт переписки. Но потом в результате появился Лютер, с ним пришло печатание множества трактатов, в результате чего церковь отделяется от государства, а наука и образование получают новое развитие.  Так чисто технический момент, говоря современными словами, технология, породил ту человеческую цивилизацию, в которой мы живем. Сегодня скачок развития интернета поднял фейки и конспирологию на новый уровень. То есть свобода освобождает не только правду, но и ложь. И здесь снова потребуется борьба за свободу.

Литература:

1. Moore D.T. Sensemaking. A Structure for an Intelligence Revolution. – Washington, 2011
2. Walsh  N. Fake News, False Memories and Flawed Decisions: A Behavioural Solution https://www.behavioraleconomics.com/fake-news-false-memories-and-flawed-decisions-a-behavioural-solution/
3. Frenkel S. How Misinformation ‘Superspreaders’ Seed False Election Theories https://www.nytimes.com/2020/11/23/technology/election-misinformation-facebook-twitter.html
4. Worden K. a.o. Many Americans are unsure whether sources of news do their own reporting
5. Mearian L. How blockchain could help block fake news https://www.computerworld.com/article/3526427/how-blockchain-could-help-block-fake-news.html
6. Nysteen A. Blockchain tech kills fake news https://www.home.saxo/content/articles/outrageous-predictions/blockchain-tech-kills-fake-news-08122020
7. Outrageous predictions 2021 https://www.home.saxo/-/media/documents/campaigns/outrageous-predictions/outrageouspredictions2021.pdf
8. Vosoughi S. a.o. The spread of true and false news online https://science.sciencemag.org/content/359/6380/1146
9. Колесников А. Молчащие вместе  https://newtimes.ru/articles/detail/198336
10. Гостев А. “Цель Кремля – тотальный контроль”. Кого пугают новые законы https://www.svoboda.org/a/30982616.html
11. Фролова Н. Или о котиках, или ничего. Правозащитники об ужесточении законодательства об иноагентах https://theins.ru/politika/237456
12. Шелин С.  В Кремле осмысляют неудачи: пять новейших хитростей https://www.rosbalt.ru/blogs/2020/11/20/1874105.html
13. Трифонов Е. Каково общество, таковы и СМИ https://www.kasparov.ru/material.php?id=5FBE1F9F3D3E4
14. Рогов К. Железный занавес реставратора П https://newtimes.ru/articles/detail/198781
15. Борев Ю. Эстетика Троцкого и сталинская культурная политика // Русское богатство. Юрий Борев. – 1993. – № 2  https://imwerden.de/pdf/russkoe_bogatstvo_4_1993_borev__ocr.pdf
16. Карта страхов россиян: осень 2020 https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/karta-strakhov-rossijan-osen-2020
17. Забалуев Я. «Крымский мост. Сделано с любовью» вспоминает советские пропагандистские традиции, но прошли те времена
18. ФБК: семья Симоньян получила 46 млн за фильм “Крымский мост” https://www.svoboda.org/a/30507097.html
19. Боты обвалили рейтинг фильма “Крымский мост. Сделано с любовью!” https://ee.sputniknews.ru/incidents/20181104/13533448/bot-obval-film-krimea-most.html
20. Поляк Р. Карьерные взлеты Маргариты Симоньян: от Беслана до «рафаэлки» https://republic.ru/posts/97665
21. Беляев И. “Хочется стереть себе память”: сетевые отклики на фильм “Крымский мост” https://www.svoboda.org/a/29583007.html
22. Толкунова А. Сделано с любовью — встречено с ненавистью https://www.kp.ru/daily/26903.7/3948548/
23. Матизен В. Геополитическое порно. «Крымский мост» и другие худшие фильмы 2018 года по мнению кинокритиков https://982088.theins.ru/obshestvo/133654
24. Соколов Б. Разгром Мединского под Москвой. Как провалилась новая попытка министра отстоять миф о 28 панфиловцах https://theins.ru/opinions/boris-sokolov/130520
25. Медведев С. Художник и Левиафан https://www.svoboda.org/a/30429119.html
26. “Следствие” ведёт Би-би-си: пропагандисты увлеклись семьей Симоньян  https://ee.sputniknews.ru/politics/20181218/14234300/sledstvije-bbc-semja-simonjan.html
27. Ищейки Би-би-си окружили Маргариту Симоньян https://compromat.t30p.ru/post/Ischeiki-Bi-bi-si-okruzhili-Margaritu-Simonjyan.aspx
28. Тандем Кеосаян-Симоньян превратился в монстра, пожирающего российский бюджет https://gradator.ru/news/russia/2740.html
29. Васильева М.ФБК: главный редактор телеканала RT и её семья получила сотни миллионов рублей от госструктур https://openmedia.io/news/n1/fbk-glava-telekanala-rt-i-ee-semya-poluchila-sotni-millionov-rublej-ot-gosstruktur/
30. Почему от Симоньян все ниточки ведут в США? https://gradator.ru/news/russia/2610.html
31. Кара-Мурза-ст. В. Топорная ложь и фантастический гонорар https://sobesednik.ru/politika/20140930-vladimir-kara-murza-topornaya-lozh-i-fantasticheskie-gonorar
32. Netflix has ‘no plans’ to add disclaimer that The Crown is work of fiction https://www.theguardian.com/tv-and-radio/2020/dec/06/netflix-has-no-plans-to-add-disclaimer-that-the-crown-is-work-of-fiction
33. Точность против правды. Андрей Остальский – о телесериале “Корона” https://www.svoboda.org/a/30983502.html
34. Горячева Л. “Путин придумал”: Соловей раскрыл кличку Соловьева и его “секретное звание” в ФСБ https://sobesednik.ru/politika/20201116-putin-pridumal-solovej-raskryl
35. Савельев М. Придумал лично Путин: СМИ рассказали о прозвище режиссера Никиты Михалкова в Кремле https://sobesednik.ru/politika/20201116-pridumal-lichno-putin-smi-rass

14-15 грудня 2020 року відбувся  черговий авторський онлайн-тренінг «Будь у тренді: МІГ в онлайн!». Організувала захід Академія української преси за підтримки Фонду Фрідріха Науманна за Свободу. 

Тренерками заходу були Тетяна Іванова, медіаексперта, докторка педагогічних наук, професорка, медіа та бізнестренерка, авторка численних підручників, посібників,  монографій, методичних рекомендацій з проблем формування  медіаграмотності та освіти дорослих та Світлана Ізбаш, медіатренерка, кандидатка педагогічних наук, доцентка, дослідниця андрагогічних принципів онлайн-навчання дорослих, розробниця багатьох вправ з медіаграмотності на цифрових онлайн ресурсах.

Валерій Іванов зауважив: «Тренінг по онлайн-технологіям в освіті “Будь у тренді: МІГ в онлайн!” завойовує нову й нову аудиторію. Дуже приємно, що зараз йде своєрідне змагання між різними кафедрами та університетами за право першими пройти навчання. Це найоб’єктивніший показник як рівня, так і потрібності цього тренінгу!».

Тетяна Іванова поділилася думками: «Вебінар “Будь у тренді: МІГ в онлайн!” переростає у внутрішньокорпоративний формат. Якщо раніше до нас на тренінг приходили педагоги і  вчителі з різних навчальних закладів, то зараз завдання проведення всіх активностей – це формат онлайн. Як зробити так, щоб передати інформацію залучаючи? Як не розгубити мотиваційний потенціал співробітників організації? І як зробити так, щоб твої ідеї запалювали і якомога швидше втілилися в життя організації? Саме ці питання обговорювалися на інтерактивному тренінгу Академія української преси. Учасники тренінгу навчилися на нових інтернет-платформах проводити диспут, мозкові штурми і дискусії. Особливо вразила учасників-правознавців рефлексивна гра “Королева”, в якій їм випало нелегке завдання – визначити ступінь винності героїв гри. Протягом двох днів ми дискутували сперечалися, знаходили відспівані на нелегкі питання, в тому числя і на ті, які поставила нас сьогоднішня ситуація перейшла в онлайн-формат через пандемію. Але лідери не опускають руки, вони шукають Нові шляхи … і знаходять їх!».

Світлана Ізбаш відзначила: «Ми намагаємося змінити ставлення учасників до процесу навчання, забезпечити довготривалу зацікавленість та увагу. Важливим стає саме процес навчання! Особливістю навчання чудових колег даної групи було те, що всі вони розуміють важливість налагодження чуттєвого емоційного зв'язку з суб'єктами освітнього процесу. Вони долучилися дізнатися як застосовувати онлайн-інструменти у навчанні, щоб забезпечити дотримання головних дидактичних принципів: наочності, доступності, зв'язку навчання з життям, активності і свідомості, індивідуального підходу, емоційності. Однією з умов успішного навчання на наших тренінгах є творчий підхід, експериментування власних ідей, розробка авторських вправ на онлайн-ресурсах та апробація в колі колег. Примітною особливістю є і те, що наші учасники пропонують деякі рішення роботи на онлайн-платформах, які і для нас, тренерів, стають відкриттям та ноу-хау. І це, звичайно, нас усіх надихає, мотивує, наповнює почуттями єдності, залученості, спільності та синегрії. Важливою умовою усвідомленого навчання є і те, що ми вводимо поступово учасників навчання у процес засвоєння нових знань через досвід практичної діяльності та спільної групової роботи, який відбувається у синхронному режимі онлайн-навчання».

Gefördert durсh die Bundesrepublik Deutschland

За підтримки Федеративної Республіки Німеччина

Георгий Почепцов, rezonans.kz

Мы живем в мире, в котором человечество никогда раньше не обитало. В далеком прошлом оно всегда жило в физическом мире. Потом информационная революция переселила его в мир информационный. Сегодняшняя революция развлекательности отправила его в мир виртуальный. Был скачок по производству информационного продукта, в результате информации стало больше, чем возможностей по ее потреблению. Пришлось вводить новых специалистов по привлечению и удержанию внимания, ибо в противном случае информация не доходит до потребителя.

В виртуальном пространстве в прошлом родились два самых важных сакральных инструментария: религия и идеология. Они были направлены не только и не столько на унификацию поведения людей, как на унификацию того, как они думают. Залогом выживаемости больших массивов людей в прошлом всегда было одинаковое поведение и одинаковое мышление, только такой тип человек был предсказуем настолько, что с ним рядом мог жить другой. И он же не представлял опасности для власти.

Виртуальность, даже развлекательная, а не только сакральная, позволяет решать нужные типы задач, в первую очередь по воздействию на других. Например, специалист по разведке, профессор Букингемского университета Энтони Глис обращает внимание на мульфильм “Маша и Медведь”: «Маша бывает дерзкой, даже несносной, но также и решительной. Она пытается прыгнуть выше головы. Не будет преувеличением сказать, что она ведет себя по-путински» [1].

Сочетание пропаганды и развлекательности есть сегодня, но еще сильнее это было развито раньше. Это был один из основных инструментов тоталитарных государств, поскольку в кино или театр человек идет сам, его туда не надо загонять как на уроки политпросвещения. В результате он получает ту же информацию, что и на уроке только в мягкой форме, которая не вызывает отторжения.

Китай запретил два популярных мультфильма на своей территории [2]. Это фильм о Винни-Пухе, поскольку первое лицо пародируется именно так в интернет-мемах. А Пеппу Пиг запретили тоже за продвижение гангстерской психологии, поскольку в Китае именно наколки с ней стали популярны в соответствующей среде [3].

Литву тоже волнует “Маша и Медведь”: и политики, и госбезопасность, и даже президент, – все увидели там закодированный политический месседж [4]. Китай обеспокоил Винни-Пух после встречи председателя Си и Обамы. Тогда и возникла эта визуальная ассоциация [5].

В тоталитарных государствах искусство естественно сочеталось с пропагандой. Не умолкают, например, по сегодняшний день споры о Лени Рифеншталь. Одна из сегодняшних книг о ней начинается с интервью Л. Рифеншталь 1937 года одной из американских газет: “Для меня Гитлер – самый великий человек, который когда-либо жил на Земле… Он красивый, умный, обаятельный. У всех великих мужей Германии – Фридриха Великого, Ницше, Бисмарка – были какие-то недостатки. Есть они и у соратников Гитлера. У него одного их нет” [6].

Тоталитарное время прошло. Сегодняшняя пропаганда, вероятно, должна ориентироваться на другие ценности. Тоталитарная пропаганда демонстрировала мощь и величие. Это легко отобразить физически, что было важно, поскольку тогда и враги, по сути, были физическими. Сталинские высотки и метро тоже были такой физической демонстрацией мощи, которую мог прочувствовать каждый.

Сегодняшние государства видят свою силу в интеллектуальном развитии, в опережении других в мозгах. П. Щедровицкий говорит, что Силиконовая долина “выполнила свою основную функцию — создала условия для «застройки» первого технологического коридора новой промышленной революции. Помните: все «в цифре». Это во многом результат работы Силиконовой долины за 30 — 40 лет. Она отработала свою роль, причем хорошо отработала. Сейчас это очень дорогая территория. Поскольку были созданы основные разработки в области цифровизации, там теперь живут богатые люди” [7].

И еще о будущем: “Прежде всего непонятно, какая социальная группа сформируется и станет локомотивом новой промышленной революции. Потому что нулевая промышленная революция — это, конечно, буржуазия. Первая промышленная революция — это рабочий класс, рабочее движение. Вторая промышленная революция — это условно менеджер, организационный класс. А вот третья — непонятно. Пока нет ответа на этот вопрос, а ведь политика, институты — это в большей или меньшей степени всегда инструмент доминирующего класса. Поскольку непонятно, какой будет доминирующий класс, то непонятно, какие инструменты ему понадобятся, как он будет обращаться с существующими институтами, как он будет их трансформировать” (там же).

А также о роли свободы для развития: “Есть даже такая разумная теория, что тот факт, что в Европе было много маленьких государств и они между собой конфликтовали, к тому же светская власть в целом конфликтовала с церковью, создал эти микропространства для свободы, которые потом приобрели сетевой характер.

Если бы у Колумба не было возможности поехать из Португалии в Испанию, получить деньги на свою поездку, то никуда бы он не поплыл и ничего бы не открыл. Свобода — это эффект многообразия и наличия там незастроенных мест для нового. Маркс не случайно поехал в Лондон из Германии и там — в центре современного капиталистического мира — критиковал капитализм. А они смотрели на него и говорили: «Смотрите, у нас живет главный критик капитализма»” (там же).

Система страха как основа управления массовым сознанием ушла в современных государствах. Якобы существующее “кольцо врагов” еще есть, поскольку оно позволяет объединять граждан вокруг лидера. Если система страха ушла, то осталась система обмана, которая была столь же значимой в прошлом.

Любые войны, горячая или холодная, губят человеческие ресурсы, но развивают интеллект, являясь стимулом, например, для создания новых технологий, включая и новое оружие, что автоматически ведет к развитию науки и образования, как это было в Советском Союзе. Сегодня без реальных врагов все это деградирует. Даже медицина росла и развивалась из страха, что надо будет спасать раненых, поэтому развивалась в первую очередь хирургия, а заодно с ней и другие сферы.

Главное, чем занято государство, это управление врагами. Их может и не быть в реальности, но они очень необходимы для поддержания баланса любви к власти. Враг всегда будет хитрым и коварным, а граждане беззащитными, чтобы они могли ощутить необходимость существования государства как защитника.

Сужение возможностей по применению физического насилия к гражданам со стороны государства, пришедшее в наше время, выдвигает на первое место другие варианты упорядочивания коммуникаций и поведения граждан, поскольку проблема лояльности граждан не только сохраняется, но даже усиливается. Государство как главный игрок все равно требует унификации слов и поведения, правда, не в тех масштабах, которые были в прошлом, например, в сталинское время. Тогда система была построена на трансляции и повторе ограниченного набора месседжей. Сегодняшняя система, когда из-за снятия запретов число возможных информационных вариантов стремится к бесконечности, реализует другой вариант управления.

Одним из его вариантов является порождение большого числа правильных высказываний, которых должно функционировать больше, чем высказываний “неправильных”. Это происходит, когда государство пытается удерживать нужную ему точку зрения, задействуя для этого множество голосов. В этой функции выступают не только журналисты, а бесконечное число комментаторов, политологов, блогеров. Перестройка как раз была примером обратного свойства, когда контр-системные голоса, которых стало больше, победили системные.

Телевизионное вещание остается на постсоветском пространстве либо государственным, как в России, либо зависимыми от государства, которое может влиять на собственников каналов. При этом следует напомнить, что в США, например, в принципе нет государственных СМИ, кроме тех, что вещают на зарубеж.

Телевидение раньше других открыла врата в визуальную цивилизацию и визуальные коммуникации, которые стали сегодня во многом доминирующими. Визуальная коммуникация во многом носит облегченный характер в сравнении с прошлой вербальной, так как существенная часть информации считывается глазами, что не требует языка для кодировки и раскодировки этой информации. Во всех масштабных воздействиях в истории человечества визуальное имело более массовый характер. Это, к примеру, парады и демонстрации, которые всюду и везде прославляют власть. Например, по числу плакатов, посвященных тому или иному персонажу истории, можно определять линию “любви государства” на данный момент наиболее точно. Сегодня такую функцию стрелки “политического компаса” выполняют политические ток-шоу. Они лучше всех знают список врагов. Причем именно данного момента, поскольку в турбулентные времена истории политика меняется быстрее, чем это успевает сделать массовое сознание. Этот разрыв объясняется тем, что массовое находится во вчерашнем дне, а политики успевают ускользнуть в завтрашний.

Возникают разного рода несоответствия между мозгами элиты и населением, например, С. Митрофанов отмечает: “Если Россия на стороне своего христианского сателлита Армении, то почему она называет нынешнее политическое руководство Армении «мразями»? Притом, что слово «мрази» или выражение «соросовские мрази» звучат в эфире многократно. Таким образом, получается не очень понятно, был ли у России энтузиазм защищать «мразей» и почему «соросовские» – от имени американского миллиардера и мецената Джорджа Сороса – имеет безоговорочно негативную коннотацию? В частности, пропагандисты Сороса обвиняют в том, что: «Фонд Джорджа Сороса, которого называют крестным отцом «цветных революций», начал работать в Армении с 1997 года и выделил свыше 48 млн долларов США более чем 200 организациям. Это сразу было похоже на часть более крупного плана. Так, Фонд Сороса инвестировал 5 млн долларов в средства массовой информации, под предлогом развития независимых СМИ Армении. Это большая цифра для страны, где более 23% населения живет в бедности».

На самом деле, в 90-е Фонд Сороса раздавал деньги в том числе и в России на российские гуманитарные инициативы, притом, что сам Сорос ничего не проверял и на чем не настаивал, не говорил «идите и чего-то подожгите», и что-то не слышно было, что эти дотации кому-то мешали. Конечно, Сорос – рыночник и либерал и поддержал инициативы рыночные и либеральные. Каюсь, я сам получил небольшие деньги в размере 1000 долл. на развитие исторического сайта, которые помогли пережить дефолт 1998 года (*смотрите: от России дефолт, от Сороса помощь, но «мразь» почему-то Сорос), и выражение «соросовские мрази» меня коробит” [8].

Мы живем в эпоху не только избытка информации, но и в эпоху информационного дефицита, поскольку многое все еще прячут от нас. Приведем такой пример из современной статьи о Ленине: “Я побывал в “скромных” 4-комнатных квартирах в Париже: в чудесной квартире на Rue Beaunier и в не менее прекрасной на Rue Marie Rose. Кстати, Ленин даже в ссылке в Шушенском занимал целый дом из трех комнат и имел прислугу. A про то, что подавали “пролетарскому вождю” к столу, я узнал от своего научного консультанта, хозяйки “конспиративной” квартиры Ленина в Петрограде Маргариты Васильевны Фофановой. По ее свидетельству, Ленин, к примеру, без водки и пива за стол не садился. Даже приведенные факты дают основание для вывода: мы знали о Ленине не более того, что считал нужным довести до широкой общественности идеологический аппарат ЦК КПСС. Между тем многие документы, относящиеся к личностной и политической биографии Ленина, десятилетиями оставались засекреченными” [9].

Давайте признаем себе честно, мы живем в мире не реальности, а “снов/мечтаний”, поэтому мы потребляем такое бесконечное количество виртуальной продукции. Люди все больше живут в виртуальном мире, чем в настоящем. Первым примером такого рода стала японская молодежь, где люди могут месяцами не выходить из дома, погруженные в видеоигры.

Видеоигра – один из инструментов визуального мира с высокой степенью вовлечения аудитории. Книгу можно отложить, видеоигру – никогда. Поэтому зрители не отходят от экрана телешоу, ведь там работают не только социологи и психологи, но сегодня появились и новые специалисты по удержанию внимания. Точно так история повторяется и в случае телевизионных ток-шоу, от которых тоже зритель не может оторваться.

Видеоигра строится на активности игрока, он выбирает варианты своего поведения, но поскольку он должен выигрывать, а не проигрывать, эти варианты детерминированы. Телезритель привязан к телевизору, казалось, что у него вариантов немного: слушать или выключить, переключить на другую программу, но мы забываем, что не слушать он не может. Это зритель, который уже смотрел предыдущую программу, и на последующую приходит сознательно, поскольку хочет получить те же эмоции.

Видеоигра имеет четкие параметры цели. К этой цели может стремиться игрок, но ею косвенно можно увлечь и зрителей. Для живых зрителей нужны такие же живые враги или их олицетворение в студии в виде неправильных экспертов. Тогда нудный политологический материал превращается в живую схватку хороших и плохих. Зритель всегда любит быть на стороне победителей.

Телевизионные политические ток-шоу построены так, что эксперты все время потрясают кулаками, обвиняя врагов государства. Здесь надо также моделировать случайный, а не запрограммированный процесс. Именно так готовят сюжет такой передачи. Судя по зарплатам и журналистов, и “мальчиков для битья”, которые представляют “нехорошие страны”, это весьма важный виртуальный щит государства, воспитывающий граждан в нужном направлении. В свое время всех шокировал уровень зарплат этих пропагандистов [10]. Откуда миллионы в не столь богатое время? Источник один – расходы бюджета на поддержку СМИ в 2021 году увеличиваются на 40% [11]. И среди получателей “иностранные мальчики для битья”: “Ковтун является «самым дорогим» гостем эфиров. «Его месячный заработок со всех шоу и каналов — от 500 до 700 тысяч рублей. Иногда до миллиона в месяц». И: «Примерно столько же получает Майкл Бом. У американца вообще есть эксклюзивный контракт и ставка. Он обязан посещать определенное число эфиров»” [12].

Когда ты смеешься над другим, над иной страной, это явно поднимает тебя выше объекта смеха. Тебя подняли эмоционально, и никакая рациональная мысль не сможет убить это ощущение.

Эти передачи направлены на тот тип врага, которого видит в этот момент власти России. Нам представляется, что все началось раньше, с более мягкого варианта смеха в передаче “Прожекторперисхилтон” [13]. Но и тогда смеялись и язвили по поводу стран Балтии и Беларуси. Команда сценаристов обслуживала нескольких ведущих, которые сами из себя даже шутки не могли выдавить. Но это был более юмор, чем политика. То есть мягкая сила, теперь же эта сила расцвета и стала жесткой. Как оказалось, мягкая сила не особенно интересна государству при разговоре с массовой аудиторией.

Закрытие программы “Прожекторперисхилтон”, случившееся в 2017 году, С. Светлаков объяснил цензурой: «Остроты на телике абсолютно нет, потому что форматы телеканалов не позволяют это делать. «Прожекторперисхилтон» закрылась именно из-за того, что нам помешал формат, и мы не захотели выглядеть идиотами. Мы какие-то вещи не освещаем в стране, а говорим про то, что в Норильске суслик родил еще одного суслика. И про это шутим»[14].

Цензура – это чисто по-ленински. В теории одно, в реальности – другое. Сегодняшние исследователи акцентируют: “Сын учителей, Ленин верил в трансформирующую силу идей настолько, что считал образование может произвести “нового человека”. В этом отношении он был более гегельянцем, чем марксистом, ставя политику над экономикой, а сознание над классовой позицией. Он выступал за общую грамотность, общественные школы и бесплатные общественные библиотеки. <…> В царской России существовала цензура. Как журналист Ленин с ней многократно сталкивался. В своих дореволюционных работах он не защищал цензуру. Однако после революции 1917 он сразу же ввел цензуру как “временное средство”[15].

Вот, что рассказывает один из авторов шуток для “Прожектораперисхтилтон”: “Платили там очень хорошо. Это тоже влияло на представление о том, что ты занимаешься работой мечты: Первый канал, бешеная зарплата. Самые сильные авторы получали до 10 тысяч евро в месяц. И это все равно для сценариста не основной заработок, главные деньги — это халтуры, когда ты пишешь сценарии дней рождения, церемоний и т.д. Там за один вечер можно было месячный заработок поднять. На Первом, конечно, ты не мог шутить про понятные вещи. Но это и хорошо, с другой стороны, когда у тебя есть такая цензура, — обходя ее, придумывая двухэтажные шутки, получается гораздо тоньше и круче, чем когда шутишь просто в лоб. К тебе никто не приходит и не говорит: так нельзя. Вся цензура в тебе происходит, ты сам понимаешь, что такую-то шутку можно не сдавать, потому что ее не утвердят или потом вырежут.

Нет никаких партсобраний, где говорят: «Ребята, давайте хорошо пошутим про Путина». В России 91 процент населения черпает информацию из федеральных каналов. Я вообще не представляю, какой была бы программа «Прожектор», если бы она выходила сейчас, во время Крыма и Украины. Это был бы … [крах]. Ну или она бы не выходила из-за траурных мероприятий. Так что хорошо, что ее не стало” [16].

Никакой зритель не задумывается над тем, что его просто обводят вокруг пальца, создавая шуточки про бывших соседей: сначала это была Прибалтика и Грузия, потом Украина и Беларусь, теперь будет и Молдова…

А то, что это во многом ложь, становится не так важно. Специалисты по загрязнению информационного пространства говорят так: “Самой явной проблемой с любым типом информационного загрязнения является то, что это тип лжи для политических целей. Но рассматривая вопрос только в терминах лжи недооценивает и неверно характеризует более грандиозные обманы, которые увековечиваются в зеркальном домике веселья Интернета. Ложь является не тем же, что и обман. Ложь – это сознательное говорение того, что вы сами считаете неправдой с целью ввести в заблуждение вашу аудиторию. Я могу сделать это без лжи (молчание в ключевой момент, например, может быть обманным). И я могу лгать вам без обмана. Это может быть, когда вы скептичны и не верите мне, но это может быть и потому, что то, что я говорю, непреднамеренно верно. Другими словами, вы врете, но не обманываете. Это тогда предполагает, что обман имеет место, когда кого-то реально заставили поверить в то, что является неправдой. Обман, как считают философы, это термин успеха. Обман может произойти даже без неверных представлений” [17].

В основе всей этой системы обмана лежит мягкая сила, поскольку люди получают приятную для них модель мира. Конечно, она будет расходиться с реальностью, но это уже становится не так и важным. Если в физическом пространстве все живут по-разному, то в виртуальном – общая благодать. По этой причине человек берет вину за свою плохую жизнь на себя, отодвигая государство из числа виновных.

М. Шевченко говорит еще так: “Российские власти стали просто глиняным гомункулом, из которого вытащили волшебную бумажку! Они живут по инерции, двигаются по инерции — у этой политической системы нет никаких перспектив и стимулов! Наши власти полагают, что они антизападные. На самом деле — западные. Вся их мечта — быть частью Запада, их просто туда не взяли. Не взяли этих, но возьмут кого-то других. Между тем, смысл России — быть вообще не-Западом, быть иным пространством. А они не справились с той задачей, с той возможность, которая им выпала судьбой. Они — это власть имущие. Они хотели войти в мировое цивилизованное пространство на каких-то своих основаниях — не получилось.

В итоге, Россия разорена, народ живет кое-как, правящая элита фантастически богата, везде процветают коррупция, хищения вскрываются на миллиарды рублей. Это полная деградация, полный распад системы. Конечно, в этой ситуации — только полицейщина, только фашизация, только террор. А что еще остается правящей верхушке, которая не может дать народу никакого будущего?!” [18].

Кто же эти эксперты, преодолевающие страны и расстояния ради того, чтобы покрасоваться на чужом экране? Это совершенно разные люди, но они обладают одной общей чертой – странными биографиями, которые в норме вообще не дали бы им возможности приблизиться к аудитории, прикрываясь неопределенным словом “эксперт”. Причем часто он прилетает из другой страны, но почему-то хорошо говорит по-русски. Начнем удивляться… Всех расположим по одной схеме: Имя + Информация. И ничего лишнего…

Яков Кедми: “Вообще-то, изначально его звали – Яков Иосифович Казаков. Родился он в 1947-ом году в славном городе Москве, в семье обычных советских инженеров. Успешно закончил среднюю школу. Устроился на завод бетонщиком-арматурщиком. Учился заочно в МИИТе. Обычная советская биография, короче говоря. Скромная и достойная…. Но в феврале 1967-го года Яков приходит (совсем не скрываясь, средь бела дня) в израильское посольство и заявляет, что хочет иммигрировать в Израиль. Естественно, что израильские дипломаты решили, что имеет место быть коварная провокация со стороны советского КГБ, и Якову Иосифовичу в просьбе было отказано. Кедми (Казаков) настаивал. Но ему не верили. Через некоторое время Яков незаметно(!) пробрался (!) в американское посольство (!) и потребовал (!) у американского консула (!) выезда в Израиль. Какой напор, какая потрясающая целеустремлённость…. В мае 1968-го года Яков пишет официальное письмо в Верховный Совет СССР, в котором красочно осуждал политику антисемитизма, отказывался от советского гражданства и провозглашал себя (в одностороннем порядке) гражданином Израиля…. Но с израильским гражданством всё было совсем непросто. Не было, как на зло, у Якова родственников в Израиле. Ни ближних, ни дальних.

То есть, о «воссоединении семьи» и речи быть не могло. Ситуация с отъездом в Израиль снова зашла в тупик…. А тут настойчивым гражданином Казаковым и КГБ, наконец-таки, заинтересовалось. Начались многочасовые встречи/беседы/допросы. И так Яков был убедителен, так «достал» обычно невозмутимых «кэгэбешников», что в феврале 1969-го его, всё же, выслали из России. Мол, себе дороже – с такими связываться…. Вот, такой он, Яков Кедми, настойчивый и упрямый…. Но на этом дело не закончилось. Отнюдь. Он то в Израиль прибыл, а его родителям в выезде из СССР было отказано. Но Яков же – упорный. Полетел в США и прямо перед знанием ООН устроил образцово-показательную голодовку. Поднялся скандал и власти СССР сдались: выпустили родителей Якова из СССР. Вот так вот….”  [19].

Евгений Сатановский:

• “основатель и Президент «Института Ближнего Востока» и, наконец, популярный телеведущий, «жгущий глаголом» вместе со своим другом Яковом Кедми (Казаковым)”
• “как признался сам Евгений Янович, с 1982-го года он активно сотрудничал с КГБ, разрабатывая тему «религиозного экстремизма». Ага, вот, где оно всё начиналось…. В том же далёком 1982-ом году (совпадение?) Сатановский стал посещать кружок, в котором изучали иврит. А ещё через пару-тройку лет он стал весьма уважаемым в еврейском сообществе человеком. Как результат, в 1988-ом году Евгений Янович увольняется с завода и решает заняться бизнесом. И уже через год он становится Президентом финансово-промышленной группы компаний «Ариэль». Чем занимались эти компании? А оптовыми поставками чёрного металла и проката. По профилю полученного господином Сатановским высшего образования…”;
• что мы имеем в «сухом остатке»? «Металлургическое» высшее образование, плюсом кандидатская «экономическая» диссертация «про Израиль». На этом, собственно, и всё…. А как же «заслуженный учёный-востоковед» и «маститый экономист»? Это, похоже, просто очень удобная маска, способствующая успешному бизнесу. Кто же скрывается за маской? По моему частному мнению, опытный и удачливый делец, умеющий «держать нос по ветру». Да, умный. Да, нахрапистый. Да, харизматичный. Да, гибкий…. А, вот, насколько господин Сатановский искренен в своих оппозиционных высказываниях, Власть российскую ругающих? Или же это просто бизнес, и ничего личного? Не знаю, честно говоря…” [20].

Чем дальше страна, тем более странными оказываются обстоятельства непреодолимой силы, которые ведут “эксперта” к телепередаче, собственно говоря, они и делают из него вдруг “эксперта”. И не меньшее количество людей хочет поделиться с нами рассказом о нем.

Грег Вайнер:

• “Бурную реакцию в Сети вызвало очередное появление на экране Грега Вайнера, представляющегося американским журналистом. На сей раз он принял участие в программе “Кто против?”, которую ведет Владимир Соловьев. Там Грегу напомнили, что он — урожденный Григорий Винников, что вызвало у “журналиста” приступ гнева. Это немало повеселило пользователей, которые заодно осудили “Иуду”, когда-то уехавшего в США. О том, что Грег Вайнер на самом деле урожденный Григорий Винников, на программе “Кто против” ему напомнила другая участница, в отличие от него, имеющая отношение к журналистике. “Вот вы же советский человек, родились в Советском Союзе, здесь получили воспитание, образование, именно благодаря этому вы смогли уехать в Америку и открыть там бизнес”, – напомнила Шафран. На это замечание (кстати, разоблачение для Грега-Григория дело не новое: информация о том, что он американизировал имя-фамилию, появилась еще в прошлом году) оппонент отреагировал неожиданно бурно: он попытался перебить собеседницу, выкрикивая, что не получал образования в СССР. “Я всего 10 классов окончил!” – выкрикнул Вайнер-Винников, вызвав в зале смех. Другие участники программы объяснили “американскому журналисту”, что это и называется образованием. Радиоведущая подлила масла в огонь, напомнив, что, по слухам, Вайнер был вынужден вернуться в Россию из США после того, как в Америке его заподозрили в крупном мошенничестве” [21];
• “Незадолго до разорения турагентства Винников основал еще одну фирму, которая оказывала юридическую помощь американцам. Клиентам этой компании Григорий до сих пор должен немаленькие суммы денег. Помимо того, многие его клиенты жалуются, что аферист украл у них не только средства под предлогом оформления виз и паспортов, но и весьма ценные документы” [22];
• и даже в Штатах пишут о нем знакомые: “Как я понимаю, Винников прогорел (он задолжал, например, за аренду помещения на 39-й улице), но вместо того, чтобы просто объявить банкротство, как делают каждый день тысячи бизнесменов, решил соскочить в Питер. То ли у него временно поехала крыша, то ли он был в полном отчаянии, но он принял, на мой взгляд, крайне неумное решение и спрятал голову в песок, как будто его теперь не увидят. Как сообщила мне одна знакомая, работающая в суде, на прошлой неделе ей попалось «дело одной женщины, которая купила авиабилеты дочке, зятю и внуку, живущим в Москве. Но, увы, когда они попали в Шереметьево, им сказали, что билеты аннулированы. Твой друг не заплатил за них (…). И вот эта женщина подала в суд на Eastern Travel. Так, кажется, назывался его бизнесок»” [23].
• “Кто такой Грег Вайнер? Грег Вайнер – русский бизнесмен, занимающийся в прошлом своей туристической компанией в Соединенных Штатах Америки. Настоящее имя и фамилия – Григорий Винников. Когда предприниматель приобрел множество долгов, он был вынужден закрыть свой бизнес и вернуться обратно в Россию, на родину. На данный момент проживает в Санкт-Петербурге. Также он занимался юридическими услугами. Многие бывшие клиенты Григория Винникова недовольны тем, что он должен им крупные суммы денег. Сам же Грег ответил, что вернет долги только тогда, когда продаст недвижимость в Нью Джерси, но покупатель до сих пор не найден. Сейчас Григорий Винников известен как участник политических телепередач, где выступает за либерализм” [24];
• “Двое участников программы «Кто против?» на телеканале «Россия-1» были выдворены из прямого эфира за буйное поведение. Ведущим Владимиру Соловьеву и Сергею Михееву пришлось разнять политолога Араика Степаняна и американского журналиста Грэга Вайнера, которые были готовы ринуться в драку. Вайнер, также известный как Григорий Винников, возмутился репликой, брошенной в его адрес Степаняном, и обвинил его во лжи, прибегнув к нецензурной лексике” [25].

Все это, как видим, якобы очень иностранные эксперты, правда, почти за каждым из которых есть другая его фамилия и даже хорошее знание нашей нецензурной лексики.

Но есть и, наверное, единственный человек, вероятно, под своей фамилией – Майкл Бом, который тоже попадает в разные ситуации:

• Совсем недавно он появился в центре скандала и драки на телевидении в прямом эфире. Ситуация произошла в программе «Время покажет» на первом канале. Ведущий Артем Шейнин вел дискуссию по поводу Российского флага. Во время его речи Майкл несколько раз перебил своими репликами, что привело в бешенство ведущего Артема, он подошел к американскому эксперту и стал угрожать ему, схватив рукой за шею. Причина была простая – они не сошлись в политических взглядах. На видео прекрасно видно, как Шейнин угрожал применить силу и заставил его сидеть молча. На подмогу вовремя подоспела коллега ведущего Екатерина Стриженова и американца так и не ударили. После этого эмоции постепенно стали остывать и программа пошла по стандартному сценарию” [26];
• “Чаще Майкл Бома, на нашем телевидении, можно увидеть только Владимира Вольфовича Жириновского. Гражданин США, регулярно высказывается по самым острым международным вопросам, а особенно по вопросам отношений России и США, при любой возможности выставляя Россию, порой, с самой омерзительной стороны. Мало того, что Майкл Бома допускают до телевидения, сейчас, он открыл компанию, помогающую выводить российские мозги и деньги в США. С чего дозволения это происходит? И кем по-Вашему, является Майкл Бом???” [27];
• “По словам гражданина США Александра Тубмана, знакомого с деятельностью соловьевского «эксперта», Винникова «смущают лавры ещё одного «американского журналиста», Майкла Бома, который выступает на этих же каналах в роли «мальчика для битья» и, зарплата которого составляет 15 тысяч долларов в месяц»” [28];
• “Г-н Бом бегло и с небольшим акцентом говорит по-русски, он живет в России уже около 20-ти лет, и в прошлом он был редактором рубрики писем читателей англоязычной газеты Moscow Times. Однако главная причина популярности Бома заключается в его добродушной готовности подвергнуться резкой критике за те обиды, которые США якобы нанесли России и всему остальному миру” [29];
• о дебатах с Жириновским: “Блогеры сообщили, что эти “дебаты” подставные и привели фотографии Жириновского и Бома, которые мирно и дружески беседуют после телеспектакля, разыгранного ими для русских ватников. Майкл Бом (Michael Bohm) живет в Москве аж с 1997 года и работает на КГБ в принадлежащих “конторе” СМИ: “Первый канал”, ТВ “Культура”, радио “Финам”, City-FM, “Эхо Москвы”, ТВ “Дождь”” [30];

Не забудем и украинского эксперта, не столько известного в Украине, как в России – Вячеслава Ковтуна. Иногда его даже бьют, но это, видимо, входит в ту сумму, которую он получает, а это до десяти тысяч долларов в месяц. За ним тоже тянется шлейф событий:

• вот два примера, когда накал страстей переходит границы: “16 апреля Вячеслав Ковтун в ходе программы «Вечер с Владимиром Соловьевым» попытался перебить другого украинского эксперта Дениса Денисова, рассказывавшего о требованиях жителей Донбасса к Киеву весной 2014 года. Денисов в ответ на выпады посоветовал ему следить за новостями и завершил спор фразой: «Кроме как орать, больше ты ничего не умеешь, лысое чмо». В мае 2016-го в эфире программы «Процесс» на телеканале «Звезда» Ковтун получил по лицу от украинского телеведущего Юрия Кота, а в октябре его побили в гримерке во время перерыва в передаче «Время покажет» на Первом канале. Ударившим Ковтуна человеком оказался Александр Бородай, первый председатель Совета министров самопровозглашенной ДНР” [12];
• “А может быть, Ковтун – фейк, созданный стратегами из Кремля? Чтобы был уязвимый противовес нашей державной позиции? Уязвимый – потому что несогласного с Россией в России по-любому раздавят. Не уменьем, так числом. Не аргументами, так кулаками. – Не думаю, что лично Ковтун – проект Кремля, – говорит другой завсегдатай ток-шоу Борис Надеждин. – Просто наше телевидение и администрация президента нашли совершенно гениальную форму пропаганды – ток-шоу. Мысли доносятся не устами условного Левитана, а в форме игры, театра. В любом театре должны быть актеры, играющие «плохие» и «хорошие» роли. Ковтун – настоящий «злодей». Я, например, тоже. Мы действительно говорим то, что думаем. И когда напротив находятся «правильные» герои – Железняк или Яровая, – это все очень реалистично выглядит” [31];
• “Несложившаяся в Украине карьера заставила политолога задуматься о возможных перспективах и подтолкнула к поездке в Россию. Став участником телевизионных политических дискуссий, он обрел медийный статус. Сегодня аналитик отрицает, что получает за выступления гонорары, сравнимые с постоянной зарплатой” [32];
• его даже приезжала побить в Москву жена: “Смачные обвинения, как киевский торт в лицо, растеклись по светлому образу борца за европейские ценности. Ковтуну пришлось уйти в глухую защиту. Он смело называл обвинения в домашнем насилии клеветой и наветами. А то, что она совсем недавно застукала его в своей постели с любовницей, — так это с кем не бывает? Для Ковтуна это был спор на безопасном расстоянии. Бывшая жена в Киеве, он — на гастролях в Москве. Дотянуться — руки коротки. Изящно парируя все обвинения, Ковтун не догадывался, что его Юлия уже вылетает из Киева, чтобы бросить последнее «подлец» своему неверному прямо в глаза. У нее в этот момент происходило крушение стереотипов. Жертва пропаганды собственного мужа, Юлия Ковтун была искренне удивлена, что ее пропустила «страна-агрессор»” [33].

Кстати, есть еще один украинец, хотя он и менее активен в плане попадания в скандальные ситуации – В. Трюхан [34 – 37].

Каким бы ни был сильным политологом человек, но, когда он попадает в руки сильного медиа-игрока, которого обслуживает вся инфраструктура телеканала, любой оппонент всегда проиграет. Его не только обсмеют, но и побить могут.

Кроме профессиональных “американца” и других, есть еще профессиональный “прибалт” – Андрис Лиелайс. Как и все другие, абсолютно все из перечисленных, он тоже никакой не политолог, а актер, которого, кстати, тоже коснулось выставление из студии [38].

Андрис Лиелайс:

• “У меня конкретный вопрос: любой латыш — эксперт по Латвии? Кто такой господин Андрис Лиелайс? Политолог? Политик? Журналист-международник? Если память мне не изменяет, то латышский актер Лиелайс в молодые годы закончил ВГИК — учился в мастерской Евгения Матвеева, снимался, делал сюжеты из СССР для западных телекомпаний. Видимо, такой «послужной список» дает ему право «говорить» за всю Латвию? Как правило, «эксперт» Андрис рьяно высказывается о русских в Латвии. Главная «фишка» актера и режиссера — латвийские неграждане. Итак, во время программы, где была затронута латвийская тема, господин «эксперт» криком доказывал, что дети неграждан автоматически получают латвийское гражданство! Позвольте, но это же вранье!”;
• “Но вот еще что удивило в «рассуждениях» господина актера — режиссера: попытки Владимира Соловьева получить исчерпывающие ответы о запрете русского образования в Латвии, о нарушениях прав неграждан…. Лиелайсом «прибалтывались» (или забалтывались), но — эмоционально! Господин «эксперт» просто не знал, что сказать ведущему! Один шум, глупые реплики, крик! Удивительно, но прибалтийцы — люди очень выдержанны. Кто же так «испортил» господина Андриса? Видимо, «русский вопрос» [39].

Одни и те же люди шагают по всем каналам, поскольку других-то нет: “С 2014 года Андрис Лиелайс стал завсегдатаем политических ток-шоу на российских телеканалах. Он частый гость в программах Владимира Соловьева, Романа Бабаяна, Ольги Скабеевой и Евгения Попова. Выступает как эксперт в политических дискуссиях. По большей части высказывается о конфликте между Западом и Прибалтийскими республиками и Российской Федерацией” [40].

Такая же управляемая ситуация существует и в новостях. Они важны, поскольку к ним в первую очередь обращается человек, чтобы понять сегодняшний день. Причем сегодня создана еще одна линия, интересующая всех.  Это Ковид в ее конкретной ежедневной реализации: ежедневное число заболевших, число умерших. То есть информация может забрать у нас больше внимания, чем раньше.

Управление текущими ситуациями на экране и с экрана всегда сложно. Уследить за происходящим дано не всем. Власть ведь тоже не может давать ежесекундной интерпретации. Реальность всегда будет ее обгонять. А за ошибки бьют…

Вот, что говорит один из редакторов: “Идеологическую повестку нам, шеф-редакторам, не формулировали, мы двигались в общем русле. У многих интуиция на таком уровне, что без указания сверху мы всё правильно даём в эфир. Помню, кстати, как президент и премьер-министр сделали противоречивые заявления по поводу Химкинского леса. Премьер дал один комментарий, президент другой. Воронченко, которая в тот момент была на Дальнем Востоке, вообще слилась: «Выкручивайся сам». В общем, сделал все правильно – противоречий между словами президента и премьера в эфире не было… Проблемы возникают редко, потому что нам заранее говорят, что не давать в эфир. Например, прошлым летом арест ректора Дальневосточного университета. Замдиректора «Вестей» сказал «не давать». Выяснять причины я не стал. Иногда бывает, что вводные меняются несколько раз в течение дня, ситуация же развивается, бывает, что и в течение получаса приходится, что называется, в прыжке переобуваться. Со временем формируется профессиональная интуиция, ты понимаешь сам, что дать в эфир, что не дать. Советуешься, если сомнения” [41].

Телевизионные политические ток-шоу вообще говорят сразу обо всем, ведь врагов много, и они все разные: «Кто против?» – еще один гремучий компот из дискуссии о Сирии, Украине и автокефалии. Цель этих передач одна: использовав любой предлог, обострить конфронтацию между Москвой и Киевом. А предлогов, к сожалению, хватает. В студии новой программы Соловьева – те же самые эксперты (Вячеслав Ковтун и Ко). Дежурная агитбригада, которая делает вид, что разбирается во всем (от Ближнего Востока до истории дипломатии). А на самом деле эти «эксперты» не разбираются ни в чем. Сегодня на ТВ не нужны специалисты – достаточно кричать, нагонять жути и недолюбливать США и Украину» [42].

За всем этим стоит серьезная организация всего, множество экспертов, обилие тем, обеспечение нужной реакции аудитории: “Сама структура работы следующая: всего в программе трудится пять или шесть бригад, состоят они из 3-4 человек – это белая кость. Шеф-редактор бригады, человек, отвечающий за видео, человек, отвечающий за предварительную подготовку сценария. И два стада: одно – побелее, редакторы по статусным экспертам, на них общение с випами; и второе стадо – это уж совсем работа для рабов, так называемые редакторы по репликантам. У меня эта должность ассоциируется с доисторическими животными. Что такое редактор по репликантам? Более стремную работу найти невозможно – это человек, отвечающий за вскакивающих и тянущих руку людей из народа, их даже не подписывают титрами, они лишь вставляют свои реплики” [43].

Общая картинка, получаемая в результате, такова: “Типичное ток-шоу на федеральных каналах российского ТВ выглядит сейчас так: десяток и больше «экспертов» одновременно кричат на человека, осмеливающегося высказывать альтернативную точку зрения. Вырос спрос на тех экспертов, которые кричат громче других и готовы занимать радикальные позиции в рамках текущей генеральной линии, — на их фоне официальные сторонники умеренности выглядят вполне здравомыслящими людьми. Телезритель привыкает, что с экранов телевизора вполне можно рассуждать о «радиоактивном пепле», затем жестокость и агрессия переносятся в повседневную жизнь” [44].

С одной стороны, телевизор моделирует жизнь, с другой – жизнь моделирует телевизор. Ведущему надо создавать “слаженно играющий оркестр” из разных экспертов, поэтому они повторяются, так как с новым человеком работать тяжело. Более того, одни и те же люди переходят с канала на канал.

И, напоследок, вернемся к идее видеоигры, которую напоминает ток-шоу. Получается, что это в принципе самый распространенный тип видеомышления граждан: “Чуть ли не каждого второго жителя РФ причислили к геймерам. Их расходы на видеоигры в этом году могут превысить 1 млрд долл. Разработчики видеоигр способны внести вклад в цифровую экономику, но эта индустрия не включена в повестку цифрового развития страны, обратили внимание в Аналитическом центре при правительстве. Драйвер игровой индустрии – мобильные игры. Если добавить к расходам граждан на игры покупку мобильных устройств, то выяснится, что эти затраты сопоставимы с расходами на основные продукты питания” [45].

Развлекательность пришла в политическое вещание. С одной стороны, от эксперта требуется, как говорят за кулисами, “оручесть”, с другой, он должен уметь удерживать внимание даже с помощью краткой реплики. Часть из них выступают в роли политических клоунов, которых разрешено высмеивать.

То есть перед нами типичный вид мышления. По этой причине и другие видеопродукты, чтобы достичь успеха должны моделировать определенные его характеристики. Ток-шоу – это еще одна видеоигра, но сразу для всех граждан, призванная не только нести, но и активировать вновь и вновь правильные с точки зрения государства мысли в головах граждан.

В этой кукольной пьесе все действия распределены между друзьями и врагами, поскольку пропаганда пытается управлять массовым сознанием с помощью образов врагов в головах граждан. Социологи в свое время говорили, что они проверяют не само массовое сознание, а телевизор, так сильна управляющая суть телевизора. Сегодня Левада-центр дает такое расположение врагов:  70% считают врагом России США, 14% – Украину, 10% – Великобританию, по 7% – Евросоюз и Польшу.

Но враги должны что-то делать, чтобы быть признанными таковыми. Поэтому точкой отсчета являются нарративы о врагах. Враг все время должен делать что-то нехорошее, чтобы он не ушел из поля внимания.

Враги редко меняются: “Если Беларусь стала одним из объектов пристального внимания российских СМИ в последние месяца три, то Украина вызывает особый интерес уже не первый год. В сюжетах, посвященных Беларуси, регулярно присутствует Украина и для демонстрации контраста отношений Беларусь-Украина и Беларусь-Россия, и для формирования образа врага в лице Украины. Один из нарративов, который сформирован для российского зрителя – Украина по указке и при поддержке Запада участвует в подготовке и реализации беларусского майдана. Российские СМИ обыгрывают ими же созданный ранее миф об угрозе беларусской власти со стороны Украины, о «фашистском» режиме и прочие страшилки. Зрителю транслируют нарратив, что беларусский народ мирный и лояльный к российскому, беларусские протесты в массе своей ненасильственные, но из Украины забрасывают специально подготовленных при участии ЦРУ лидеров для радикализации мирных протестов и формирования  антироссийских настроений” [46].

Появился Байден, телевизор обсуждает его недостатки, мол, стар он очень. И еще “недостаток Байдена – что у него собирается служить некий демонический Тони Блинкен, ведущий родословную своих предков из Российской империи, отчего фамилию «Блинкен» у нас переводят как «Мерцающий» (сродни «Клетчатому» из «Приключений принца Флоризеля»). При этом сам Блинкен Телевизором назначен главным русофобом по некогда сказанной им фразе (*приблизительно): «В 2012 году мы думали, что Путин заинтересован интегрироваться с Западом, а теперь видим, что он возглавляет российскую клептократию, которой такая интеграция нафиг не нужна». Отнесение российской элиты к клептократии Телевизором воспринимается как злостный навет, но ведь ни для кого не секрет, что точно так же считают и значительный процент россиян, и даже целая системная политическая партия – коммунисты. О клептократизме элиты свидетельствуют также и бесчисленные аресты функционеров, хотя тут можно и возразить, что это идет «самоочищение». Во всяком случае, Блинкен, кажется, ничего клеветнического вроде пока не сказал” [47].

И. Яковенко обращает внимание на то же – телевизор сразу невзлюбил Э. Блинкена:

• “На сайте главного государственного агентства РИА Новости Блинкен стал дежурным отрицательным героем. Ирина Алкснис в статье от 25.11.2020 сообщает, что «США превратятся в марионетку Европы» и все потому, что «знаковой стала кандидатура вероятного госсекретаря США в лице Энтони Блинкена, представляющего собой рафинированный продукт “вашингтонского болота” и “защитника глобальных альянсов»” [48];
• “В российском телевизоре из Энтони Блинкена пытаются сделать комическую фигуру, с помощью, в том числе и вполне антисемитских ужимок «экспертов». «Блинкен – генетический русофоб», – сообщила Ольга Скабеева, представляя зрителям пограммы «60 минут» от 25.11.2020 будущего главу Госсовета. И добавила: «он все время рассказывает, что его дедушка бежал из России, якобы, от погромов». И при этом телеведущая многозначительно хихикнула. Этим «якобы», сопровождаемым хихиканьем Скабеева, вероятно, хотела подчеркнуть, что никаких погромов в России сроду не было, а дедушка Блинкена сбежал из России в силу своей врожденной русофобии, которая передалась внуку по наследству, генетическим путем” (там же);
• “Убожество и абсурдность содержания теле-шоу «эксперты» пытаются компенсировать экзотичностью формы. Продолжая тему неизбежных будущих провалов Байдена, Петр Толстой заявил: «Мы вообще никак от них не зависим! И чихали мы на Америку!». Тут «политолог» Галкин, которого за его категорическое неумение внятно излагать свои мысли постоянно приглашают на роль «либерала для битья», попытался возразить, мол, а как же технологии, те же компьютеры… На что депутат Толстой с достоинством произнес: «А мы будем пользоваться их компьютерами чтобы им же противостоять!»” (там же).

При этом и зрители, и эксперты, и ведущие все прекрасно понимают, играя заданные извне роли, нужные для пропагандистского воздействия. Враг должен быть страшен, но над ним можно и посмеяться. А на следующей неделе все вновь повторится. Снова врага поставим на колени. Но это кукольный враг с кукольными страстями…

Тот же В. Соловьев высказывается так: «Мне кажется, что в вопросах идеологии, идеологического переосмысления, поисков смыслов мы оказались в межвременье. Нам необходимо продумать структурно, системно и финансово иные подходы к развитию. Нам надо не бояться мыслить. Есть же задачи, которые перед нами стоят, мы видим, как на нас наступают страны НАТО, как они приближаются к нашим границам, как происходит битва смыслов. При этом мы видим образ будущего, которое рисуют американские, европейские фонды, которые не имеют никакого отношения к реалиям, но они привлекательны, это как продукция Голливуда, которая далека от реальной жизни в Америке, но замечательно продается. Но мы же в ответ на это не предлагаем ничего» [49].

И еще один из российских политологов С. Караганов говорит об идеологическом обеспечении российской политики, а точнее о ее отсутствии: “Российская линия страдает важной слабостью. Мы постоянно отбрехиваемся, играя, таким образом, на предлагаемом поле. Мы по привычке, унаследованной от прошлой “холодной войны”, доминирования Запада, уделяем ему слишком много внимания. Мы давно не проигрываем. Мы уже давно не так бедны и несвободны. А оборонительность сохраняется. То, что мы находимся в идейной сфере в обороне, вполне соответствует российской стратегической традиции – перед тем как победить, сдали Москву Наполеону, отбивались от Гитлера до Волги. А от кого мы сейчас защищаемся? От пигмеев по сравнению с теми чудовищами. Оборонительная традиция неуместна в нынешнем мире, ведет к потере куража и у элит, и у общества. А без него в России побед не бывает. Нет у нас и позитивной идеологии для самих себя, новой русской идеи. А без таких идей все великие державы рушатся или перестают быть таковыми. Мир усеян их могилами или развалинами” [50].

И практически о том же, то есть в головах витают те же идеи, говорит то ли историк, то ли идеолог В. Мединский: “Своё видение мировой истории США трактуют с момента рождения и назойливо распро­страняют всеми инструментами — и «мягкой», и самой жёсткой силы. США не борются, как мы, с фальсификациями истории. Они попросту беззастенчиво насаждают свою точку зрения на историю — всюду и всеми доступными средствами. От Facebook до Голливуда, от Twitter Белого дома и учебников Сороса до своих говорливых вассалов: евродепутатов, политиков государств-«лимитрофов» и прочих. Посему я бы вообще предложил постепенно отойти от позиции борьбы с «фальсификациями». Хватит оправдываться — надо насаждать, надо продавливать свою точку зрения. Тем более нам много легче, чем нашим «оппонентам». Мы говорим правду, а потому в собственной лжи, в «показаниях» никогда не запутаемся. Нам сверять свой взгляд на историю с последними «методичками из центра» не нужно. Мы оперируем только фактами, цифрами, хроникой и архивными документами. Только исторической правдой. И мы верим в то, что делаем. Мы понимаем: «борьба за историю» сегодня — это просто часть конкурентной борьбы государств, дело обыденное, пропагандистское, ведущееся осознанно” [51].

Хоть Мединский говорит “хватит оправдываться”, но оправдываться приходится, поскольку налицо отставание и в уровне жизни, и в уровне технологического развития. По этой причине и пришлось вернуться к модели “кольца врагов”, когда внутренние причины пытаются разрешить внешними. Вообще каждое выступление Мединского вызывает просто бурю отрицательных эмоций [52].

Идеология никуда не уходила. Она ждала своего часа, чтобы возродиться вновь. И в этом нет ничего плохого, если она не является агрессивно ориентированной. Но если ты видишь вокруг в своей голове “кольцо врагов”, рано или поздно это проявится и в жизни. Кстати, в Беларуси отделы идеологии есть на каждом предприятии, и вряд ли это облегчило политическую жизнь.

Все это прямые и косвенные приметы того, что мир вступает в новый период того, что обозначается в истории как долгая война. И опыт долгих войн показывает, что в этом случае нужна идеология. Без нее долгой войны не бывает, долгая война – это обязательно и одновременно идеологическая война.

Опыт таких войн хорошо изучен, поскольку мы прожили в рамках них достаточный период истории. С идеологией в голове пришлось идти на войну: “За короткий XX век в мире расцвели и угасли два «Великих нарратива»: фашизм и коммунизм. Хотя говорить об их полном исчезновении пока рано, поскольку активно действуют как ультраправые, так и левые силы. Тем не менее III Рейх и СССР, которые олицетворяли эти две идеологии, прекратили свое существование, что дало повод говорить о пресловутом «конце истории», поскольку альтернатив западной «демократии» не осталось и восторжествовал «презентизм» <…> Даже люди, причастные к созданию или поддержанию «Великих нарративов», начинают преподносить их как заранее неосуществимые проекты. Такая судьба постигла и проект «развернутого строительства коммунизма», который, наряду с насаждением кукурузы и освоением целины, стал негативным символом хрущевского десятилетия” [53].

Но население практически никогда не живет в построенном и реализованном, власть всегда отправляет его строить и реализовывать нечто будущее, но не жить в настоящем. Цели “жить” как-то не было в Союзе, она каждый раз откладывалась ради построения будущего.

В свое время поездка Хрущева в США открыла ему глаза: “Определенную роль в демонстративном соревновании мог сыграть визит Н. С. Хрущева в США, где он мог своими глазами взглянуть на «загнивающий Запад». Несмотря на всю идеологическую критику западного образа жизни, очевидных преимуществ в его уровне не заметить было нельзя. Недаром одним из самых популярных призывов того времени был «Держись, корова из штата Айова!», поскольку, как отмечали современники, все хотели перегнать Америку по мясу, молоку и прогрессу на душу населения. Можно предположить, что коммунизм представлялся как американский уровень благосостояния в сочетании с советской политической системой” (там же).

Однако Советский Союз погибает и при наличии хороших идей, и своего видения будущего, то есть уровень информационного и виртуального пространства был высок, чего нельзя было сказать о физическом пространстве. Западная картинка мира резко отличалась в этом плане от советской. И хоть советский человек видел только кино, а не реальность, он автоматически переносил это на якобы реальную американскую жизнь. Кстати, сегодня мы даже не знаем и не задумываемся над тем, какой трансформирующий потенциал заложен в телесериалах, которые безотрывно смотрит все человечество, причем одно и то же во всех странах.

В. Познер говорит: “американцы, когда открыли у нас свою выставку – я это очень хорошо помню, в 1959 году, когда с конной милицией надо было сдерживать толпы, смотревшие на простые вещи в общем-то. На американскую кухню с холодильником и стиральной машиной. Когда драки шли за пластмассовые пакеты, на которых было написано «Пепси-кола»… Драки, настоящие! Потому что таких пакетиков пластмассовых у нас не было. И оказалось, что вот такие вещи абсолютно простые, домашние, ежедневные производят более сильное впечатление и влияние на мозги, чем замечательный актер или ансамбль…” [54].

Вернувшись в наше время, мы опять видим существенный разрыв в физическом пространстве, но теперь к нему добавился и разрыв в виртуальном пространстве, поскольку уже нет своего видения мира, а есть только западное. Но оно же одновременно считается враждебным. Образуется какая-то политическая шизофрения.

Одновременно возводятся информационные и виртуальные “валы”, призванные защищать от Запада, притом, что вся техника, мода, кино – западные. И это не только весь технический инструментарий, но и практически вся виртуальная продукция: от телесериалов до видеоигр. И в них человечество проводит большую часть своего времени. Оно живет в виртуальности, одновременно незаметно для себя впитывая предлагаемую там модель мира.

Редакция сайта «Проект» считает, что эти защитные сооружения, на которые, как и на силовиков, тратятся большие бюджетные суммы, имеют вполне конкретные цели: “Главная идея, которая руководит лидером России все 20 лет, — прятать, перепрятывать и затуманивать высокими словами свое прошлое и настоящее. Уже из этой идеи рождается все остальное: конфронтация с другими странами, ориентированная на друзей экономика, скрепы, дело ЮКОСа, отравление Алексея Навального и все прочее вплоть до нелепых мелочей вроде нарощенных каблуков или фотографий с голым торсом” [55].

И еще оттуда же: “Этический облик президента не выдерживает критики, и в стране, где существуют политическая репутация и честные выборы, это непременно осложнило бы ему нахождение во власти на протяжении 20 лет. Все эти годы в стране с привлечением тысяч государственных служащих и частных лиц проводилась операция прикрытия: фиктивные должности для женщин президента, тайные резиденции и другое незаконно полученное имущество, спрятанное от общества силами государственных СМИ, спецслужб, кадастрового ведомства и множества других людей, получающих именно за это зарплату”.

В такой борьбе виртуальность призвана заменить реальность. Она всегда будет ярче и красивее реальности. По этой причине телезащита власти не умрет в ближайшее время. Никакие соцсети не могут передать это ощущение единой толпы, когда зритель ощущает себя плечо к плечу стоящим на экране персонажем. Все телешоу действуют как “Голубой огонек” советского времени, объединяя ” своих” в противостоянии “чужим”. Правда, в “Голубом огоньке” было больше объединения и меньше противостояния. Он должен был успокаивать, а ток-шоу должны будоражить.

Построенный виртуальный щит действует по известному принципу, что лучшая защита – это нападение. Модель “кольца врагов” – универсальна, она позволяет давать ответ на любую проблему, являясь средством объединения страны вокруг своего лидера. Но следует помнить и то, что разные медиаотражения мира – это не сам мир. Медиа просто удерживают наше внимание на том, что в первую важно для других.

Физическая действительность отлична от виртуальной. Живя в виртуальной, мы начинаем видеть то, чего нет в реальности, и не видеть того, что там есть. Мы становимся рабами медиаотражений, отсюда такое внимание к ним у В. Путина, а также многомиллионные затраты на воспроизводство медиакартинок в каждой квартире.

В. Илларионов, признав Познера многолетним пропагандистом, переходит к характеристике первого лица: “Сравнение между стратегиями и тактиками, присвоение Путину качества тактика и отказ ему в качестве стратега происходит в основном от западных лидеров – европейских, американских. Но у них понимание стратегии заключается в другом. В понимании большинства из этих людей, главной стратегической целью является укрепление собственной страны, повышение благосостояния собственных граждан. И с этой точки зрения недостижение этих целей свидетельствует о том, что человек не является стратегом. Им очень трудно понять, что у лидера государства главными могут быть другие цели – личные, друзей или создание империи” [56].

Результаты, достигнутые Путиным, глазами самого Путина по мнению Илларионова выглядят так: “Он уже меньше думает о том, что напишут о нем в учебниках истории, за исключением только того, что касается воссоздания так называемой исторической России – имперского проекта, который действительно ему очень дорог. А в остальном то, что отметят, как он ему кажется, идет со знаком “плюс”. Это аннексия Крыма, попытка установления контроля над Беларусью, операция против Грузии по захвату Южной Осетии и Абхазии. Может быть, первые полгода так и будет – до тех пор, пока во власти будут находиться люди, которые следуют курсу Путина. Но в исторической перспективе это будет черной страницей российской истории, которую придется пересматривать, изменять. Российские войска все равно рано или поздно уйдут из оккупированного Крыма, Донбасса, Южной Осетии и Абхазии, они будут выведены из Приднестровья. Это совершенно очевидно. И любое сколько-нибудь ответственное правительство у нас (не только либеральное) будет делать все возможное для восстановления международно признанных границ России по состоянию на декабрь 1991 года. Если, конечно, дальнейшее развитие страны не приведет к тому, что границы РФ изменятся еще, и не в ее пользу” (там же).

Для защиты себя государство и создало Комитет виртуальной безопасности в лице гостелевидения. Но это защита от собственного населения, поскольку никто другой эти передачи не смотрит. Там можно найти правильные ответы даже на неправильные вопросы.

Интересно, что и для британцев тоже телевидение остается основным источником новостей, хотя ему на пятки наступают соцмедиа [57 – 58].

Известный исследователь телевидения Д. Дондурей говорил, что глубинная госбезопасность – это охрана понимания жизни. Тех специалистов, которые занимаются мозгами граждан он назвал “смысловиками” по аналогии с “силовиками”. И те, и другие важны и необходимы: “Еще в конце минувшего века госсмысловики совершили открытие. Осознали невероятное: при умелом программировании массовой культуры предоставленные рыночной системой возможности совершенно не опасны для сохранения концепции «особого пути» российского «государства-цивилизации». Частная собственность, подключение к мировой финансовой системе, отсутствие цензуры в ее прежнем виде, подписание множества международных правовых конвенций, наличие элементов гражданского общества и даже допуск определенного объема конкуренции не препятствуют воспроизводству протофеодальных по своим внутренним кодам принципов устройства российской жизни. Оказалось, что теперь можно не наказывать людей за собственнические побуждения, за нелояльные господствующей доктрине мысли, не препятствовать поездкам миллионов граждан за границу. Наоборот, их призывают: добывайте деньги, покупайте, думайте о детях, о своем здоровье, путешествуйте, вкусно ешьте, делайте селфи, как это происходит в любой нормальной стране. Только будьте уверены, что все эти невообразимые для бывшего советского человека возможности вы получили в результате установления «порядка», «стабильности», «справедливости». А также обуздания ненавистных олигархов, восстановления утраченного чувства единства и причастности к великой стране – признанному центру силы и гаранту нового многополярного мира. Рынок оказался спасителем советского типа сознания. Его щедрым кормильцем” [59].

И еще: “Шаг за шагом, терпеливо и системно, смысловики сохраняли у строителей капитализма советский (российский трансисторический) тип сознания. Не позволили снять ни одного сериала о «красном» терроре, насильно переселенных народах, об ужасах жизни в ГУЛАГе, о массовом доносительстве, разбирательстве в парткомах интимных семейных отношений или преступности обладания иностранной валютой. На опрос «Левада-центра» «Как следует относиться к своей советской истории?» 76% россиян ответили, что «с гордостью». Вопреки всем идеалам действующей Конституции трое из каждых четырех граждан нашей страны спустя четверть века не принимают рыночные отношения и частную собственность! Они убеждены, что государство – это вовсе не система институтов, как думают бездушные экономисты. Государство – это народ, язык, культура, общая история, друзья, родители. Это, конечно же, родина и отчизна. А ныне действующая «администрация» (у нас вместо этого понятия используется более привычное – «власть»), естественно, неотъемлемая часть родины. Люди выучили, что сегодня важно противостоять любым попыткам зарубежных «партнеров» подчинить нас глубоко чуждым – нероссийским – ценностям и тем самым лишить реализации национальных интересов, а следовательно, и суверенитета. Так думать, безусловно, намного проще, чем переживать за низкую производительность труда, воспитывать анонимную ответственность или отвагу рисковать в качестве предпринимателей. Импортозамещение – вот наш концептуальный ответ на современные цивилизационные вызовы, такие как участие в трансгосударственной кооперации, в сложных производственных цепочках, умножении интеллектуальной части человеческого капитала, совмещении ценностных и моральных взглядов населения разных стран, без чего вскоре будет невозможно создавать конкурентоспособные продукты вторичной обработки” (там же).

Нам встретился и такой достаточно острый взгляд на результат всех этих в первую очередь ментальных процессов: “сегодняшняя РФ – не наследник исторической России, а осколок Советского Союза. Разумеется, со значительными модификациями. Меритократия наоборот, всевластие чиновников и силовиков, фиктивная демократия (в СССР – «социалистическая демократия»), экспортно-сырьевая экономика, доминирование крупных госкомпаний – всё это является фундаментом как советской, так и нынешней системы. Так же и оппозиция имеет соответствующие особенности. Ключевую роль и тогда, и теперь играет идеология агрессивного милитаризма и великодержавного шовинизма. Не этнического, а государственного, бюрократического. Который сейчас упрощён и избавлен от осточертевших сказок о «добром дедушке Ленине» и «комиссарах в пыльных шлемах». А заодно от революционно-освободительной романтики, которая так сильно подставляла идеологов КПСС. Теперь вся идеология с полной откровенностью посвящена культу начальства. Агитпроп восхваляет и сталинизм, и самодержавие, и крепостное право. Любой деспотизм, подчас до Батыя включительно. Российское общество, довольно сильно изменившееся после 1991 года, сохраняет принципиальные советские черты. Жёсткая социальная дифференциация. «Самоизоляция» элиты на властном олимпе. Почти полное отсечение масс от принятия политических решений любого уровня. Этот феномен, свойственный слаборазвитым странам и называемый в Латинской Америке «исключённостью» (exclusion), в СССР принял огромные размеры. И после 1991-го перекочевал в современное российское общество” [60].

Начиная с Крыма, Россия начала решать свои внутренние проблемы во внешнем мире. Но это все победы территориальные, никак не связанные с развитием страны. В этом плане они количественные, а не качественные. Это победы генералов, которые водят указкой по карте мира, а не победы для старушек, живущих от пенсии до пенсии. Это как победы Селима I, строителя оттоманской империи, которые отвлекли время и энергию католических иерархов, дав возможность поднять голову Лютеру. В результате не Селим, а Лютер стал тем, кто сделал следующий шаг в развитии человечества. Не захват территорий, а захват мозгов движет вперед мир. Мозги должны побеждать грубую силу, поскольку за окном другой век…

1. «Маша и Медведь»: самый успешный инструмент российской пропаганды https://inosmi.ru/social/20201128/248626309.html
2. Kaushik P. How a popular children's cartoon-show set in Siberia illustrates the diversity of perspective https://www.helsinkitimes.fi/culture/17503-how-a-popular-children-s-cartoon-show-set-in-siberia-illustrates-the-diversity-of-perspective.html
3. China bans Peppa Pig because she 'promotes gangster attitudes'. Tattoos of the character have become popular amongst a subculture of people https://www.independent.co.uk/news/world/asia/peppa-pig-ban-china-childrens-tv-cartoon-gangster-douyin-a8332846.html
4. Bain B. Future shock: Ban threat for the new Russian superweapon Masha and shows that subverted all our minds https://www.heraldscotland.com/opinion/16340356.future-shock-ban-threat-new-russian-superweapon-masha-shows-subverted-minds/
5. Batchelor T. China bans Winnie the Pooh on social media after comparisons with President Xi Jinping https://www.independent.co.uk/news/world/asia/china-winnie-pooh-xi-jinping-president-sina-wibo-gifs-wechat-state-censor-communist-congress-politburo-a7845671.html
6. Шуман Е. Лени Рифеншталь и ее соучастие в преступлениях "третьего рейха" https://www.dw.com/ru/leni-rifenstahl-novye-fakty-o-ee-souchastii-v-prestuplenijah-tretego-reicha/a-55578764
7. Щедровицкий П. Россия все последние 400 лет - страна затягиваний и быстрых перемен. Интервью https://shchedrovitskiy.com/rossija-vse-poslednie-400-let-strana-zatjagivanij-i-bystryh-peremen/
8. Митрофанов С. Телевизор пошел в атаку на «соросовских мразей» из сопредельных стран https://newizv.ru/news/society/18-11-2020/televizor-poshel-v-ataku-na-sorosovskih-mrazey-iz-sopredelnyh-stran
9. Арутюнов А. Кто был настоящим отцом Ленина https://www.ng.ru/ideas/2000-12-21/8_lenin_dad.html
10. Ежов С. 13 друзей Путина. Сколько зарабатывают самыек известные пропагандисты российского ТВ https://theins.ru/politika/235089?utm_source=telegram.me&utm_medium=social&utm_campaign=the-insider-vyyasnil--skolko-sredstv-nal&utm_content=43708567
11. Власти отказались от снижения господдержки СМИ на фоне пандемии https://www.rbc.ru/technology_and_media/17/09/2020/5f61f7899a7947687f22edc1
12. Раскрыты гонорары иностранных «мальчиков для битья» на российских ток-шоу https://lenta.ru/news/2017/10/17/deneg_net/
13. Прожекторперисхилтон https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%B8%D0%BB%D1%82%D0%BE%D0%BD
14. Светлаков заявил о закрытии «Прожекторперисхилтон» из-за цензуры https://www.rbc.ru/society/31/10/2019/5db95b039a79474c10fcedb4
15. Jansen S.C. ‘Every Idea is an Incitement’: Holmes and Lenin https://www.bloomsburycollections.com/book/censorship-moments-reading-texts-in-the-history-of-censorship-and-freedom-of-expression/ch18-every-idea-is-an-incitement-holmes-and-lenin
16. «Сейчас все делается тупо ради бабок»: кто придумывает шутки на российском ТВ https://daily.afisha.ru/archive/vozduh/cinema/seychas-vse-delaetsya-tupo-radi-babok-kto-pridumyvaet-shutki-na-rossiyskom-tv/
17. Lynch M. P. The Disturbing Power of Information Pollution https://thereader.mitpress.mit.edu/disturbing-power-of-information-pollution/
18. Полунин А. Максим Шевченко: Кремль вводит жандармско-полицейское государство. Когда правящая верхушка не может дать народу будущего, она закручивает гайки https://svpressa.ru/politic/article/282529/
19. Яков Кедми - кто он? https://zen.yandex.ru/media/id/5e9978fbd718a27b2d67cd3e/iakov-kedmi--kto-on-5fa88ae01aeb58326cff8a88
20. Евгений Сатановский: без маски https://zen.yandex.ru/media/id/5e9978fbd718a27b2d67cd3e/evgenii-satanovskii-bez-maski-5fbb1397572b862575ce9022
21. "Перебежчик и Иуда": Зрители шоу Соловьева разоблачили "американского журналиста" Грега Вайнера, назвав его настоящую фамилию https://tsargrad.tv/news/perebezhchik-i-iuda-zriteli-shou-soloveva-razoblachili-amerikanskogo-zhurnalista-grega-vajnera-nazvav-ego-nastojashhuju-familiju_187657
22. Биография Грега Вайнера - история афериста-самозванца из Петербурга https://fb.ru/article/363190/biografiya-grega-vaynera---istoriya-aferista-samozvantsa-iz-peterburga
23. Козловский В. Григорий Винников, другие беглецы и неплательщики https://www.chayka.org/node/5069
24. Журналист США Грег Вайнер биография. Подробности жизни https://fb.ru/article/350933/jurnalist-ssha-greg-vayner-biografiya-podrobnosti-jizni
25. Грэг Вайнер назвал незакрытым конфликт в эфире программы Соловьёва https://nsn.fm/incident/incident-greg-vayner-nazval-nezakrytym-konflikt-v-efire-programmy-solovyova
26. Биография журналиста Майкла Бома https://starpri.ru/majkl-bom/
27. Кто же ты на самом деле?... Майкл Бом... https://pikabu.ru/story/kto_zhe_tyi_na_samom_dele_maykl_bom_6006509
28. Телеведущий Соловьев и подставной политолог устроили цирк из смерти летчика Филипова https://online812.ru/2018/02/09/007/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com
29. Марсон Дж. Американский обозреватель, которого любят ненавидеть в России, пользуется большим спросом https://inosmi.ru/politic/20160310/235667978.html
30. Холодная война. ФСБ проводит «дебаты» по ТВ с ручным американцем https://www.kavkazcenter.com/russ/content/2015/08/10/109882/kholodnaya-vojna--fsb-provodit-debaty-po-tv-s-ruchnym-amerikantsem.shtml
31. Сабурова О. Битый политолог. Зачем российскому ТВ Вячеслав Ковтун https://sobesednik.ru/politika/20170303-bityy-politolog-zachem-rossiyskomu-tv-vyacheslav-kovtun
32. Вячеслав Ковтун https://24smi.org/celebrity/89265-viacheslav-kovtun.html
33. Жаждущая мести жена настигла украинского политолога Ковтуна https://www.ntv.ru/novosti/1993401/
34. Как живет скандальный украинец Вадим Трюхан, биография и личная жизнь политолога https://zen.yandex.ru/media/id/5d5fd9eaddfef600ae08f8e8/kak-jivet-skandalnyi-ukrainec-vadim-triuhan-biografiia-i-lichnaia-jizn-politologa-5f07677e0aac04247bd5e618
35. Вячеслав Ковтун и Вадим Трюхан – одна судьба на двоих https://smotrim.ru/article/791008
36. Трюхан Вадим https://texty.org.ua/d/socio/person/triukhan-vadym/
37. Фахрутдинов Р. «Бандеровец поверил в себя»: Попов выгнал Трюхана из студии https://www.gazeta.ru/social/2019/10/26/12778262.shtml
38. Выгнанный с шоу Соловьева гость из Латвии "отомстил" ему "зигой" - видео https://tsargrad.tv/news/vygnannyj-s-shou-soloveva-gost-iz-latvii-otomstil-emu-zigoj-video_191125
39. Актер Андрис Лиелайс: Прибалтийский «эксперт по русскому вопросу» упорно прибалтывает Владимира Соловьева https://news.rambler.ru/baltic/41303844/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
40. Андрис Лиелайс - биография, информация, личная жизнь https://stuki-druki.com/authors/Lielais-Andris.php
41. Исповедь пропагандиста. Часть I. Как делают новости на государственном ТВ https://theins.ru/confession/59757
42. Кара-Мурза – ст. В. Соловьев зарабатывает на третью виллу https://sobesednik.ru/politika/20190129-solovev-zarabatyvaet-na-tretyu-villu
43. Адамова С. Исповедь пропагандиста. Часть II. Как делают политические ток-шоу на государственном ТВ https://theins.ru/confession/61361
44. Хачатрян Д. и др. Наемники времени. Четыре портрета новых проповедников ненависти, завсегдатаев российского ТВ https://novayagazeta.ru/articles/2015/11/27/66562-naemniki-vremeni
45. Башкатова А. Каждый второй в России оказался геймером https://www.ng.ru/economics/2020-11-26/1_8025_gamers.html
46. «...200 экстремистов, натренированных на Украине». Интерпретация беларусско-украинских отношений российскими СМИ https://mediaiq.by/article/200-ekstremistov-natrenirovannyh-na-ukraine-interpretaciya-belarussko-ukrainskih-otnosheniy
47. Митрофанов С. Российский Телевизор считает, что нам делать со стариком Байденом https://newizv.ru/news/society/28-11-2020/rossiyskiy-televizor-reshaet-chto-nam-delat-so-starikom-baydenom
48. Блог Игоря Яковенко: В Вашингтоне Блинкен, а в Киеве - морок https://yakovenkoigor.blogspot.com/2020/11/331.html
49. Соловьев В. В вопросах идеологии мы оказались в межвременье https://radiovesti.ru/brand/60948/episode/2470226/
50. Караганов С. Наступление в войне идей. Оборонительная традиция неуместна в нынешнем мире https://rg.ru/2020/11/26/sergej-karaganov-oboronitelnaia-tradiciia-neumestna-v-nyneshnem-mire.html
51. Мединский В. 7 тезисов - как изучать историю в школе https://diletant.media/articles/45298843/
52. Пономарева А. "Флюгер, возомнивший себя ветром". Блогеры об интервью Мединского https://www.svoboda.org/a/30972034.html
53. Фокин А. А. «Коммунизм не за горами». Образы будущего у власти и населения СССР на рубеже 1950–1960-х годов. – М., 2017
54. Почему американцы не хотят говорить с русскими и почему «сломался» СССР: отвечает Владимир Познер https://www.kp.ru/daily/2171204/4315641/

 

55. Что не так с тайной жизнью президента. Редакция «Проекта» о том, как вся страна спасала Владимира Путина от провала https://www.proekt.media/opinion/editorial-tainy-putina/
56. Шакиров М. "Путин зажигается, когда говорит о железках, убивающих миллионы людей. Интервью с В. Илларионовым https://www.svoboda.org/a/30973404.html
57. Pearce J. OFCOM: TV remains UK's most popular news source https://www.ibc.org/trends/ofcom-tv-remains-uks-most-popular-news-source/4175.article
58. Study: Social media increasingly UK adults’ news source https://advanced-television.com/2019/07/24/study-social-media-increasingly-uk-adults-news-source/
59. Дондурей Д. Российская смысловая матрица https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/06/01/643174-rossiiskaya-smislovaya-matritsa
60. Трифонов Е. Оппозиция "глубинного народа" http://vkrizis.ru/analiz/oppozicziya-glubinnogo-naroda/

Олексій МАЦУКА, Голова правління громадської організації «Донецький інститут інформації»

Пандемія COVID-19 стала серйозним випробуванням для медіа Донецької та Луганської областей. Масове поширення вірусу і введені для боротьби з ним карантинні обмеження вплинули на роботу масмедіа в різноманітних аспектах.

Фінансове питання

Ключовими стали зміни у фінансовій структурі медійного ринку регіону. У Донецькій області, як в Україні в цілому, більшість медіа не є комерційно прибутковими і по суті не виконують функцію бізнес-проектів. Існує кілька головних моделей роботи медіа. Перша – донорська, де донором можуть виступати міжнародні організації або локальний бізнес, який бачить в цьому соціальну функцію і максимально не втручається в редакційну політику. Другий тип – медіа, як інструмент впливу місцевих фінансово-політичних груп. І третя найменша група – незалежні комерційні медіа, фінансово самодостатні, що працюють згідно стандартів журналістської етики.

Тож не дивно, що криза найсильнішим чином вдарила по останнім. Далеко не всі з них мали достатній фонд розвитку для того, щоб пережити локдаун і спад виробництва. За даними Національної асоціації медіа, опублікованими в липні, у 73% регіональних медіа доходи скоротилися як мінімум удвічі, при цьому у кожного п'ятого – на 90%. Так, за словами Людмили Шішханової, генерального директора маріупольського телеканалу ТВ7, з початком пандемії телеканал став зазнавати значних збитків. В першу чергу це було помітно по тому, що рекламодавці, які раніше користувалися послугами редакційної команди ТВ7 для виготовлення відеороликів з подальшою трансляцією їх на телебаченні, відмовилися від цього на невідомий термін, а це становило значну частину прибутку телеканалу.

У містах Донецької області істотний сегмент ринку зайнятий дрібним бізнесом, який поніс найбільш серйозні економічні втрати і змушений був скорочувати бюджети на рекламу. Наприклад, аудиторія ТВ7 становить близько 1 млн осіб, це жителі Маріуполя та прилеглих районів, і в основному канал орієнтується на рекламу від приватних підприємців, багато з яких зараз припиняють роботу або скорочують обсяги виробництва. Шішханова розповідає, що з початком пандемії постійні рекламодавці каналу стали скорочувати свої замовлення або зовсім відмовлятися від них. Важко також стало залучати нових, оскільки мало хто зараз відкриває бізнес.

Багато в чому пандемія лише посилила кризу в місцевих медіа, які розриваються між бажанням проводити редакційну політику в інтересах своїх читачів і запитами рекламодавців і спонсорів, багато з яких теж мають політичні інтереси. Це відбилося навіть на висвітленні самої теми пандемії COVID-19. Деякі редакції стали публікувати матеріали, спрямовані на створення позитивного іміджу певних фінансових груп, політичних сил або окремих політиків в умовах боротьби з коронавірусом. Згідно з моніторингом Інституту масової інформації, який проводився в квітні, близько 5% таких матеріалів, опублікованих на одному з п'яти новинних сайтів Донецької області у звітний період, мали ознаки замовних. Пізніше проблема тільки посилилася з наближенням дати місцевих виборів.

"Як знімати?"

Іншою важливою проблемою стали зміни в самій роботі журналістів і редакцій в зв'язку з карантинними обмеженнями. Питання, як тепер знімати і організовувати логістику виробництва матеріалів, з'явився ще в березні, каже Юлія Діденко, головний редактор платформи "Новости Донбасса. Відео". Перед медіаменеджерами постало питання забезпечення знімальних груп і журналістів засобами індивідуального захисту. "Всі розуміли, що особливо активно знімати потрібно буде саме про коронавіруси, – розповідає Діденко. – А це означало їздити по лікарнях, спілкуватися з лікарями, пацієнтами. Фактично журналісти працюють в полі виявилися теж в якійсь мірі, меншою безумовно, ніж наші медики, то тим не менше – теж на передовій війни з пандемією".

Пандемія COVID-19 дійсно затьмарила всі інші теми, особливо на початку запровадження карантину. До кінця березня 59% всіх матеріалів загальнонаціональних онлайн-виданні були присвячені тому чи іншому аспекту поширення вірусу і його впливу на життя і економіку країни і світу. Редакціям на Донбасі було потрібно балансувати між висвітленням цієї теми та інших важливих сюжетів життя регіону, зокрема військового конфлікту на Сході України і його наслідків. Разом з тим, необхідно було також не залишати без медійної уваги вразливі групи населення регіону, за якими карантин і небезпека зараження вдарили більш інших. Вимушена інфраструктурна ізоляція посилила проблеми прифронтових територій і послабила можливості для майбутньої реінтеграції тимчасово окупованих.

Також важливим завданням для редакцій стало вироблення нових алгоритмів роботи і пошук нових можливостей для організації робочого процесу. На зйомки без масок не ходити, по можливості дотримуватися дистанції, питати, чи не є герой контактною особою людини з COVID-19. За словами Діденка, були випадки, коли герої самі попереджали, що дізналися про підтверджений контакт і наближатися до них зараз небезпечно.

Як розповідає Андрій Діхтяренко, головний редактор "Реальної газети" з Луганська, з початку пандемії він радить своїм співробітникам: "Пропонуйте героям самим стати співавторами матеріалів про себе". Коли оператори не мають можливості дістатися до місця зйомки, герої матеріалів самі знімають, найчастіше на камеру смартфона, в яких умовах живуть або розвивають свій бізнес, і ці відео потім використовуються в сюжетах.

Карантинні обмеження змусили деякі медіа перебудувати роботу редакцій. Більшість нарад і обговорень перенесли в онлайн і чати різних соціальних мереж. У пригоді і специфічний регіональний досвід тих редакцій, які були змушені після 2014 року переїхати з тимчасово окупованих територій Донбасу, коли колеги з одного видання часто опинялися в різних містах і потрібно було відбудувати віддалену взаємодію різних частин колективу.

Нові можливості

Пандемія посилила кризу, але і вона дала інструменти для виходу з неї. Частина перетворень, через які проходять регіональні медіа, реагуючи на умови пандемії, можуть зберегтися і після нормалізації умов роботи, дозволяючи, наприклад, зменшувати вартість вироблених матеріалів і спрощуючи логістику.

З початком пандемії міжнародні організації, що працюють в сфері медіа, значно підвищили свою активність, почавши інформаційну кампанію про кризу і способи захистити себе і своїх близьких від інфікування, що вплинуло на тематику виробленого контенту. З'явилася значна кількість грантів для підтримки регіональних ЗМІ. Наприклад, ТВ7 приєднався до великого проекту висвітлення медичної реформи.

В інтернет-сегменті пандемія підвищила інтерес до медіа. Згідно з дослідженням Reuters Institute, проведеним в серпні, охоплення аудиторії онлайн-видань у всьому світі значно виросло в порівнянні з минулим роком. Люди стали частіше звертатися до медіа, щоб дізнатися корисну для себе інформацію і про те, як в їх громадах справляються з новим глобальним викликом. Це дозволило, хоч і ненадовго, але залучити нову аудиторію і поборотися за її утримання.

Частина комерційних медіа в регіоні сприйняло кризу, як шанс для реорганізації своєї роботи, що дало привід задуматися над власною комерційною стійкістю. Результатом став пошук нових моделей монетизації своїх продуктів і знань. Як зазначає, наприклад, Людмила Шішханова, колектив телеканалу став більш згуртованим і дисциплінованим, зробивши акцент на поліпшенні своїх навичок та підвищенні власної конкурентоспроможності.

У Слов'янську одне з популярних онлайн видань відкрило для себе новий напрямок і нових клієнтів. З одного боку, багато рекламодавців, які раніше не звертали увагу на інтернет, змушені були прийти на цей майданчик, оскільки їхні рекламні бюджети були урізані й традиційні для них методи реклами стали недоступними.

Також багато дрібних бізнесів задумалися над тим, щоб самостійно просувати свої товари і послуги. У цьому їм знадобилася консалтингова допомога професійних журналістів, які працюють в онлайн медіа. Створення відео-каналів і тематичних груп в соцмережах, їх наповнення і навчання людей правилам роботи з ними стало одним із джерел доходу для медіа.

В цілому, як показала криза, викликана пандемією, ті медіа, які до нього мали стійку комерційну модель і високий рівень менеджменту успішно справляються з його подоланням. Для інших він став приводом замислитися над побудовою власної моделі та розвитком власної фінансової стійкості. Пандемія показала, що для стійкої роботи будь-яке медіа має мати кризовий план і бути готовим швидко реагувати на нові виклики.