Поширили "сенсаційну заяву" , але порушили етичні принципи професії - рішення Комісії з журналістської етики.
Академія Української Преси та Комісія з журналістської етики наголошують, що в складні емоційні часи пандемії, треба уважно ставитися до дотримання стандартів професії.
"Дискримінаційний заголовок, відсутність балансу, некоректна термінологія - типові помилки журналістів, які забувають, що на стандартах професії грунтуєтсья довіра людей до медіа", - прокоментував член КЖЕ, президент АУП, професор Валерий Иванов.
Повний текст рішення можна прочитати на сайті КЖЕ.
Дана анкета розрахована на заповнення кожним освітнім закладом. Така інформація увійде до спеціальної Бази даних, яка стане основою подальших стратегічних рішень щодо напрямків підтримки медіаосвіти в українських дошкільних закладах, школах, коледжах, ОІППО, університетах тощо.
Просимо Вас, уважно заповнити всі пункти опитувальника, а в разі необхідності — звернутись за додатковою інформацією до документів чи відповідальних осіб. Навіть якщо у вашому закладі ще нема курсів або модулів з медіаграмотності чи ви ніколи не чули такого терміну – дайте відповідь на всі запитання (на вашу думку).
Поділіться, по можливості, електронним посиланням на дану анкету з представниками інших закладів та вчителями.
Давайте зробимо 2020 рік максимально медіаграмотним! 🙂
Бланк БАЗИ ДАНИХ для освітніх закладів:
https://forms.gle/
Якщо у Вас є запитання, пишіть: info@aup.com.ua зазначивши у темі «Опитування_2020»
Георгий Почепцов, Резонанс.кз
Система доминирования зрелищности над реальностью, сложившаяся на сегодня, стала такой мощной под влиянием современного развития виртуальности: от телесериалов до видеоигр. Сегодня каждый подключен к таким потокам, несущим к человеку в домашнем кресле образы страха, которых он лишен в современной комфортной жизни. И вдруг каждый из нас попадает из комфорта в дикий и непредсказуемый мир.
Н. Хрущева так объяснила приход к победе Трампа: “американская культура – это культура шоу. Безумное развитие технологий, с моей точки зрения, сдвинуло американское сознание ещё больше в состояние иллюзии, транслируемой через экран. И Трамп очень хорошо это ухватил. Нынешний президент США из тех правителей, которые знают цену хлеба и зрелищ. Вся его бизнес-империя тоже не особенно сконструирована на физической реальности. В основном Трамп – продавец воздуха. Продавец своего имени. Это главный продукт Трампа” [1].
Вероятно, в свое время комиксы серьезно “развернули” мир в сторону фантазийности. Даже кино не могло так быстро менять картинку или точку зрения на событие, как это делает комикс с помощью фантазии писателя и художника. Именно комикс привел к пробуждению фантазийности у населения и, как следствие, развитию креативной индустрии, которая на сегодня стала самой быстро растущей сферой экономики. Это интересный тип индустрии, который мимикрирует под чистое творчество, хотя опирается на хорошо просчитанные модели создания побед над массовым сознанием, которые несут финансовый успех. Это достаточно дорогая индустрия, поэтому фильм или сериал никогда не будет запущен без просчитанной заранее реакцией миллионов. Потраченные миллионы жаждут миллионов зрителей.
Мы живем в мире, насыщенном визуальными потоками информации. Книги и газеты давно отошли в сторону. Потребители информации практически потеряли право на контроль этих потоков, Это случилось еще и потому, что они несут информацию в развлекательном формате, которую не просто требует потребитель, а и готов платить за нее.
Ключ развлекательности открывает двери в любой дом, то есть в любую голову. Развлекательность строится на погружении в иную реальность, где человек может стать героем, не вставая со своего кресла. Он получает так не только положительные эмоции, но и правила поведения, которые он затем может перенести в реальную жизнь.
Дж. Зингер говорил пугающе: “Представьте, вы пришли домой и обнаружили дома незнакомца, пытающегося продать вашим детям разные вещи или обучающего, как лучше побить друг друга. Понятно, что вы вышвернете этого человека из вашего дома. У вас есть ответственность родителя знать, кто влияет на вашего ребенка. Телевидение как незнакомец в доме, у которого другие планы, чем те, которые есть у вас как у родителя” [2].
Автор этих слов был профессором в Йельском университете и консультировал многие телешоу для детей, включая Улицу Сезам [3 – 4]. Его специальностью было изучение мечтаний и фантазирования детей. Отсюда обращение к нему создателей детских телешоу.
Зингер пользовался термином мечтание/фантазирование. Он выделял при этом три стиля: позитивно-конструктивное мечтание, несчастливое, характеризуемое навязчивыми, мучительными состояниями, и слабоконтролируемое, вытекающее из неумения сконцентрироваться. Зингер считал, что мечтания, воображения, фантазирование являются важной составляющей здоровой ментальной жизни. Мы – люди мечты.
Политика тоже, как и кино, занята производством и продажей фантазий, только для взрослых. Избиратели начинают безумно любить одних кандидатов и ненавидеть других, хотя до этого вполне уживались с ними. Мы голосуем так, поскольку нас направляют на это “кнопками” радости или страха. А. Богданов в свое время писал, что толпа выравнивается по самым низшим реакциям, так как высшие реакции у всех разные.
Виртуально или информационно мы можем преувеличивать или преуменьшать статус той или иной реальности. И тогда памяти поколений останется не реальность, а виртуальность, которую создала пропаганда, а не правда. Одним из таких примеров является советско-финская война. Приведем два примера ее реинтерпретации сегодня:
– “Как утверждается в западной аналитике, на всех четырнадцати направлениях военных действий финнам удалось приостановить наступление советских войск. Вероятность надолго завязнуть «на мшистых топких берегах» и разрастающееся давление международного протеста в связи с агрессией (12 марта 1940 г. 16 декабря СССР-агрессор был исключён из Лиги наций), побудили советское правительство форсировать мир” [5],
– “В российском представлении линия Маннергейма давно уже имеет почти мифические масштабы — во многом из-за советской пропаганды, которая преувеличивала серьезность укреплений, чтобы объяснить огромные потери страны на поле боя. «Эту линию по-прежнему описывают как какие-то неприступные сооружения. Конечно, там были мощные бункеры, но многие конструкции были устаревшими. А по сравнению с линиями обороны во Франции и Германии линия Маннергейма и вовсе казалась слабой», — говорит Балашов [историк, краевед – ГП]. В Зимней войне Советский Союз потерял не менее 126 тысяч солдат. Финляндия потеряла около 25 тысяч. «Пропаганда постоянно твердила, что Красная Армия — единственная армия в мире, которой удалось преодолеть такую мощную линию обороны, как у Финляндии», — говорит Балашов” [6].
Можно порождать и удерживать любовь к виртуальным героям, которые сегодня нужны власти, поскольку за ними стоит определенный стиль поведения населения по отношению к власти. Для России таким “героем” стал Сталин. А. Невзоров говорит: “Сталинизм давно уже стал в России еще одной религией. Всё проросло оттуда, из 36-х, и поэтому ритуалы служения Сталину пора бы уже изобрести как бы посвежее и позабавнее. Понятно, что таким ритуалом отчасти является 9 мая, потому что, как его ни крути, это день сталинской армии, сталинского торжества. Мы помним, что он пусть и по запредельной цене, но купил в свое время очень приличный кусок победы. Притом, что война – это не всегда аукцион, где побеждает тот, кто заплатит больше всего жизней. Но мы помним, что Иосиф на жизни был так же щедр, как нынче пьяные банкиры на отдыхе в Куршавеле” [7].
С помощью такого же инструментария пропаганда массово создает героев в критические времена для страны. Это случилось в период войны, когда очень большое число героев, внезапно возникших тогда, не нашло подтверждения сегодня. Это и 28 панфиловцев, и Зоя Космодемьянская и множество других. Сегодня в этот список попала и “Молодая гвардия”, которая в основном создана воображением самого А. Фадеева и генерала КГБ А. Торицина, которому А. Фадеев подарил свою книгу с такой надписью: “Дорогому Анатолию Васильевичу Торицину, чья самоотверженная и честная работа по выявлению деятельности “Молодой гвардии” послужила источником к написанию этой книги. Ал.Фадеев. 14.09.47г., г. Москва”. Правда, как фиксируют сегодня – музей Молодой гвардии есть, а в архивах ничего нет [8]. И Торицина обвиняют в том, что он по сути “уничтожил” одного из молодогвардейцев – А. Ковалева [9 – 10].
После 1991 года поменялось в понимании этой ситуации практически все, поскольку ушла старая идеология, которая выступала в роли скрепы для всех этих событий. Интерпретацию этой молодежной организации не как коммунистической, а как националистической дал приехавший из-за рубежа ее участник Е. Стахив. Интересно, что в числе прочего он высказался и против Бандеры: “Бандера хотел вернуться обратно к тоталитаризму, что было плохо для украинского народа. Значит тот, кто хочет воздвигнуть памятник Бандере, желает вернуться к тоталитаризму. Бандере, который не знал, что тут происходит – памятники, а тем, кто тут воевал, что? Шухевичу нужно ставить памятники, а не Бандере! Это обида для тех, кто воевал и погибал, потому что они погибали не за Бандеру, а за Украину. Кстати, в УПА не было никакого красно-черного знака! Только сине-желтые и желто-синие флаги, потому что это были бандеровцы и мельниковцы. Члены УПА бандеровского направления стояли на позиции сине-желтый флаг, а мельниковцы – желто-синий, а красно-черные цвета появились в Украине только в 1991-1992 годах” [11].
И еще: “Я категорически отрицаю существование «Молодой Гвардии»! То подполье, которое описал в своем романе Фадеев, буквально скопировали с национально-освободительного движения. Фадеев просто «перекрасил» его в красный цвет и добавил ведущую роль партии” [12]. Противоположную интерпретацию можно вспомнить по старой версии, которую многие проходили на школьной скамье [13 – 14]. Однако в результате всего этого складывается впечатление, что в истории вообще нет постоянных истин, она постоянно меняется в соответствии с требованиями сегодняшнего дня, особенно в ситуациях, когда идеология следит над реальностью.
Версия Стахевича имеет под собой, наверное, больше оснований, хотя бы потому, что Фадеев застрелился, “спасаясь” от партийного давления на свое творчество. Чуковский написал в своем дневнике в этот день: «Вся эта брехня сталинской эпохи, все её идиотские бредни, весь её страшный бюрократизм… Он (Фадеев) пытался совместить человечность с гепеушничеством. Отсюда и зигзаги его поведения, отсюда и его замученная совесть»” (цит. по [15]).
Оставленное Фадеевым предсмертное письмо стало известным лишь 30 лет спустя. Здесь он, среди прочего, написал: “Литература — этот высший плод нового строя — унижена, затравлена, загублена. Самодовольство нуворишей от великого ленинского учения, даже тогда, когда они клянутся им, этим учением, привело к полному недоверию к ним с моей стороны, ибо от них можно ждать еще худшего, чем от сатрапа Сталина. Тот был хоть образован, а эти — невежды. Жизнь моя как писателя теряет всякий смысл, и я с превеликой радостью как избавление от этого гнусного существования, где на тебя обрушивается подлость, ложь, клевета, ухожу из этой жизни. Последняя надежда была хоть сказать это людям, которые правят государством, но в течение уже 3-х лет, несмотря на мои просьбы, меня даже не могут принять” [16].
Если гигантские пропагандистские возможности прошлого, к тому же поддержанные репрессивным аппаратом, творили чудеса в создании в массовом сознании героев и врагов, которые становились как живые в любой голове советского человека, то сегодня это делать сложнее, как и удерживать в массовом сознании старую героику. Правда, и тут в руках государства есть кино, вновь возрождающее, к примеру тех же панфиловцев.
И. Мильштейн называет путинскую Россию в этом плане завербованной страной: “Путинская Россия представляется в этом смысле абсолютно другой страной. Авторитарной, да, но с открытыми границами и свободой слова в рамках навязанных приличий и для тех изданий и граждан, которые ее каждодневно отстаивают. Погруженной в холодную войну с Западом, как при Сталине или Андропове, но ведущую постоянные азартные дискуссии с врагами — и на исторические темы, и на современные. Это страна со своей убедительной для многих мифологией, заключающей в себе и счастливые сытые нулевые при раннем Владимире Владимировиче, и вставание с колен в осажденной крепости при позднем. Это страна завербованная по итогам бесконечных «прямых линий», во время которых любимый руководитель неоднократно творил чудеса, спасая соотечественников и раздавая им гостинцы. Это страна и замороченная, и одинокая, и гордая, и несгибаемая, ибо сидеть под санкциями, живя в капиталистическую эпоху, гораздо легче, чем в застойные советские времена” [17].
Мифология помогает побеждать и выживать, трансформируя под себя реальность. Мы видим лишь то, на что направляют наш взгляд другие. В любом негативе пропаганда всегда найдет лучик позитива. Да мы и сами хотим его найти. “Завтра” в нашей голове всегда будет лучше, чем “сегодня”, в котором полно недостатков.
Коронавирус более страшен в наших мозгах, чем в действительности. М. фон Хейн говорит по поводу коронавируса: “проще мобилизовать общество, если речь идет о конкретной угрозе и защите собственной жизни и жизни родных и близких. Если борьба идет не с абстрактно воспринимаемой опасностью из будущего. Или же с той, которая в других местах проявляется значительно сильнее, чем у нас самих. К этому добавляется еще и вопрос нахлебников, тех, кто хочет поживиться за чужой счет. Если и далее говорить об изменении климата, то от мер по борьбе с глобальным потеплением получают выгоду как раз не только те государства, которые их принимают. Когда-нибудь и пандемия коронавируса станет историей. И если потом кто-то опять скажет, что политика есть искусство возможного, то ему теперь можно будет напомнить: возможно на самом деле гораздо больше, чем принято думать” [18].
Мир создается и удерживается не только в физическом пространстве, а в также в рамках информационного и виртуального пространств. Нейроученый Дж. Джордано назвал мозг новым полем битвы двадцать первого столетия [19]. Отсюда пришли и когнитивные войны как новый тип военных действий [20 – 21]. По этой причине любое даже чисто физическое событие несет в себе варианты интерпретаций, позволяющих превращать его во что угодно с помощью информационного и виртуального инструментария.
И еще один совет от исследователей соцмедиа, который является важным во времена карантина из-за коронавируса. Когда люди просто пассивно потребляют информацию из соцсетей, они чувствуют себя в конце такого чтения плохо. Когда же они активно обмениваются сообщениями в онлайне, оставляют комменты, беседуют в чатах, они становятся более счастливыми [22 – 23]. То есть необходимо не пассивное потребление информации, а активное. Как в жизни… Тогда люди в онлайне вновь попадают в круг друзей и знакомых. А ведь это и есть наша жизнь.
Міжнародна неурядова організація Internews в партнерстві з Академією української преси запрошує до участі у конкурсі на отримання мінігрантів. У рамках конкурсу будуть підтримані проєкти, які сприятимуть розвитку медіаграмотності.
Пріоритетні теми конкурсу:
Пріоритетні види діяльності:
Конкурсні проєкти можуть включати, але не обмежуватися проведенням освітніх семінарів, тренінгів, воркшопів, таборів, баркемпів, освітніх квестів, створенням різноманітних ігор-імітацій тощо, в тому числі у дистанційній формі.
Цільова аудиторія: громадяни України.
Хто може податись: публічні бібліотеки, приватні підприємці, які надають освітні послуги.
Фінансові умови: бюджет проєкту має складати максимально 3 000 доларів США.
Як податись: заявники повинні надіслати проєктну пропозицію та деталізований бюджет проєкту на електронну адресу асистента проекту Валерії Рябик: valeriark@aup.com.ua, вказавши в темі листа «На конкурс мініпроєктів Інструменти медіаграмотності під час інфодемії».
Останній термін подання заявок: 10 квітня 2020 року.
Результати конкурсу будуть оголошені на вебсайті АУП (www.aup.com.ua) та надіслані на електронні адреси заявників 1 травня.
Термін реалізації проектів: 1 травня – 25 серпня 2020 року.
Проектна пропозиція має включати наступні розділи:
І. Інформація про заявника
ІІ. Опис проекту
ІІІ. Бюджет проекту.
(Детальний бюджет проекту додається до заявки у форматі Excel) можна завантажити за посиланням>>>
Критерії оцінки:
Якщо у вас виникли запитання, звертайтеся до менеджера медіаосвітніх програм Оксани Волошенюк за телефоном 067-504-98-02, або електронною поштою oksana@aup.com.ua.
Проведення цього конкурсу стало можливим завдяки підтримці американського народу, що була надана через проект USAID «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю Академії української преси та необов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.
Георгий Почепцов
Мир рациональный, созданный со времен просвещения, постепенно меняется на мир эмоциональный. В прошлом основными были информационные потоки, сегодня их место заняли потоки виртуальные, где наряду с информацией присутствует и развлекательность, причем чаще всего она занимает доминирующие позиции. Частично это связано с приходом "эмоционального капитализма", который активно эксплуатирует ради своей пользы более тонкие методы воздействия на человека, в том числе связанные с "эмоциональными кнопками" в нашем сознании.
Развлекательность удерживает нас у экрана, что с каждым годом становится все важнее в процессах получения нового. Большие объемы информации вокруг нас делают незаметными миллионы сообщений, которые проходят мимо, не получая читателей/зрителей. Теперь работающей становится не просто информации, а информации в сочетании с механизмами привлечения внимания.
Если в прошлом для получения влияния требовалась просто информация, то сегодня мы работаем по другой формуле:
ИНФОРМАЦИЯ + ВНИМАНИЕ = ВЛИЯНИЕ
Добавьте сюда и то, что мир насыщен как истинной, так и фейковой информацией. И теперь требуются дополнительные усилия, чтобы отделить зерна от плевел. Каждый разумный человек сегодня должен одновременно думать и о том, кто это сказал/написал, и в каком источнике это появилось. Все это позволяет оценивать любой сообщение на "фейковость". Это результат того, что объемы фейковой информации многократно возросли, теперь с ней сталкивается каждый.
В прошлом мы делали как бы то же самое, но для того чтобы определить лучших журналистов, настоящих лидеров общественного мнения, ради которых мы и покупали те или иные газеты. И это говорит о варианте противоположного типа поиска. Если раньше мы искали "сливки", чтобы насладиться их чтением, то сегодня мы ищем "отбросы", то есть фейки, чтобы в них не вникать. В прошлом мы искали лучший вариант текста для чтения, сегодня мы ищем худший вариант текста, чтобы ненароком его не прочитать.
Можно свести эти процессы работы с информацией в таком виде:
ЧТЕНИЕ ПРОШЛОЕ: отсеиваем, чтобы вычленить для чтения
ЧТЕНИЕ СЕГОДНЯШНЕЕ: отсеиваем, чтобы вычленить то, что не читать
Все это результат влияния на информационные потоки таких двух факторов:
- множественность потоков информации, что частично связано с появлением соцсетей,
- отсутствие фильтра достоверности у новых вариантов информационных потоков.
Мы меняемся, но в определенных аспектах это не к счастью, а к сожалению, поскольку присутствуют явные элементы деградации человечества, в то время как технологии ведут его вперед. И эти новые высоты больше бы подходили людям недавнего прошлого, чем нашим современникам.
Коэффициент интеллектуальности человека ежегодно падает, как и число выдаваемых патентов на новые изобретения. Уровень преподавания в университетах не особенно растет, если не сказать хуже. Преподают люди прошлой формации, их учили хорошо, но студентами становятся люди новой формации, для которых учеба не стоит на первом месте. Сегодня и диплом можно купить, если очень надо, а чаще он вообще не нужен.
Кардинальные изменения несут следующие поколения. Дети стали читать меньше. Проделанное исследование дало такие результаты. В случае западного ребенка они получили наименьшее число детей, которые наслаждаются чтением, с 2013 года. На сегодня эта цифра составляет 53% [1]. Треть детей вообще не находят того, чтобы их заинтересовало. Хорошими читателями являются 47% мальчиков и 60% девочек.
Но это одновременно говорит о том, что он получают свои "виртуальные витамины", дающие эмоциональную "встряску", другими путями. И первым кандидатом являются несомненно кино и телесериалы. То есть было бы хорошо, если бы это была не просто потеря чтения, а переключение на другие возможности получения информации.
Д. Быков еще более категоричен, когда говорит такое: "читать, тянуться к печатному слову, любить книгу – это же не для всех, понимаете? Это такая же наивность, как думать, что каждый может выучиться играть на фортепиано. Может, конечно, но это не все будут делать одинаково хорошо. Также и с литературой: понимаете, чтение книги серьезной – это акт эмпатии, сопереживания, внимания, это требует таланта. Это не для всех удовольствие. «Давайте всех заставим читать». Да не надо совершенно всем читать – нам больше достанется. Такой несколько советский, очень трогательный и мне, кстати, нравящийся подход: что всеобщее среднее образование должно приводить к тому, что все будут овладевать богатствами книжной культуры. Не все!" [2].
Социология чтения дает неутешительные данные по Украине - 57%, то есть большинство граждан сегодня практически не читает книг [3 - 4]. Более ранние исследования давали такую картину: "42% опрошенных украинцев рассказали, что за прошедший год не прочли ни одной книги объемом более 100 страниц. В России таких - 46%, в Великобритании - 34%, а в США - всего 19%. [...] На вопрос, почему вы не читаете, украинцы отвечают: проблема не в доступе к книгам, а в отсутствии необходимости их читать. Многих от книги отвлекает работа, семья, интернет. А некоторые жалуются на нехватку интересных книг. При этом почти 12% опрошенных сказали, что вообще не читают никаких текстов - не только книг, но и газет, журналов или новостей в интернете" ([5], см. также [6 - 7]).
Как видим, у нас меняется все, если не сказать сильнее - рушится. Цифровой мир принес множество разрушений, его "бомбардировки" прошли по многим аспектам нашей жизни и ее институтам
П. Аронсон говорит о новом человеке: "Управляемые, хорошие, качественные граждане — это позитивно мыслящие вне зависимости от социально-экономического положения граждане-потребители. Им некогда страдать от несчастной любви, им надо всё перерабатывать в позитивный опыт и искать счастливую любовь.Мне в этом смысле кажется очень интересным фильм «Джокер». Главный протест героя — протест в адрес эмоциональной иерархии, где для того чтобы считаться полноценным гражданином, требуется не столько производить что-то полезное, сколько постоянно смеяться, улыбаться и быть позитивным. Демонстративный отказ сделать из травмы «полезный» опыт является самым радикальным актом восстания против торжествующей идеологии. Джокер показывает нам, во что этот отказ может превратиться" [8].
И еще: "страдания и боль делегитимируются. Муки любви больше не рассматриваются как нечто, присущее человеческой жизни и, более того, делающее ее человечной. Напротив — страдания являются лишь свидетельством того, что личность не сумела себя «грамотно» сформировать. Боль интимная, личная усиливается, таким образом, болью социального непризнания. Страдания и боль, не переработанные личностью как «жизненный опыт» и как «урок», необходимый для «роста», видятся как «неправильные», «неправомерные»".
Несколько утрируя, можно сказать, что перед нами определенный "машинный" подход к человеческой психологии, где четко требуется перерабатывать негативный опыт в позитивный. Приложение типа Тиндера формируют образ жизни современных людей. Аронсон говорит: "Сегодня мы наблюдаем переход от капитализма производительного к капитализму событийному: как в сфере рыночной, так и в сфере эмоциональной. Популярная платформа Fiverr, приложение для фрилансера и его заказчика, построена на том же принципе, что и Tinder — мэтчинг. Оба этих приложения имеют философию постоянной сборки, постоянного переформатирования вашего социального поля, стройки, на которой вы ищете новые компоненты".
И еще более "ужасный" тип нашего поведения: "Сегодня, когда мы переходим к императиву событийности, такая форма отношений становится новой нормой социального взаимодействия. Это отражается появлением в языке большого числа новых терминов, которые описывают отношения без обязательств: one night stand, fuck buddy, friends with benefits, casual dating, hook-up и пр. В современном мире зрелость индивида определяется не способностью привязываться, а способностью управлять рисками, — то есть быстро уходить из ситуаций, не приносящих прибыль, в том числе эмоциональную".
Все эти изменения несут важную черту - все это потеря того, что раньше именовалось "человеческими" характеристиками. О некоторых других изменениях см. также [9].
Когда сегодня во всем винят соцсети, то это не совсем верно. Происходят более кардинальные изменения, соцсети вносят в них свою лепту, но они не одни являются движущей силой.
Мы всегда являемся людьми из прошлого, поскольку всегда есть и будут более молодые поколения. Сегодня просто происходят более существенные изменения между поколениями, когда каждое новое поколение выглядит все более странным.
Мы проиграли свое прошлое, поскольку все время ждем, что завтра будет лучше. Возможно, что человечество использует такой мотор, такую энергию всю свою историю. Этот оптимизм и держит его на плаву.
В целом следует признать, что сегодня хорошая информация стала развлечением. Это развлечение как бы информационного порядка, которое всегда будет интересным для нашего мозга. Иногда это достигается рассказом об известных медийно личностях, иногда - об исключительных событиях, иногда - о пугающих событиях типа коронавируса. Но это "иногда" всегда должно присутствовать. Только тогда человек как существо эмоциональное не сможет пройти мимо такой информации, и она продолжит свою жизнь в массовом сознании.
Интересно и то, что в этом случае реальный мир теряется в такой информации. Честно говоря, он присутствует здесь в минимальном объеме. Это просто такая точка отсчета.
Отрицательное и ужасное в содержании информации обеспечит ей широкое распространение, причем вне зависимости от того, насколько это можно признать правдой. То есть получается, что оценку на достоверность "глушит" анормальность негативного порядка такой истории. Чем она страшнее, тем будет лучше звучать и распространяться.
А. Архипова и А. Кирзюк рассказывают об эксперименте когнитивных психологов Белла, Хита и Стенберг: "испытуемым предлагалось прочитать истории о банке с кока-колой, в которой некто находит дохлую крысу, – они легли в основу их теории эмоционального отбора. Эти истории отличались по степени отвратительности. В самой ужасной версии крыса попадала человеку в рот вместе с напитком – и большинство испытуемых выразили готовность распространять именно эту версию (данные этого эксперимента были подтверждены анализом сайтов – коллекторов городских легенд: выяснилось, что чем больше отвратительных мотивов содержит текст, тем больше количество сайтов, на которых он оказывается). Опираясь на этот и подобные ему эксперименты, Крис Белл и его коллеги утверждают, что успешность фейковых новостей обеспечивается эмоциональным отбором: люди хотят делиться друг с другом отвратительными эмоциями, которые вызывают городские легенды и слухи. И это тоже есть следствие психологических навыков, приобретенных человеком в ходе эволюционной гонки" [10].
Эта же ситуация повторяется в современном мире твитов, где вывод исследователей становится таким: "Мы обнаружили, что неправда распространяется существенно дальше, быстрее, глубже и более широко, чем правда, во всех категориях информации, и во многих случаях на порядок" [11].
Они провели более точные анализы распространения правды и неправды. Это было сделано на базе 126 тысяч каскадов слухов, которые распространили около 3 миллионов людей 4.5 миллиона раз. Результаты были таковы: "Анализ показал, что правде требуется в шесть раз больше времени, чем лжи для достижения 1500 людей и в 20 раз дольше, чем лжи достигнуть каскада глубиной десять. И поскольку правда никогда не распространялась дальше глубины десять, то ложь достигала глубины 19 в десять раз скорее, чем правда достигала глубины в десять. Неправда также распространялась более широко и передавалась более уникальными пользователями, чем правда на каждой глубине каскада" [12].
Фейковые новости отличаются двумя важными особенностями:
- они кажутся более "новыми", чем другие, получается, что они отличаются информационно,
- они более эмоциональны, чем другие твиты [13].
Само исследование распространения фальшивых твитов выросло из желания понять и описать информационные потоки, возникшие после взрыва двух бомб на бостонском марафоне 15 апреля 2013 г. Тогда губернатор штата попросил всех остаться дома, когда власти начали преследование преступников, и Твиттер стал основным источником информации для всех запертых дома людей. И тогда циркулировало множество неправлдивхз историй.
Еще одной задачей исследования была проверка того, кто является источником распространения искажений - люди илим боты. Имеется в виду, что есть множество путей достичь уровня десяти тысяч ретвитов. Если "звезда", у которой миллион подписчиков, пишет твит, то десять тысяч человек из миллиона вполне могут его повторить. Второй путь возникает, когда один человек с 20 подписчиками размещает твит. Один из подписчиков повторяет его, а далее это делает уже его собственный подписчик, пока сумма ретвитов не достигнет числа в десять тысяч. В результате они имеют один и тот же объем аудитории. Но второй твит имеет большую "глубину". Поэтому количественно это одна аудитория, но качественно она разная. При этом правдивые новости не могут перейти через порог 10 ретвитов. А фейковые спокойно достигают 19. И это как раз говорит о том, что все это делают не боты, а люди.
Все это в целом ведет нас, вероятно, к странному, если не сказать печальному, выводу: нам только кажется, что мы живем в в мире правды, когда на самом деле мы живем в мире неправды. По крайней мере, по передаваемым объемам это именно так. Кстати, фейки имеют на 70 процентов большую вероятность получить распространение, чем правда. И это мы сами более активно распространяем неправду, чем правду. По этой причине можно считать, что если правда идет по миру пешком, то неправда движется на машине. Причем бензин для этой машины поставляем мы сами, поскольку распространяем неправду сильнее, чем правду.
Будущее и его строительство нуждается в наших эмоциях. Как это формулируют исследователи: "Вместо того, чтобы игнорировать или подавлять нашу эмоциональную природу, мы можем использовать эту очень человеческую сторону, чтобы поддержать будущее, в котором мы можем чувствовать себя позитивно и стать хорошими предками, и, возможно, даже великими предками, в которых нуждается будущее" [14]. Эмоциональный ресурс тоже должен быть положен на чашу весов.
Как говорит в своем TED-выступлении Д. Рой, один из авторов рассмотренного выше исследования распространения твитов: "Поскольку наш мир становится все более инструментальным и у нас есть возможность собирать и соединять воедино то, что люди говорят и контексты, когда они делают это, возникает способность видеть новые социальные структуры и их динамику, которая раньше была незаметной. Это похоже на создание микроскопа или телескопа, открывающего новые структуры нашего поведения в коммуникациях. И мне представляется, что последствия этого носят основательный характер, как для науки, как для бизнеса, как для правительства, и, возможно, более всего для нас как индивидов" [15].
Как видим мир не только становится сложнее, но одновременно вскрываются новые методы управления им, и поэтому страшное или неуправляемое будущее необязательно станет нашим вариантом развития.
Литература
За підтримки Федеративної Республіки Німеччина
Якщо вам сподобалася стаття – читайте схожі публікації в блогах на сайті АУП – https://www.aup.com.ua/category/blog/
Шановні колеги!
Інформуємо вас, що у Києві з 12 березня з метою запобігання поширенню COVID-19 (коронавірус) вводиться обмеження на проведення масових заходів та освітніх процесів.
Восьма міжнародна науково-методична конференція з медіаграмотності: «Критичне мислення в епоху токсичного контенту», яка мала відбутися 13-14 березня 2020 року в місті Києві ПЕРЕНОСИТЬСЯ.
Актуальну дату ми повідомимо згодом.
Щиро сподіваємося на ваше розуміння!
Дякуємо за співпрацю!
З повагою, організатори заходу
Національна спілка журналістів України та Академія української преси запрошує колег зі Львова та області до участі у дискусії з питань свободи слова та захисту прав журналістів.
Національна спілка журналістів України (НСЖУ) та Академія української преси (АУП) за підтримки Фонду Фрідріха Науманна за Свободу розпочинають реалізацію ініціативи, спрямованої на вирішення проблем у відносинах між владою і пресою у регіонах, а також забезпечення ефективного захисту прав журналістів.
В рамках ініціативи керівники НСЖУ та АУП, провідні медіа-експерти національного рівня відвідають 10 регіонів України.
Другий візит відбудеться до Львова 19-20 березня 2020 року.
Початок заходу: 9:30.
У рамках спільного проекту НСЖУ і АУП буде проходити:
За результатами візиту експерти розроблять чіткі рекомендації з приводу покращення умов журналістської діяльності для кожного з відвіданих регіонів.
Дискусія зі львівськими журналістами проходитиме 19 лютого о 10:00.
Для реєстрації прохання заповнити ФОРМУ>>>
Масштабний трирічний спільний проект Академії української преси та Фонду Фрідріха Науманна за Свободу (за підтримки Міністерства закордонних справ Німеччини) спрямований на підвищення рівня кваліфікації українських журналістів.
Gefördert durсh die Bundesrepublik Deutschland
За підтримки Федеративної Республіки Німеччина
Блогінг оволодів світом! Люди нетерпляче чекають на нові випуски улюблених блогів, не важливо, йдеться у них про суспільно-значущі теми чи про домашніх улюбленців.
Відомі блогери часто – звичайні люди, які одного разу вирішили записати відео та поділитися своїми думками зі світом, але чи все так просто? Виходить, що знімати може кожен, але як створити свій унікальний контент, який “зачепить” глядачів і змусить їх підписатися на вас? І де межа між популізмом і журналістськими стандартами? А чи взагалі існують якісь стандарти відеоблогу? Реєструйтеся якомога швидше, якщо хочете обговорити ці питання!
Дізнайтеся усе найцікавіше на семінарі від Академії української преси, організованому за підтримки Фонду Фрідріха Науманна за Свободу.
Учасників забезпечуємо харчуванням, проживанням у готелі (одна ніч). Витрати на проїзд не покриваємо.
Відбір відбуватиметься на конкурсних засадах. Обрані до участі отримують запрошення. Участь є безкоштовною. Кількість місць обмежена. Реєстрація завершується за 4 дні до початку заходу.
_________
Контактна особа:
Яна Сидоряченко, асистент проектів АУП
(067) 638 72 65
yana_sid@aup.com.ua
25-26 лютого у Чернігові відбувся семінар «Відеоблогінг: між популізмом і журналістськими стандартами. Як створити унікальний контент», який організувала Академія української преси спільно з Національною спілкою журналістів України за підтримки Фонду Фрідріха Науманна за Свободу.
Під час обговорення учасники краще зрозуміли, хто такі блогери та як вони привертають увагу своєї аудиторії; дізналися, чи дотримуються блогери стандартів журналістики та чому надають перевагу – фактам чи емоціям.
"Будь-який блог сьогодні – це власне медіа людини. Саме тому блогінг дуже тісно межує з журналістикою. І щоб його наповнити яскраво, щоб завоювати аудиторію, щоб не залишатися цікавим лише своїм рідним, необхідно постійно дізнаватися щось нове: нові тренди у відео, нові монтажні програми, навіть певна мода на відеофільтри має значення" – запевняє медіатренерка, менторка, режисерка та продюсерка Жанна Кузнєцова.
Саме тому тренери здійснили огляд вітчизняних та зарубіжних відеоблогерів, показали популярні відеохостинги, де можна знайти не тільки багато цікавого, але й повчитися візуалізувати, тегувати, просувати та тримати зв’язок з аудиторією.
«Легко набрати першу тисячу підписників на першому хайпі. Але не можливо їх втримати, якщо хайп не продумувати, не планувати, не працювати над підвищенням якості матеріалів, проходити по межі між популізмом і стандартами подачі» - підтримав колегу медіатренер, кандидат філологічних наук, викладач КНУ імені Тараса Шевченка Андрій Юричко.
«Зростання впливу соціальних медіа не тільки не сповільнюється, а, навпаки, набирає обертів. Кожен, хто хоче дійти до своєї цільової аудиторії, повинен мати навички роботи з відео» – резюмував президент АУП, доктор філологічних наук, професор Валерій Іванов.
Gefördert durсh die Bundesrepublik Deutschland
За підтримки Федеративної Республіки Німеччина
Автор: Лаура Маргарян
