Мабуть, немає більш впливової маніпулятивної технології, яку, до речі, тотально експлуатують масмедіа, ніж апелювання до емоцій споживачів інформації.

Чому? Тому, що на думку медіапсихологів, людині приносить задоволення переживання емоцій, які він відчуває опосередковано, спостерігаючи за кимось (Р. Харріс "Психологія масових комунікацій).

Тетяна Іванова, авторка вправи, тренерка

Коли сторонній ефект співпадає з нашими психологічними реакціями і настроєм, це підсилює впевненість в тому, що наші відчуття з приводу отриманої інформації коректні і достовірні.

І ось уже, «завдяки» масмедіа, вважає Рашмі Адавала в своїй книзі «Іноді це просто здається правильним ...», ми підсвідомо починаємо шукати ту інформацію, яка підходить під наш настрій. Особливо коли ми не в дусі.

А «не в дусі», ми буваємо часто особливо в наш «пандемічний» час. Адже, згідно з опитуванням, яке провела соціологічна група «Рейтинг» (березень 2021 р.) ті, хто частіше дивляться новини про коронавірус, мають більш високі рівні негативних емоційних станів, ніж ті, хто дивиться їх рідко або не дивиться зовсім. Одним словом, мас-медіа курирують і керують нашими емоціями.

Що робити?

Усвідомлюючи, навчитися ними КЕРУВАТИ

Для цього, в рамках програми підготовки тренерів з медіаграмотності Академія Української Преси та Фонд Konrad-Adenauer-Stiftung презентували свою авторську гру «Колесо медіаемоцій», яку розробили в онлайн ресурсі: http://wordwall.net.

Гру можна проводити в форматі вікторини, як в онлайн, так і в офлайн.

⚡Отже, група ділитися на дві команди і завантажує за посиланням на своїх гаджетах «колесо».

⚡Також обирається журі, яке оцінюватиме якість і швидкість відповідей учасників.

  ⚡Представники, по одному, в порядку черговості, починають «крутити» барабан, чекаючи «випавшу на їх долю» емодзі, яке символізує емоцію (на відео представлений фрагмент гри).

  ⚡І, навпроти тієї емоції-емодзі, на якій зупинилося колесо, команда придумує або заголовок, або тему фейкової новини.

Все дуже просто! Тоді, коли ми навчимося відслідковувати ті чи інші емоції і рефлексувати їх у себе - ми стаємо невразливими.

І, як сказав старий і мудрий Учитель Угвей у відомому мультфільмі «Панда Кунг-Фу» саме «в хвилюванні зникає ясність, але як тільки ти даси хвилям заспокоїться ... відповідь стане очевидним».

24-27 червня 2021 Академія української преси проводить вже 21 Літню школу медіаосвіти та медіаграмотності (Полтавська обл. с. Копили) за підтримки Internews Network. І вже вдруге  - для освітян, які працюють з дошкільниками.  Їх зібралося 23 з 14 областей України. Програма Школи – серія майстер-класів від медіапедагогів, авторів нового посібника АУП «Медіаграмотність у дошкільному закладі: стратегії для дітей 3-4 років», який уможливив Internews Network.  Складність створення цього курсу в тім, що загальноприйняте поняття медіаграмотності як здатності аналізувати, отримувати доступ та продукувати медіа, здається малодосяжним для дошкільнят. Але авторки з Херсону, Харкова та Черкас змогли сформувати добірку занять, які розвивають початкові стратегії «softskills»: емоційний інтелект, вміння комунікувати та медіаграмотність.Термін «soft skills» або «м’які навички» ввійшов до української педагогіки не так давно матеріал підібраний для розвитку таких «м’яких навичок» як емоційний інтелект, вміння комунікувати та медіаграмотність. Звичайно, розвиток цих умінь тісно переплітається із соціально важливими життєвими навичками та критичним мисленням Посібник містить низку вправ і занять, які допомагають адаптації дитини до медійного простору, надбання  первинних вмінь та навичок інформаційної та медійної освіти.

Зіркою першого дня Школи стала Ірина Ковач, завідувачка медіацентру Херсонської обласної бібліотеки для дітей ім. Дніпрової Чайки. Ця бібліотека з 2012 року займає активну позицію у розбудові бібліотечної медіаосвіти. В цьому допомагає значний практичний досвіт, набутий у процесі багаторічної діяльності з організації та проведення занять з інформаційної культури дітей та підлітків, бібліотечних медіа уроків, діяльності клубних об’єднань відповідного спрямування.

В бібліотеці працює тринадцять клубних об’єднань для дітей, різної спрямованості: мовні;творчі;    пізнавальні;медіаосвітні. А ще, школа для батьків та школа медіаграмотності для працівників бібліотек закладів ЗСО м. Херсон.

П.Ірина – одна з авторок нового посібника вихід якого планується в липні і ми інтригуюче пропонуємо одну з вправ від неї Zanatta-z-mediagramotnosti-Informacijnij-detektor

Даний проєкт виконується за підтримки проекту Агентства США з міжнародного розвитку (USAID) «Медійна програма в Україні», що реалізується міжнародною організацією Internews та Академією української преси. Ця програма зміцнює українські медіа та розширює доступ до якісної інформації.

Чи перейшов Севастополь до складу України 1954-го?

І ще щодо багатьох інших проблемних питань ви можете дізнатися  29 червня о 16:00, коли Академія української преси відзначаючи День кримськотатарського прапора,  презентує вже третій посібник серії «Історія Криму без пропаганди». Це посібник для вчителів історії України та громадянської освіти «Нариси з історії Криму у ХХ ст.: 1939 - 1990: додатковий матеріал для вчителів» для 10 класу загальної середньої освіти / Цалик С. М., Мокрогуз О. П., Волошенюк О. В. / За редакцією Волошенюк О. В., Євтушенко Р. І. підготовлений в партнерстві з Міністерством освіти і науки України. Перші два посібники із серії охоплювали ХVIII-XIX ст. та першу половину ХХ ст.

У цих книжках ми декодуємо метанаратив пропаганди Російської Федерації, яким виправдовується окупація Криму, – це нібито належність півострова до етнічних «слов’янських земель». Історики та експерти з медіаосвіти у цьому посібнику спільно показують, яким чином провадилася цілеспрямована політика Російської імперії та СРСР, з тим, щоб створювати несприятливі умови для кримськотатарського населення ґрунтуючись на медіаматеріалах.

Оксана Волошенюк, менеджерка медіаосвітніх програм Академії української преси буде говорити щодо міту добровільної співпраці кримського татарського населення з окупаційним режимом зі співавторами посібника та експертами:

Станіславом Цаликом, кримознавцем, письменником та есеїстом;

Раїсою Євтушенко, головним спеціалістом Директорату загальної середньої та дошкільної освіти Міністерства освіти і науки України;

Олександром Мокрогузом, завідувачем кафедри суспільних дисциплін та методики їх викладання Чернігівського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти імені К. Д. Ушинського.

  • Як щезали кримськотатарські топоніми.
  • Чи перейшов Севастополь до складу України?
  • Як кримські татари поверталися до Криму.

Презентація відбудеться 29 червня о 16:00 у прямому ефірі на сторінці Академії української преси у Facebook: https://www.facebook.com/aupfoundation

Щоб точно не пропустити цей та інші цікаві заходи і прямі ефіри, підпишіться на сторінку АУП, тоді ви отримаєте нагадування про початок прямого ефіру.

Ознайомитися з першими двома посібниками серії можна на сайті Академії української преси за покликаннями:

Виготовлення цього посібника, як і всієї серії, стало можливим завдяки фінансовій підтримці Агентства США з міжнародного розвитку (USAID), що була надана через проект «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Ця програма зміцнює українські медіа та розширює доступ до якісної інформації. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю громадської організації «Академія української преси» та не обов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.

Георгий ПОЧЕПЦОВ, rezonans.asia

Мы живем в мире воздействий, которые подталкивают нас к изменению поведения в ту или иную сторону. Эти воздействия могут прямыми, или линейными, и непрямыми, или нелинейными. Кстати, перестройка была такой же поведенческой войной непрямого порядка, когда декларировалось одно, а делалось другое. Кстати, нелинейность считается приметой именно стратегического, а не тактического уровня. Раз ее сложнее заметить, то ей сложнее и сопротивляться.

Линейность понятна и прозрачна. Если на столбе написано “Не влезай, убьет”, то данное действие вводится в число запрещенных. Здесь даже заранее заложено наказание. Причем этот запрет носит официальный характер. А официальный – значит, прямой. Он всегда будет связан с наказанием за нарушение.

Принимает вид прямого, то есть линейного воздействия, и повышение публичности запрета, например, высказывание его с помощью медиа. В этом случае негатив перестает быть негативом о конкретном объекте, а становится правилом, определяющим, что такое хорошо и что такое плохо.

И тут вновь на помощь приходят телепропагандисты. Например, В. Соловьев не имеет ни минуты покоя, он успевает не только свои передачи вести, но и раздавать “метки” тем, кто уклоняется от правильных мыслей. Вот его мнение по поводу К. Собчак, которая в своем инстаграме 9 мая заявила, что поздравления ветеранов в тиктоках и бряцание оружием на Красной площади вызывают у нее неприятие: “Слова Собчак вызвали ярость у Владимира Соловьева, который в прямом эфире своей программы «Соловьев LIVE» пригрозил коллеге. По словам Соловьева, «любую подлость, пошлость и мерзость» со стороны Собчак прикрывает память о ее отце. «Тебе можно все! Потому что потом ты падёшь на колени, будешь рыдать, раскаиваться, пошлешь маму – все понятно про тебя. И будут отмаливать и уговаривать, чтобы взяли на очередной канал, где ты загадишь очередное шоу, в очередной раз не дав никаких рейтингов. Ты – антирейтинг, это известно» [1].

Когда народный артист России Д. Назаров выложил в сеть видео с такими стихами:

Зачем в барьерах вся Россия?

Зачем оттачивать парад?

Парад чего? Парад бессилия?

Парад запретов и оград?

Парад расстрелянных пособий?

Убитый пенсионный фонд?

Забытой славы и надгробий?

И фронт, развернутый в народ.

Воинственные железяки везут воинственных ребят.

Росгвардия и автозаки замкнут бессмысленный парад.

И здесь снова “пропагандист Владимир Соловьев был гораздо более категоричен и никаких ссылок на здоровье не принял, потребовав даже уволить актера из театра: «Читать такую пошлятину – в принципе стыд и позор. Читать на камеру не выучив, с клишированными, бульварными интонациями, будучи артистом – вдвойне стыд и позор. А уж для «народного» и «заслуженного» так и вовсе заявка на профнепригодность…” ([2], см. также  [3]).

И развернулась целая эпопея: “В сети пост актер был раскритикован множеством пользователей, а руководитель телеканала «Матч ТВ» Тина Канделаки назвала Назарова русофобом. Спросили у актера о его отношении к этому празднику и не боится ли он последствий своего высказывания. [Его ответ был таков]: “зачем эта помпезность, эти бесконечные репетиции, сжигание сил, времени, денег, а также паралич городов, где предстоит парад? И 800 миллионов, которые были потрачены на это, они могли бы быть потрачены на газификацию домов ветеранов, на водопровод» [4].

Актера Назарова назвали сумасшедшим из-за стиха о “бессмысленном параде”: Но многие подписчики Назарова в соцсети высказались в его поддержку. “Память – это не раз в год прогнать технику и потратить деньги на салют! Память – это сытые старики!”, “Мне эта псевдопатриотическая показуха не нужна. И ветеранам уже не нужна”, “Вы абсолютно правы! Парад чего? Нищих ветеранов” – гласят комментарии” [5].

Назвав парад бессмысленным, Назаров получил в ответ волну организованного гнева: “Актер признался, что люди очень эмоционально отнеслись к его размышлениям. С одной стороны, очень много людей после этого подписались на его страницу в инстаграме, выразив, таким образом, солидарность с его позицией, но немало было разгневанных и откровенно агрессивных посланий. – Мне сыпались угрозы: «Мы знаем, где ты живешь, ходи оглядывайся усатое дерьмо…». Назаров объяснил, что никак не может плохо относиться к памяти о войне, потому что его дед погиб в Сталинграде, а сам он внук отца и бабушки, переживших Блокаду” [6].

То есть удар по актеру шел по множеству “орудий”, что говорит не только об организованном системном ответе, но и о том, что в результате из него делают пример-пугало, заставляющий замолчать других. То есть линейное и нелинейное измерение в такой атаке на чужое мнение.

Одновременно мы видим, что выстроенная политическая система не выдерживает существование альтернативных мнений, поскольку носит во многом ритуальный характер, благодаря которому любое отклонение становится наказуемым, особенно если эти “информационные отклонения” связаны или с известными людьми, или с альтернативными медиа, которые таким образом начинают “раскручиваться”, представляя для власти в результате более серьезную опасность. Примером последнего варианта давления власти стало закрытие всего лишь студенческого журнала DOXA. Вот информация о его “взрослении”: “DOXA создали студенты-гуманитарии “Вышки” после того, как провели несколько мероприятий о критике университета: говорили о проблемах студенчества и обсуждали студенческие протесты 1968 года во Франции. “Было какое-то напряжение между тем, что мы видели в университете, что мы читали и что нас волновало. Мы видели плохие, непродуманные курсы – и в какой-то момент возникала идея журнала, который привлекал бы внимание к этим проблемам”, – вспоминает выпускник факультета философии ВШЭ Сергей Машуков, который был соавтором первого материала журнала. Статья представляла собой перечень “худших курсов” с анонимными негативными отзывами студентов о них. Некоторые студенты, которые стали источниками для этого материала, попросили убрать свои имена оттуда после публикации, говорит Машуков. “Я понимаю людей, которые восприняли этот материал как жестокий. Но в отношении этих курсов действительно был консенсус, что с ними что-то не так. При всех недостатках этого материала – это была проблема, которая не решалась”” [7].

Руководство стало их рассматривать в качестве “разрушителей”. Но они просто другие, их мир в головах другой, и они хотят, чтобы другим стал и внешний мир. И это неприятие мира будет только нарастать. Социолог А. Архипова подсчитала, что летние летние протесты 2019 года в Москве на 20% состояли из молодежи: “Это закономерный процесс для молодых людей – хотеть изменений. Странно, если бы молодые люди не хотели изменений” (там же).

Советский вариант информационного пространства всегда противился новизне, он носил более ритуальный характер, как и выступления всех главных действующих лиц, во многом повторяющих то, что говорилось вчера. Любое”иное” было ЧП, с которым начинали бороться. В реальности оно не могло представлять никакой опасности при монопольном положении пропагандистской модели мира. Но важен был сам факт, даже если он был единичным, поскольку он мог стать “дурным” примером.

Мы видим повтор этой модели в сегодняшней России. То есть политические ток-шоу и их участники задействованы не только на стратегических направлениях, “стреляя” по врагам внешним, но даже на тактических, “стреляя” по врагам внутренним, поскольку должны реагировать на любое отклонение от генеральной линии. Правда, тем самым они завышают статус высказываний “тактических врагов”, обращая на них дополнительное внимание. Правда, как вспоминал о своей работе с Путиным Г Павловский “Все, что в мире происходит, осмысляется как спецоперация врага” [8]. Такой подход делает мир гораздо более понятным, видимо, по этой причине он и может пользоваться успехом не только у власти, но и у населения. Наличие врага создает более простой и одновременно воссоздает более древний способ построения и осмысления мира в головах. Враг всегда опасен, начиная со времен жизни в пещере.

Павловский также следующим образом объясняет выстраивание такой мощной информационной системы, что началось во времена Ельцина: “было еще, извините, контрактное задание. Оно заключалось в создании системы стратегического управления политикой и информационным полем, которые обеспечат безболезненный и законный, путем выборов, уход Бориса Ельцина на пенсию по истечении второго срока. Задача была поставлена еще в конце 1996 года, после операции на сердце. Под нее реконструировали администрацию президента, создали управление информационной политики во главе с Михаилом Лесиным. Это большая система, включающая постоянные функции, которых не было в администрации, — постоянное слежение за информационным полем, моментальное реагирование, мониторинг успешности политических акций” (там же).

И о ее будущем: “система достигла своего акме, и ее ждет сброс к простоте. Она не удерживает тех результатов, которых достигла, они вываливаются из рук. Ее кадры ищут, как все упростить. Ей предстоит пережить встречу с реальностью как неуспех, причем фатальный неуспех. Это может пройти и в мирных формах, между прочим. Но необязательно”.

Будущего не знает никто. Но по переходу от информационного к информационно-репрессивному управлению и в Беларуси, и в России становится понятно, что власть теряет управляемость: сначала мозгами, а затем и поведением. Все это, вероятно, связана с ожидаемым транзитом власти.

Современная власть не опирается на идеологию, как это было в советское время, и тогда действия власти были более понятны. Сегодня власть опирается на деньги, информацию и репрессии, имея возможность управлять ими, а с их помощью гражданами.

Властителями дум постепенно стали не писатели с книгами или режиссеры с фильмами, как раньше, сегодня властвуют над умами ведущие телевизионных политических ток-шоу, поскольку именно они находятся на точке встречи власти и массового сознания, поскольку политики не способны на такое функционирование. Они хотят руководить, а тут надо трудиться.

По этой причине все реальные информационные механизмы в государстве забираются под одно крыло. И это началось с приходом во власть: “едва ли не первое, что сделал Владимир Путин после своего вступления в 2000 году в должность главы государства, – принудил основные телеканалы, в ту пору самые влиятельные средства массовой информации в стране, действовать в интересах правительства. В начале президентства Путина только один из трёх главных национальных телеканалов контролировался властью. Спустя три года все оказались под жестким контролем государства. Пропаганда в российских СМИ обрела свою нынешнюю – кажется, вполне совершенную – форму весной 2014 года, в разгар украинского кризиса” [9].

И теперь о дне сегодняшнем: “В России в 2021 году затраты бюджета на поддержку СМИ увеличились сразу на 40%. Почти 103 млрд рублей поделили между собой Первый канал, RT, НТВ, “ТВ Центр”, ВГТРК и другие близкие к государству медиа. Большинство этих телеканалов являются коммерческими лишь формально, они существуют на дотации из государственного бюджета и сами себя не окупают. С 2013 года гиганты телевещания почти ежегодно фиксируют убытки. Например, в 2019 году чистый убыток ВГТРК (“Россия 1”, “Россия К”, “Россия 24” и др.) составил более 27,1 миллиардов рублей, а Первого канала – более 4 миллиардов. Каждый год растут расходы бюджета на деятельность телеканала Russia Today. Флагман международных медиаопераций России, RT создан в 2005 году как финансируемый государством англоязычный телеканал, предлагающий иностранной аудитории “альтернативный взгляд на текущие события”, однако представляет он не независимые точки зрения, но официальную позицию Москвы. В 2020 году RT потратил 22 миллиарда бюджетных рублей” (там же).

Мы попали в  мир информации, которая ничего не значит, поскольку она все больше отрывается от реальности. Советский информационный набор все же опирался на идеологию. Сегодня такой идеологией стало просто удержание власти на бесконечный срок. Скажем так: власть всегда хочет остаться у власти. Это продемонстрировал Сталин. Это продемонстрировал Брежнев. Это демонстрирует Путин.

И для этого используется странный синтез не идеологии, которой уже нет по закону, а как бы соединение идеологических “балок” из разных эпох. Все, что подходит, зачисляется в свой “лагерь”, не обращая внимание на негативные шлейфы.

В. Путин цитирует И. Ильина, которого хоть не читает, но слушает в машине, а это фигура весьма неоднозначная: “В 2005 году на кладбище Донского монастыря со всем государственными почестями перезахоронили перевезенный из Франции прах писателя и философа Ивана Ильина. Его в то время часто цитировали высокие государственные чины, политики, некоторые деятели культуры, считая идеологом русской патриотической мысли. В России издано многотомное собрание его сочинений. В 1933 году Иван Ильин приветствовал приход к власти Гитлера: «Европа не понимает национал-социалистического движения… Мы советуем не верить пропаганде, трубящей о здешних «зверствах»… То, что совершается, есть великое социальное переслоение; но не имущественное, а государственно-политическое и культурно-водительское… Что cделал Гитлер? Он остановил процесс большевизации в Германии и оказал этим величайшую услугу всей Европе». С 1933 года прошло 15 лет. 15 лет после страшной войны, трагедии человечества. В 1947 году состоялся Нюрнбергский процесс. С кинокадрами из концлагерей, потрясшими мир. Тем не менее, в 1948 году Иван Ильин в статье «О фашизме» писал: «Фашизм был… прав, поскольку искал справедливых социально-политических реформ… Фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру»” [10].

То есть в этом случае глаза закрываются на негативный шлейф вокруг этой фигуры, как и некоторых других, если они нужны для пропагандистских целей. Ильин был выслан еще Лениным, он стоял в таком перечне, вышедшим с одобрения вождя:  «Список активной антисоветской интеллигенции (профессуры)» [11].

То есть практически это близкий сегодняшнему тип уничтожения альтернативных коммуникативных потоков. Сначала отправляли за границу, потом Сталин отправлял в ГУЛАГ.

Так идет борьба за создание монолога власти из возможного диалога граждан. Монолог, заглушающий другие голоса, потом становится единственным вариантом информационных и виртуальных потоков.

С. Лурье видит эту модель в работе с историей: “Вы знаете, это такая довольно обычная для России история. Весь XIX век опирались на Отечественную войну 1812 года и вспоминали Бородинскую годовщину, писали “Клеветникам России”. Это опора на какие-то вещи, которые удались. Если нет больших успехов, то нужно придумать что-то: православие, самодержавие, Земский собор 1613 года и крещение Руси, флаг над Рейхстагом – как бы это приватизировать и выдать за. С религией, в общем, не удалось, православие не стало такой мощной вехой, они пытались с этим как-то поработать – но нет. Вот такое вот язычество, выраженное в этом культе войны и победы. При этом память о войне не восстанавливается, истинные герои забыты. Косточки русские лежат на Невском пятачке, жертв войны не вспоминают, завет Ольги Берггольц “Никто не забыт – ничто не забыто” не исполняется. Все забыто, кроме фильма о Зое Космодемьянской и героях-панфиловцах. Это совершенная правда. То есть это такая форма язычества. Не думаю, что это приведет к каким-либо положительным целям. Напомню, что советская власть строила свою мифологию вокруг, скажем, столетия Ленина или 50-летия советской власти, что немедленно привело к тому, что начали рассказывать анекдоты о Ленине, Чапаеве и слово “коммунисты” стало все менее и менее приличным. Так вот они замусорят и память о войне ”  [12].

Сегодняшних строителей этого “иного” мира тоже можно понять. Они должны делать идеологию не саму по себе, а из того, что есть в наличии. Убрав из этого списка революцию 1917 года, остается лишь война 1941 – 1945. Она понятна и еще близка. Она была хорошо раскручена советской пропагандой, поэтому и эта победа стала базовой.

Победа во все века используется в пропаганде. Октавиан в борьбе с Антонием, связанным с Клеопатрой, изображал его как “неримлянина”, порабощенного страстью и колдовством Клеопатры, а сам он настоящий римлянин, принесший в Рим мир, не имеющий египетской любовницы [13]. Он получил титул “императора”, то есть командующего-победителя.

Мирным вариантом опоры на войну стал поиск “силовика” на избрание президентом после Ельцина. Г. Павловский вспоминал контекст того времени: “Ельцин сильно переживал катастрофу Беловежских соглашений. Без этого думаю он бы не пошел на выдвижение в главы государства человека из КГБ. Здесь есть что-то личное. Что-то советское вдруг откликнулось в нем, как потом откликнется на самого Путина избиратель 1999 года. Замечу: Путин – безусловно, радикально личное решение Ельцина. Советчиков теперь много, все настаивают на авторстве наперебой. Но кто бы что ему не советовал, про Путина Ельцин решил сам. Ельцин вообще был сценарист власти, это у него общее со Сталиным. Однако Ельцин своих актеров не убивал, а просто их увольнял. Думаю, если б Примаков не пошел на союз с Лужковым, он тоже мог стать преемником. Примаков породил всплеск массовых ожиданий, и этим многое подсказал для кампании Путина. Стало ясно, где массовый нерв, каковы запросы. Нужен был тот, кто отыграет Чечню обратно, поскольку без этого Россия не верила в свое существование. Когда в 99-м году проводили социологическое исследование кого из киногероев хотят в президенты, в первую тройку популярности попали Штирлиц с Жегловым. Была даже шуточная обложка «Коммерсанта-Власть» со Штирлицем: «Президент-2000» ” [14].

То есть власть прочно ассоциируется не с хлюпиком в очках, а с силой. Массовое сознание жаждет сильного игрока, которому готово подчиниться. Этот вариант называется патриархальной моделью, и он наиболее характерен для старшего поколения, у которого психологически существует большая зависимость от власти. Пенсионер боится потерять пенсию, о чем не думает молодой человек.

При этом есть также вариант воздействия не только прямо, но и с помощью мягкой силы, что является примером нелинейности. Мы можем смотреть на нее как гибридную, поскольку это воздействие идет в одной плоскости, например, развлекательной, чтобы получить результат в другой, например, политической. Именно так можно расценивать советский проигрыш в холодной войне, когда, утрируя говоря, американские джинсы победили советскую атомную бомбу. Для молодежи джинсы (и подобные вещи) оказались важнее и сильнее, чем ракеты. Тут, конечно, следует добавить, что перестройку  делали сами ЦК КПСС и КГБ, но делать ее их убедила сама жизнь. Дети номенклатуры учились на международных специальностях, включая даже просто иностранные языки, что говорит в определенной степени и атмосфере дома. И сегодня, оказалось, что дети всех генсеков от Сталина до Андропова давно живут за рубежом [15 – 20]. Это все понятно, мы все люди, но не совсем честно…

В мозгах “Джинсы” сильнее “Бомбы”, в реальности, понятно, все будет наоборот. Но в мирной жизни мозги сильнее. Они еще сильнее, когда их не пугают, а завлекают. Собственно говоря, это и есть “мягкая сила”, побеждающая “жесткую”. Но плюс к этому “жесткая сила” работает по охраняемым объектам, зато “мягкая” движется туда, где такой условной охраны нет.

Любое снятие границ, даже самое малое, разрушало СССР. С. Волков, например вспоминает: “приезд афроамериканской оперы со спектаклем “Порги и Бесс” в Москву. Это была сенсация, которая изменила понимание, отношение к американской музыке. Тогда впервые со сцены можно было услышать эту потрясающую оперу Гершвина. Или другой пример – победа Вана Клиберна на первом Международном конкурсе имени Чайковского. Это тоже была сенсация, которая затронула широчайшие круги советской публики, это не касалось только меломанов. Сейчас проходят конкурсы Чайковского, но только узкий круг людей, специально интересующихся классической музыкой, в это вовлекается. Победа же Клиберна стала общесоюзным феноменом. Клиберн стал буквально национальным героем в Советском Союзе у самых широких слоев населения. Любой человек из той эпохи знает, кто это такой, сейчас такое себе представить невозможно” [21].

Итак, в холодной войне все же победили “Битлз”.  А. Генис говорит: “в контексте холодной войны “Битлз” выглядели совершенно не так, как сегодня. Дело в том, что Англия 60-х годов уже не была сверхдержавой, она уже не правила морями, это уже был маленький “изумрудный остров”, как говорил Шекспир. Но в ответ на распад империи Англия взяла реванш в области массовой культуры. “Битлз” и “Джеймс Бонд” вышли победителями в схватке с тоталитарным режимом. “Битлз” взорвали привычный образ жизни. При этом слова их, особенно первых песен, были никакими, но музыка действовала на подсознательном уровне, она означала одно – свободу. Причем эта свобода была не артикулирована, она не была свобода от чего-то. Никто не говорил, что это свобода от рабства, ничего подобного, это была свобода как таковая. И эта свобода работала в две стороны, она размывала и истеблишмент в Америке, на Западе, она создавала контркультуру, которая кардинально изменила ход жизни. Во времена вьетнамской войны уже совсем другая была обстановка в мире, и это произошло во многом благодаря, казалось бы, беззлобным песням “Битлз”, сокрушившим статус-кво” (там же)

С. Волков дает такое объяснение  феномену победы Битлз: “Это было освобождающее влияние. До этого советская песня была официозной, я не побоюсь этого слова, и даже в компаниях пели только то, что раздавалось из репродуктора. Песни бардов длительное время ни из каких репродукторов, ни на каких пластинках не появлялись. Я вспоминаю в мое время злобные реакции на еще полуподпольные выступления Окуджавы, знаменитое его выступление в Доме кино в Ленинграде, на которое была агрессивная атака со стороны официальной прессы. Высоцкий тоже подвергался беспрестанной критике. И композиторы, признанные песенные композиторы того времени в лице того же Богословского или каких-то других такого рода фигур, очень болезненно относились к популярности бардов, потому что барды отнимали у них аудиторию, отнимали денежные потоки, денежные отчисления. Они видели, что теряют аудиторию, они не знали, что с этим делать, и вели себя агрессивно по отношению и к в Высоцкому, и к Окуджаве” (там же).

“Совок” или “период застоя” это термины победившей стороны. Внутри этих терминов особо не было, поскольку люди жили и работали так, как и раньше. Более того, они видели перемены к лучшему, в то время как сегодня они скорее видят перемены к худшему.

Вот еще один взгляд на “застой” [22]:

- "Период застоя был очень странным временем. Все было одновременно. Зарубежные гастроли легендарных театров и борьба с диссидентами, мировая известность Майи Плисецкой и ссылка академика Сахарова, дискриминация евреев в сильнейших вузах и расцвет национального искусства, сотрудничество в космосе и воровство западных компьютерных технологий, фигуристы Ирина Роднина и бежавшие из страны Олег Белоусов и Людмила Протопопова. И под занавес Советского Союза все достижения мягкой силы снова оказались перечеркнуты вторжением в Афганистан";

- "на протяжении последних ста лет ни разу военные способы увеличения влияния России не давали никакого результата. В большинстве своем на силу всегда находилась еще большая сила, при этом страна почти всегда лишалась достижений, полученных с помощью мягкой силы. Чем выше был уровень авторитаризма в стране, тем меньше ее правители полагались на мягкую силу. Объясняется это тем, что это мягкое влияние означает свободу культуры, свободу предпринимательства, свободу самовыражения. Soft power не подчиняется диктаторам и автократам, ее сложно заставить служить власти, но с ее помощью легко увеличить влияние страны в мире, что дает выгоду всем гражданам. Но чем дальше Россия будет двигаться по пути авторитаризма, тем слабее будет ее влияние. И никакие силовики не смогут дать стране столько, сколько самостоятельный «Яндекс» и свободный Сбербанк, независимая Russia Today и неподконтрольный МГУ".

“Застой”, как и перестройка, был набором линейных и нелинейных воздействий, причем с двух сторон, поскольку послабление контроля если не открывает, то приоткрывает альтернативные информационные и виртуальные потоки. Они входят, неся с собой альтернативную картину мира.

Можно дать множество объяснений и обоснований, но факт остается фактом: мозги изменились, за ними последовало и крушение советской системы. Правда, “мозги изменились”, потому что сама власть приоткрыла границы с Западом, а “крушение системы” тоже произошло в результате того, что так решили ее руководители. Причем сам Горбачев был всего лишь ведомым, а не ведущим игроком всех этих процессов.

Мир в головах и мир перед глазами не совпадают, поскольку, кроме реальности, есть и ее модель. Информационные и виртуальные потоки формируют картину мира. Когда они носят системный, то есть управляемый характер,  возникает картина мира, нужная субъекту управления. У объекта управления не так много возможностей защититься от такого воздействия. Система потому и именуется системой, что проводит свои действия сразу во всех пространствах: физическом, информационном и виртуальном.

Причем то, что разрешено “своим”,  самым строгим образом запрещено “чужим”.  Например, российский Минюст включил в дело о признании художницы Апахончич «иностранным агентом» справку о ее упоминаниях в зарубежных СМИ за пять лет, а также из-за такой информации: «На предварительном заседании выяснилось, что власти приняли такое решение из-за получения девушкой зарплаты от французского колледжа за преподавание русского языка, зарплаты от “Красного креста” и гонорара за фестивали и другие переводы через PayPal» [23].

А с другой стороны в прессе прозвучали имена топ-10 руководителей спецслужб и правоохранительных органов России с интересами за границей, которых никто не трогает: хотя “за последние 10 лет число приговоров по статьям о госизмене, шпионаже и разглашении гостайны выросло в шесть раз. Шпиономанию подогревает и риторика властей о «государстве в кольце врагов». Не проходит и дня, чтобы очередной депутат, член Совета федерации, высокопоставленный силовик или чиновник не высказался об опасностях и угрозах со стороны Запада. Риторика сопровождается принятием скандальных законов, например, об иностранных агентах или о нежелательных организациях. Наконец, недавно принятые поправки в Конституцию отменяют приоритет международного права над национальным. Кажется, что Россия, по мнению властей, наводнена западными шпионами и агентами влияния. При этом родные и близкие самых высокопоставленных российских силовиков вели бизнес, используя западные юрисдикции, имели счета в зарубежных банках, а в некоторых случаях обращались за видом на жительство в странах НАТО” [24 – 25].

Система защищается, создавая двойные стандарты. Она дает тем, кто является ее опорой то, что запрещает другим. Собственно говоря, такая модель свойственна не только сфере спецслужб, но и сфере медиа, где “телешаманы”, получая все в свое распоряжение, вечерами пытаются заглушить потоки, идущие из интернета.

Л. Гозман видит причины наступившего “подмораживания” в следующем:  “Было две причины, как мне кажется, почему стали так давить. Одна причина не столько личная, я не имею чести быть знакомым с Владимиром Владимировичем, сколько корпоративные особенности. Оперативный сотрудник спецслужб не только российских, американских, немецких и так далее, не должен управлять государством, с моей точки зрения. Потому что менталитет спецслужб – это совершенно особый менталитет в любой стране мира. Это суперсекретность, они стоят над законом, для них все враги и кругом заговоры. Это их работа – это правильно, они должны так думать. Если их контролирует гражданское общество, парламент и так далее, то это нормально. Так же как, допустим, действующий генерал должен воспринимать любой движущийся объект как угрозу безопасности своей страны. Они, разумеется, ненавидят свободу, самовыражение. Вариант “если вы умный, чего вы строем не ходите?” – это, конечно, для них, это их менталитет.

Вторая причина в другом, как мне кажется, которая стала усиливаться и усиливаться. У них ничего не получается. Пока были “тучные” годы, пока нефть 150 и прочее, можно позволять чирикать кому-то, но когда становится хуже и хуже все время, надо как-то обосновывать свое пребывание у власти. Он же не может сказать: посмотрите, как мы стали хорошо жить, какие у нас хорошие дороги, какая хорошая медицина и так далее. Он это периодически говорит, но ему никто не верит, потому что все видят, как на самом деле. Ему нужно обоснование, я имею в виду коллективному ему, почему ты у власти. Потому что кругом враги. Потому что враги внутри, враги снаружи, на нас хотят напасть, нас хотят унизить, нас хотят поставить на колени и все прочее. Когда военное положение, естественно, нельзя позволять всяким наймитам наших врагов, вроде вас или меня, чирикать что хотят, потому что все для фронта, все для победы”  [26].

С.Алексиевич добавляет еще такой аспект, идущий из прошлого: “наша культура – это культура насилия. Она глубоко вплетена в историю. Иначе мы бы не слышали по телевизору реляции о новом танке, о новом самолете, о новом крейсере. И поэтому маленький человек может только одним защититься – лишь бы не было войны. Я родилась в Украине и выросла в белорусской деревне и все время это слышала. О большой войне говорят скорее сейчас. Мир оказался на таком повсеместном градусе ненависти, что раньше такие проблемы решались только большой войной. И все после нее начиналось наново” [27].

Для Глеба Павловского проблема лежит не в наличии или отсутствии современных технологий: “Я не думаю, что не было возможности объединяться и протестовать. Я даже думаю наоборот, что тогда в 90 годы ходили, протестовали в значительно большем числе, чем протестуют сегодня. Если у тебя поставили дома телефон – это не значит, что ты кидаешься к телефону и договариваешься о создании антигосударственной организации. Во-первых, потому что его могут снять, а тебя посадить. Я думаю, что проблема в людях, а не в технических средствах. Социальные сети, между прочим, прекрасно подходят для формирования нового тоталитарного сознания, я не сомневаюсь в этом. Потому что они формируют на самом деле новый закрытый мир, мир, в котором нет памяти. Не может человек поставить вопрос о том, что было год назад, потому что это не актуально, актуально то, что было вчера.

Даже свою ленту трудно просмотреть, кто в здравом уме будет просматривать свою ленту. Это уже не роман “Война и мир”, то есть нет места большим текстам и нет места анализу. Анализ нельзя вместить не только в строку Твиттера, но нельзя вместить и в запись в блоге. Реплики, это разовые реплики. Ты сказал – красиво, много лайков. Пошел дальше. Забыл. То есть потенциально, как и в любой человеческой системе, в социальных сетях может возникнуть угроза человеческой свободе. И она возникнет, я абсолютно уверен. Какие-то зачатки этого мы видели в стадах платных троллей, которые носятся с топотом и ржанием и периодически начинают все кричать что-то одно в одну дуду то против Pussy Riot, то против американских усыновителей, то еще что-нибудь. Это тоже кто-то делает. Это такой управляемый плебс, на самом деле десоциолизированный, социопатичный и являющийся патриотами только по платежной ведомости. Понятно, что изменится ведомость, изменится и патриотизм. Так что здесь нельзя рассчитывать на то, что социальные сети сами сделают, создадут гражданское сознание”  [28].

Мир управляем прямым и косвенным воздействием. Не зря на “мягкую силу” как на способ воздействия Дж Най обратил внимание уже в наше время, хотя, конечно, она существовала всегда. Просто мир действительно стал мягче к человеку, но при этом надо было сохранить управляемость, и ее сохранили, расширив инструментарий воздействия. Линейное воздействие – заметно, нелинейное – проходит мимо. Оно казалось более сложным, когда были другие, более физические методы, воздействия. Когда физические методы отходят в сторону, приходится пользоваться иным инструментарием.

И наоборот, возможен возврат к физическому инструментарию. С. Осипова пишет: “Пытаться заставить молчать могут кого угодно: журналистов и врачей, заключённых и силовиков, политиков и случайных свидетелей того, как колонна танков едет в сторону границы. И чтобы заставить молчать, представители власти “демократической” страны используют, как ни странно, законы, а часто и вовсе принимают именно для этой цели новые. Так были придуманы законы об “иностранных агентах” – НКО, физических лицах и СМИ; статья о митингах (“дадинская” ст. 212.1 УК); ужесточения в уставе Вооруженных сил России, которые запретили военным указывать информацию о своей службе в интернете и СМИ и иметь телефоны на службе; выхолащивание ОНК; запрет Министерства здравоохранения врачам публично высказываться о коронавирусе и многое другое.

Потому что если у кого-то получилось добраться до правды, то он должен молчать – не давать интервью, не проводить расследования, не выходить на акции протеста, не осаждать информационную крепость. <> Это попытки поставить блок на всех, кто имеет доступ к хоть сколько-нибудь общественно важной информации, которую, по мнению представителей власти, этому самому обществу знать необязательно и даже вредно. Гражданам показывают, что прийти могут за каждым: за тем, кто открыто противостоит вранью и коррупции; за тем, кто участвует в выборах; за тем, кто пишет об этом; за теми, кто рассказывает о протестах и поддерживает их участников. Гражданам показывают, что правоохранителям неважно, кого задерживать, сколько лет задержанному или арестованному, чем он занимается, кто у него на попечении, как треснет или сломается его жизнь и жизнь его близких”  [29].

И это теперь называют ресоветизацией в отличие от десоветизации недавнего прошлого. Е. Мишина пишет  [30]:

– “В последнее десятилетие российское нормотворчество и российское правоприменение ясно демонстрируют, что ветер перемен теперь дует совершенно в другую сторону. Десоветизация, одна из ключевых задач постсоветской трансформации, не просто перестала быть приоритетом — она исчезла с повестки дня. И наш паровоз теперь летит не вперед, а назад, в советское прошлое. Можно называть разные даты начала процесса ресоветизации. Но наиболее четко эта тенденция обозначилась с начала 2010-х. И не просто обозначилась, а стала мейнстримом. Все изменения, произошедшие в этот период — это кирпичики, используемые при строительстве стены, которой Россия начала отгораживаться от общепризнанных демократических принципов и принципов и норм международного права. Одновременно с этим начали возрождаться самые худшие традиции и практики первых десятилетий советской власти. Более того — инициаторы этих изменений возвращают страну в период классовой борьбы, когда враги и снаружи, и внутри, и врагов этих следует изобличить и обезвредить”;

– “Дело DОХА показало, что возвращается еще один хорошо известный советский принцип — принцип аналогии. Согласно этому принципу, если действие или же бездействие считалось общественно опасным деянием, но при этом данный состав преступления не был предусмотрен действующим уголовным правом, это вовсе не означало невозможность уголовного преследования за совершение такого деяния. Здесь на авансцене выступал судья, которому надлежало изыскать в действующем советском законодательстве состав преступления, сходный, по определенным признакам напоминающий или аналогичный совершенному действию (бездействию). Эту норму и подлежало применить в конкретном деле”.

Мы стали жить в мире перемен, но в ряде случаев этот мир перемен разворачивает нас назад, поскольку система управления оказалась неспособной к новым реалиям. Она начинает разворачиваться к проверенному советскому принципу властного монолога путем запрета любого альтернативного мнения. При этом новые поколения тяжело воспринимают этот разворот.

Литература

  1. «Будешь рыдать и раскаиваться»: Соловьев пригрозил Собчак за критику парада Победы https://newizv.ru/news/society/11-05-2021/budesh-rydat-i-raskaivatsya-soloviev-prigrozil-sobchak-za-kritiku-parada-pobedy
  2. Храбрец или безумец? Как отреагировали на стихи Назарова о Параде Победы https://newizv.ru/news/society/10-05-2021/hrabrets-ili-bezumets-kak-otreagirovali-na-stihi-nazarova-o-parade-pobedy?yrwinfo=1620747525178267-983780374159551951400103-production-app-host-man-web-yp-95
  3. Соловьев обратился к выступившему против парада актеру Назарову https://www.mk.ru/social/2021/05/08/solovev-obratilsya-k-vystupivshemu-protiv-parada-akteru-nazarovu.html
  4. Роменский В. «Парад чего? Бессилия, запретов и оград?»: актер Дмитрий Назаров объяснил смысл стихотворения, за которое его начали травить в интернетеhttps://tvrain.ru/teleshow/vechernee_shou/parad_chego_bessilija_zapretov_i_ograd-529610/
  5. Актера Назарова назвали сумасшедшим из-за стиха о “бессмысленном параде” https://www.mk.ru/social/2021/05/08/aktera-nazarova-nazvali-sumasshedshim-izza-stikha-o-bessmyslennom-parade.html
  6. Зачем актер Дмитрий Назаров назвал проведение военного парада 9 мая бессмысленным https://onlineru/2021/05/09/116832/
  7. Голубева А. “Наивность. Солидарность. Провокация”. Как появился студенческий журнал DOXA и за что его преследуют https://www.bbc.com/russian/features-57008077
  8. Давыдов И. “Все, что в мире происходит, осмысляется как спецоперация врага”. Интервью с Г. Павловским https://newtimes.ru/articles/detail/160874/
  9. Провоторова Д. Бесценный ресурс https://www.svoboda.org/a/31234036.html
  10. Баймухаметов С. Парадокс от истории: в России ставят памятники пособникам Гитлера https://newizv.ru/article/general/13-05-2021/paradoks-ot-istorii-v-rossii-stavyat-pamyatniki-posobnikam-gitlera
  11. В.И. Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922. – М., 2000
  12. Севрюгин И. “Язычество, выраженное в культе войны”. Историки анализируют законопроект о “решающей роли СССР” в победе над нацистской Германией https://www.currenttime.tv/a/zapret-publichno-otozhdestvlyat/31241727.html
  13. Sifuentes J. The Propaganda of Octavian and Mark Antony’s Civil War https://www.worldhistory.org/article/1474/the-propaganda-of-octavian-and-mark-antonys-civil/
  14. Глеб Павловский рассказал о себе https://onlineru/2011/07/14/006/
  15. США и не только: где сейчас живут потомки Сталина, Андропова, Брежнева и других советских вождей http://nashiusa.com/interesno/ssha-i-ne-tolko-gde-sejchas-zhivut-potomki-stalina-andropova-brezhneva-i-drugih-sovetskih-vozhdej/
  16. Кормилицын С. Родная чужбина. В каких странах оказались потомки советских вождей? https://aif.ru/society/people/rodnaya_chuzhbina_v_kakih_stranah_okazalis_potomki_sovetskih_vozhdey
  17. Сбежали или остались? Почему потомки советских вождей живут не в России https://radiokp.ru/sbezhali-ili-ostalis-pochemu-potomki-sovetskikh-vozhdey-zhivut-ne-v-rossii_nid26181_au66au
  18. Гостиница Россия. Потомки наших вождей – Ленина, Сталина, Хрущёва, Брежнева, Горбачёва и Ельцина – предпочитают жить за границей https://versia.ru/potomki-nashix-vozhdej-lenina-stalina-xrushhyova-brezhneva-gorbachyova-i-elcina-predpochitayut-zhit-za-granicej
  19. Якунин И. Потомки Сталина, Троцкого, Хрущева живут за океаном. Почему дети и внуки вождей нашей страны не желают оставаться на родине? https://www.kp.ru/daily/27031.3/4093930/
  20. А где же сейчас живут дети и внуки главных строителей коммунизма? https://skrepohistory.livejournal.com/7690.html
  21. Холодная война и культура https://www.svoboda.org/a/31241071.html
  22. Кульбака Н. Гибель российской мягкой силы https://www.vtimes.io/2021/05/05/gibel-rossiiskoi-myagkoi-sili-a4866
  23. Минюст включил в дело о признании художницы Апахончич «иностранным агентом» справку о ее упоминаниях в зарубежных СМИ за пять лет https://zona.media/news/2021/05/13/minjust
  24. Френкель Д. и др. Родина слышит. За 10 лет количество дел по статьям, связанным с работой контрразведки, выросло в 5 раз https://zona.media/article/2020/07/07/spy-intensifies
  25. Долинина И. и др. На измене: ТОП-10 силовиков-патриотов с интересами на Западе https://istories.media/investigations/2020/07/09/na-izmene-top-10-silovikov-patriotov-s-interesami-na-zapade/
  26. Соколов М. Куда смотрит власть? https://www.svoboda.org/a/31251265.html
  27. Алексиевич С. “Машина Сталина – жива”. Интервью https://www.svoboda.org/a/31244211.html
  28. Рыковцева Е. Лесин и Сурков опять в деле. Интервью Г. Павловского https://www.svoboda.org/a/25124167.html
  29. Осипова С. Молчать и не слышать https://www.svoboda.org/a/31207324.html
  30. Мишина Е. Вперед, в СССР https://novayagazeta.ru/articles/2021/05/13/vpered-v-sssr

Гергій ПОЧЕПЦОВ, rezonans.asia

В советское время дикторы бодро читали рассказы об успехах. И ничего другого в новостях услышать нельзя было. Сегодня заученные тексты прошлого с телеэкрана ушли. Но цензура теперь и не нужна, поскольку вместо дикторов с умными глазами пришли телеведущие с умными … языками. Они сами говорят то, что нужно.

Соответственно, таким же путем подбираются и эксперты. Они вроде все разные, но на самом деле действуют единой командой под руководством телеведущего, выступающего в роли играющего тренера.

Задача состоит не в том, чтобы нести правду. Главная задача – удержать зрителя  у экрана. Эта задача, по сути, из другой сферы – принципиально неинформационной. Это задача развлекательного телевидения. И она стоит в русле большого потока современных передач. Только здесь пропаганда оказалась объединенной с развлекательностью. Если в подобного рода передачах речь идет, к примеру, о разводах звезд, то в политических ТВ-шоу проблемы на порядок выше. Правда, там тоже могут говорить о разводах, но только политических, к примеру, России с Украиной. Правда, с такими же обвинениями в измене. Украина ушла к другому – к ненавистному Западу. Эмоциональное негодование экспертов, которые рвутся со своими проклятиями под руководством своего тренера-ведущего.

 Тактически понятно – так государство удерживает в поле внимания свою модель мира, свою онтологию, где есть враги, которых много. В российском официальном списке недружественных стран оказались только США и Чехия [1]. “Известия” по законам пропагандистского жанра на следующий день сразу дали материал под заголовком “Французы поприветствовали решение России по США и Чехии” [2]. Но оказалось, что речь там идет не об официальной позиции, даже не о газетной статье, а лишь о мнении части читателей:

“читатели французской газеты Le Figaro поддержали решение России о внесении Соединенных Штатов и Чехии в список недружественных стран, они посоветовали РФ добавить в перечень еще несколько государств”. Причем читатели безымянные, только под никами –  Ja9978 или  gauloisrefractaires. И именно они имелись в виду в заголовке “Французы поприветствовали решение России”: «Россия окончательно определилась. Наконец-то она поняла, что США не заботятся о других и думают только о своих интересах и без колебаний применяют экономические и политические санкции. <…> Москва проявила правильную инициативу», — написал один из читателей”. Как видим, солидная пропаганда не говорит неправды, она лишь трансформирует правду в нужную для нее сторону.

В планы входило гораздо большее количество стран: “По словам одного из источников, знакомых с ситуацией, в список попадут США, Польша, Чехия, Литва, Латвия, Эстония. Другой источник «Известий» добавил, что вполне возможно включение в перечень также Великобритании, Канады, Украины и Австралии” [3]. Но, видимо, вышестоящие начальники попросили МИД не увлекаться перечнем врагов, а то и друзей не останется.

В обсуждениях возникала и Грузия: “Некоторых может удивить отсутствие в предполагаемом перечне Грузии, но оно объясняется просто: у нас нет дипломатических отношений с Тбилиси (что никем в России не воспринимается как проблема), следовательно, нет и дипломатического представительства – при необходимости связь между странами устанавливается через швейцарское посольство” [4].

Это вообще характерный и используемый пропагандистский инструментарий, когда мало выдается за большое, чтобы не сказать огромное. Вот, например, тиражируется мнение английских читателей:  “Королевский военно-морской флот Великобритании отправил в Черное море свой корабль, который несколько дней назад через пролив Босфор зашел на территорию России. Военные быстро отреагировали на пришельца, который «даже не пощекотал им нервы». Такое заявление сделал бывший командующий Черноморским флотом адмирал Владимир Комоедов. Британцы пристыдили собственный флот и подняли его на смех. Язвительные комментарии оставили читатели Daily Mail, пишет ИноСМИ. Аудитория издания отметила, что британские военные выбрали не те воды, в которые нужно направлять свои силы. Они считают, что границы Соединенного Королевства следовало бы защищать от притока мигрантов.

«Даже если мы отправим весь наш флот на задний двор России в Черное море, они разнесут его в течение нескольких часов. Зачем мы суем свой нос туда, где нет наших интересов?»; 

«А что вообще славный Королевский флот Великобритании делает за тысячи километров от Англии?»;

«Какие у нас шансы против русских, если мы не можем справиться с потоком мигрантов на резиновых лодках в Ла-Манше?» — прокомментировали новость британцы.

При этом некоторые уточнили, что появившиеся в Черном море корабли похожи на те судна, которые занимаются патрулированием экономических рыбопромысловых зон. Британцы выразили надежду, что после такой рыбалки английским морякам не потребуется помощь специалистов.

«Мы что, ловим в Черном море селедку?»;

«Надеюсь, по возвращении домой вы не побежите за психологической помощью?!» — добили британцев соотечественники” [5].

Сразу вспоминается советское время, когда мнение, например, представителей американской компартии советская печать выдавала как мнение американского народа. За это время уже исчезла и собственная компартия, однако инструментарий обмана остался.

И с Грузией прогадали – ведь она вот только изгнала из Тбилиси пропагандиста Познера [6]. Т. Дзядко раскрыл такие подробности этого события:  “Самолёт прилетает около 8:00. Всем гостям одна из участниц мероприятия с помощью властей организует пропуска. На автобусе всех привозят в отель «Стамба». Оттуда, когда уже начинается комендантский час, всех везут в «Vinotel» на ужин. Причём возглавляет процессию полицейская машина с мигалкой. Дальше там уже происходит то, что произошло, – митинг, закидывание яйцами и ругань. Конечно, закидывать яйцами и материть людей не очень классно. Но наступать своими высказываниями об Абхазии на национальную трагедию страны и потом приезжать как ни в чем не бывало – в разы менее классно, нужно быть готовым к тому, что часть общества выразит своё отношение к этому – просто потому, что для Грузии это история про тысячи убитых и 250 тысяч беженцев. А устраивать свой визит таким образом, что получается, будто приехали колонизаторы с большой земли с помощью полиции провести хорошо время, пока туземцы сидят дома и не могут даже выйти в магазин – это уже не просто не классно, это довольно стыдная история” [7].

Правда, и Познер хорош – православие время от времени критикует: «В православии подчеркивается твое ничтожество перед Богом, подавляется стремление к успеху, утверждается, что настоящая жизнь начнется, когда текущая кончится. Другими словами, как человек ты ничто, ты червь. Быть может, это то, что мы называем духовностью. Хотя мне эта мысль крайне несимпатична, потому что в данной трактовке нет позитива» [8].

В целом под обсуждение попало десять стран [9]. Недружественным странам запрещают нанимать на работу россиян. В ответ США заявили, что приостанавливает выдачу всех неиммиграционных виз, кроме дипломатических, так сказать, из-за отсутствия рабочих рук. Российская сторона тогда решила отсрочить вступление в силу запрета на наем иностранцев на работу в посольство, а США возобновили оказание услуг американским гражданам, включая замену паспортов [10].

Эль Мюрид язвительно написал: “Правда, неясно, придется ли СМИ добавлять каждый раз после упоминания занесенной в список страны употреблять скороговорку “признанная в России недружественной”. Этот идиотизм уже процветает в отношении признанных в России террористических, экстремистских организаций, иностранных агентов и прочей враждебной нечисти. По сути, скоро информация о каком-нибудь событии будет теряться на фоне подобных скороговорок. В целом всё идёт по плану. Осажденная крепость, кругом враги, приступы паранойи перемежаются с истеричным военным психозом. А как иначе вести политику, если положение в стране все хуже, а население начинает задаваться странными вопросами про уровень жизни. Поэтому нужно отвлекать воем труб, грохотом барабанов, мельканием картинок с сонмищами врагов и единственный луч надежды в виде Великого и могучего Утеса, сверкающего боя, с одной ногой на небе и ногой на земле, живущего, пока не исчезнут машины…” [11].

Это такая “игра” между странами, но от нее страдают простые люди. Россия сама перевела статью из японской газеты с критикой появления такого списка. Здесь тоже были задействованы и читатели: “Комментарии японских читателей в целом довольно резкие. В них центральной мыслью проходит опасение того, что фактически в разряд «недружественных» может попасть и Япония, особенно в связи с наличием между ней и Россией территориальных споров. Это было бы плохо как для двусторонних отношений и перспектив решения упомянутой проблемы, так и для работы японского посольства в Москве, в котором трудится многочисленный отряд местных служащих. Традиционно есть среди комментариев и сугубо националистические и даже провокационные высказывания типа: «Знаем мы Россию. Она сама не возвращает Японии наши острова» или «Такая ситуация нам на руку — можно жестче требовать с России», и вплоть до «Надо вернуть острова силой!», «Япония должна покончить со своим пацифизмом и вооружаться назло окружающим ее врагам, в том числе и России». Некоторые даже предлагают в превентивном плане признать Россию «недружественным» государством первыми. Другие горячие головы предлагают немедленно отменить 9-ю «мирную» статью японской Конституции, чтобы «развязать себе руки»” [12].

Вот какие недружественные страны не с точки зрения власти, а с точки зрения населения:  США (83%), Украина (53%), Великобритания (48%), Франция (24%), Германия (23%), Канада (10%), Израиль (4%), Иран (4%), Турция 2%, Япония (2%), Италия (2%) [13]. Это данные ФОМ 2019 г.

Причины можно увидеть на примере конфликта с Украиной. Левада-центр дает такие данные: “Российское общественное мнение во всех конфликтах своей страны с ее соседями приучили видеть «руку США». Вот и в данном случае «инициатором обострения ситуации на востоке Украины» 48% сочли «США и страны НАТО». Саму Украину называли в два с половиной раза реже (20%). На непризнанные республики ЛНР и ДНР указали 2%. Свою страну — Россию — назвали инициатором этого конфликта 4%. Известно, что чем лояльнее в некоей группе отношение к Путину, тем сильнее в ней антиамериканские настроения. Среди категории 65+, чемпиона по одобрению Путина, США и НАТО обвиняют в обострении ситуации 60%, а Россию — 1%. Иными словами, в конфликте с Украиной/Америкой как событии внутренней политики идеологическая победа целиком на российской/путинской стороне”  [14].

При этом Левада-центр дает и ответ на вопрос, как изменится отношение населения к Путину в случае военных действий против Украины: “во всех категориях опрошенных основной ответ (около 40%) был: «это не изменит отношения россиян к В. Путину». Результат, который можно было бы — но, как оказалось, не стоило — ожидать, а именно: война «поднимет авторитет В. Путина среди россиян», обещало меньшинство в 16%. Даже среди одобряющих курс страны и деятельность Путина на его посту тех, кто видел, что это вызовет недовольство, было больше, чем ожидающих, что это поднимет авторитет” (там же).

По данным ФОМ (апрель 2021) 54% россиян опасаются третьей мировой войны, 41% – нет [15]. “Независимая газета” в своей редакционной статье сместила акценты на увольняемых из посольств российских гражданах: “На госпредприятиях работают те, кто составляет ядерный электорат власти. А в иностранные посольства и консульства нанимаются нередко представители среднего класса. Это могут быть молодые люди, получившие образование, знающие языки, с современными потребительскими привычками, воспринимающие мир как открытую систему, а не как поле геополитической битвы. Нельзя сказать, что власть всегда и полностью игнорирует интересы таких людей. Но любая правящая элита, стремясь сохранить свой мандат на управление страной, периодически должна решать, какой избиратель для нее приоритетен здесь и сейчас, а чьими нуждами можно пожертвовать. Сейчас российская власть ориентирована на длительное охлаждение международных отношений. И она понимает, что увольнение гражданина РФ из иностранного посольства не вызывает массового, электорального значимого сочувствия, эффекта солидарности («на его месте могу быть я»), не укрепляет протестный потенциал социума. С заводом или шахтой все было бы иначе” [16].

Однако дело не в них, не в этой сотне-другой человек, а в сложностях получения виз, возникающих в результате, что выражается уже в тысячах и тысячах недовольных. К тому же, и шпионы не смогут получить визы. Так что вреда получилось больше, чем пользы.

И в принципе любое ухудшение – это, в первую очередь, наказание самого себя. Российское массовое сознание прекрасно понимает разницу в том, что Россия продает и что покупает по данным ВЦИОМ: “Большинство россиян (72%) полагают, что страна продает за рубеж больше необработанных природных ресурсов, чем произведенных промышленностью товаров. Обратного мнения придерживается один из восьми соотечественников (13%). Подавляющее большинство опрошенных (79%) считают, что Россия покупает за рубежом больше сложных, промышленно произведенных товаров, чем простых необработанных ресурсов.Противоположную точку зрения разделяют 7% граждан” [17].

Так что и здесь имеются красивые политические жесты, за которыми нет такой же красивой экономики. Вспомним, что когда Запад перекрывает продажу сложной техники, становится и нечем нефть добывать…

И. Минтусов обратил внимание на разное понимание “недружественности” на Западе и в России: “”недружественные страны” для США – это те страны, где опасно находиться их гражданам, “недружественные страны” для России – это те страны, с которыми произошел межгосударственный политический конфликт, никакого отношения к безопасности граждан не имеющий.  Понимаю, почему в этом списке США: исторически геополитический стратегический соперник России (президент России дипломатично использует слово “партнер”, но это – милая деталь). Но Чехия? Стратегический соперник России? Может быть, она угрожает национальной безопасности России? Теперь, очутившись в официальных врагах России, Чехия, думаю, убедилась в правильности своего решения по делу во Врбетице.  Если “старший брат” так нервно реагирует, значит, что-то точно есть, ведь дыма без огня не бывает. А МИД РФ выполнил своё очередное  техническое задание: использовать этот повод для создания образа  очередного врага и поставив дополнительную  преграду в отношениях между нашей страной и странами ЕС” [18].

Он же ранее оценил работу МИДа: “Автократиям необходимо подтверждать народу свою незаменимость. Постоянно демонстрировать гражданам, что враги притаились у самых границ и каждую минуту готовы напасть на нашу Родину. В условиях постоянной угрозы необходима сильная рука и сплоченность вокруг лидера страны. Правитель-автократ должен постоянно убеждать в этом себя и свой народ. Формированием образа России как осажденной врагами крепости традиционно занимаются пропагандисты федеральных государственных каналов. Однако для этого необходима регулярная «поставка» тех самых «фактов» агрессии коллективного Запада для федеральных каналов и их дальнейшей переработки и обертывания в красивую упаковку для населения. Истинные публичные герои автократических государств, ежедневно контактирующие с потенциальными противниками России – работники МИД. (Сотрудников спецслужб не рассматриваем: у них другие задачи, они всегда в тени и пропагандой традиционно не занимаются)”  [19].

И это одновременно говорит о единых задачах – все ведомства должны работать на пропаганду – создавать и поддерживать картину мира осажденной крепости, где враги повсюду, а друзья наперечет. Советский Союз тоже любил друзей только в Африке.

Украина попала в центр этих трансформаций. Б. Грозовский говорит: “Думаю, что в вопросе Украины Бжезинский прав, по крайней мере, в том, что развод с Украиной – это гигантская травма для российской империи. По сути дела, мы наблюдали, как этот развод происходил на протяжении трех веков: XVII, XVIII и XIX века. Есть разные прочтения общей истории, бесконечная борьба исторических нарративов, когда нарождающееся украинское национальное самосознание противоречит российским имперским историческим нарративам буквально по всем пунктам, когда в XIX веке есть конкурирующее прочтение общей истории, но в то же время различной в течение XVI, XVII и XVIII веков, и вся борьба в ХХ веке, в его третьем десятилетии, она как раз про это. Украина – это гигантская травма для российского имперского сознания. Представить себе российскую империю без Украины очень сложно, по сути дела, это отрывание очень важной части. Во многом это связано с тем, что российская империя – это такая империя без центра, откуда она растет” [20].

Переход из друга во врага долгий процесс, который должна обеспечивать и пропаганда. Враги, к тому же, это дорогое удовольствие. Страдает не только политика, но и экономика. И Путина предупреждали о последствиях аннексии Крыма для России. С. Гуриев говорит: “Мы даже слышали, что такого рода разговоры шли в 14-м году, когда какие-то сислибы дали Путину понять, что аннексия Крыма приведет к существенным последствиям для российской экономики. Владимир Путин заметил, что “есть более важные вопросы, а ваша задача – минимизировать издержки”.

Более того, уже после присоединения Крыма и введения санкций Алексей Кудрин на заседании Экономического совета при президенте сказал, что российской экономике необходимо преодоление изоляции от глобальной экономики. На что Владимир Путин, судя по утечкам в прессу, заявил: “Мы суверенитетом не торгуем”. Есть более важные вещи, с точки зрения Владимира Путина. И это не только внешнеполитические приоритеты: поддержка сепаратистов в Украине, война в Сирии или Ливии, работа в Центральной Африке или Судане. Это неэффективные расходы госкомпаний. Подрядчики “Газпрома” – люди, которых Владимир Путин называет своими друзьями, – зарабатывают буквально миллиарды долларов. Притом что для российского налогоплательщика это в чистом виде убытки. Действительно, мы видим и деньги, которые тратятся неэффективно внутри страны и в интересах бизнесменов со связями в высшем политическом руководстве, и геополитические авантюры, и в конце концов, конечно, за это платит экономика в целом и российские налогоплательщики, в частности пенсионеры” [21].

Россия находится в экономической стагнации [22 – 24]. То есть бодрые слова политиков и пропагандистов не имеют отношения к действительности. Высшая Школа Экономики смотрит и в будущее весьма мрачно, видя стагнацию в  ближайшие 10 – 15 лет: “В ловушке стагнации Россия находится с 2009 года: со средним темпом роста на 0,9% экономика РФ в 3,5 раза отстала от мировой, прибавившей, по данным Всемирного банка 31,2%, почти вдвое от США, где экономика выросла на 16,2%, и в 11 раз от Китая, чей ВВП стал больше на 101% за десятилетие. Двукратным стало отставание от даже застойного СССР, который в самый тяжелый, терминальный период своего существования – 1979-1990 гг – рос на 1,5% в год. По итогам 2020 года Россия потеряла еще две позиции в рейтинге стран по ВВП на душу населения. Откатившись на 65-е место с показателем 10 тысяч долларов, Россия пропустила вперед Китай (10,5 тысячи долларов) и Малайзию (10,3 тысячи), которых еще 7 лет назад опережала в 2,2 и 1,5 раза соответственно. Тот же показатель, рассчитанный не по реальному валютному курсу, а по паритету покупательной способности, дает России 53-е место в мире позади Турции, Румынии и Пуэрто-Рико против 49-й позиции в 2013 году” [25].

Это все результат политики создания себе врагов, как внутри страны, так и во всем мире.

Экономист Я. Миркин видит еще и такой вариант отставания: “Это очень неприятное сползание, год за годом, еще ведь и разница увеличивается между нами и другими странами. В 2020 г. ВВП США по номиналу был больше российского в 14,2 раза, в 2013 г. – в 7,3 раза. А Китай? Его ВВП по номиналу превышал российский в 2020 г. в 10 раз, в 2013 г. – в 4,2 раза (МВФ). Очень быстро растет отрыв от нас” [26].

Враги – это дорогое удовольствие, поскольку они порождают военные расходы. Если тем более столь активно их искать не только вдали, но и внутри страны, вводя все новые и новые ограничения на альтернативное мнение и просвещение.

И даже будучи экономистом, Я. Миркин не может уйти от “Невозможно даже представить, чтобы на нашей земле кто-либо мог привыкнуть к слову “война”, чтобы кто-то мог так разбрасываться им, чтобы оно стало обыкновенным, вошло в плоть нашего ежедневного бытия. Никто, никогда больше, ни за что не должен включать в наш словарь, с которым мы живем каждый день, ни малую, ни большую войну. Ни в каких идеологических конструкциях ей нет места, если речь только не идет о защите Отечества, каждого из нас.

Русские, российские не могут хотеть войны – всем сердцем, всей памятью. Никаких рассуждений о малых жертвах, никаких виртуальных игр и размышлений, где человек, люди – расходуемый дешевый ресурс. Их просто не может быть в нашей стране. Никаких зрелищ, внутренней основой которых было бы, что война – это легко, что это войнушка, что она тебя не затронет, это просто – всем показать. Только ради защиты, только ради сбережения бесценной жизни народа. Только такой может быть философия войны на российской земле” [27].

Стагнация в сумме с пандемией создают новый феномен: “В прежние кризисы проживание в крупном городе давало больше шансов на улучшение материального положения, отражаясь в субъективных оценках. В прошлом году картина изменилась: чем выше уровень урбанизации, тем хуже респонденты описывают изменения в своем материальном положении. Быстрое распространение пандемии в крупных городах отразилось на оценках ситуации в зависимости от места жительства. Мнения москвичей о своем положении заметно хуже, чем в целом по стране”  [28].

World Happiness Report тоже не принес счастья:  “Самое главное в любых рейтингах – это динамика их участников. До 2017 года Россия год от года становилась все счастливее, в 2017 году она была на 49 месте, по соседству располагались такие страны, как Польша и даже Япония с Италией. Но с 2017 года происходит постоянное падение, в рейтинге 2021 года Россия уже на 76 месте, на 75 находится Беларусь, на 78 – Таджикистан” [29]. Он работает с такими показателями: ВВП на душу населения, ожидаемая продолжительность здоровой жизни, социальная поддержка, свобода жизненного выбора, щедрость и восприятие коррупции. Последние четыре определяются на основе соцопросов.

Стагнация покушается на самое святое – угрожает даже добыче нефти: “Спад в добыче окажется беспрецедентным за последние 25 лет. До этого были случаи, когда нефтедобыча снижалась из-за внешних шоков (как это было, например, после глобального кризиса 2008 года), но падение не продолжалось сколько-нибудь долго”[30]. И это тоже не внушает оптимизма.

Та же ситуация с разумными головами – идет утечка мозгов: “Два года назад Всемирный банк опубликовал доклад о миграции и утечке мозгов в Европе и Центральной Азии. Из России уехали 7,4% от всего населения. Если из 144 миллионов исключить пенсионеров, то страну покинули чуть меньше 10% граждан трудоспособного возраста и детей. Две трети отъезжающих имеют высшее образование. Опрос Boston Consulting Group показал, что каждый второй ученый хочет работать за границей” [31].

Зато пропагандистам хорошо – они оказались востребованными [32 – 35]. То есть чем хуже одним, тем лучше другим, поскольку они оказываются нужнее. Задача пропагандистов рассказывать, как все правильно и хорошо, особенно когда все не так правильно и не так хорошо.

А заодно громить врагов, хотя логика в этом утеряна. Как пишет А.Орех: “даже в соцопросах, пускай не с безумным процентом, но всегда находится энное количество граждан, считающих, что во время Великой Отечественной мы воевали и против США, и против Великобритании. Пикантность ситуации в том, что воевал тогда СССР, а в его состав входили и прибалты, и Украина, и Грузия – а они нынче враги еще похлеще англосаксов! Кстати, чудесная же идея, эти англосаксы. Враги объединяются не только по принципу принадлежности к блоку НАТО, но и по чисто языковому признаку. Британцы, канадцы, австралийцы, американцы – все враги и все против нас. Хотя нет четкого ответа на вопрос, по какой же причине страна, по большинству финансово-экономических параметров безнадежно отстающая от всех ведущих держав, вызывает у этих держав такое жгучее желание против нас объединиться? «Они нас боятся»! А чего конкретно они боятся? Атомной бомбы? А мы хотим ее куда-то сбросить? «Нам завидуют»! Чему? Вот на этот вопрос я совсем не нахожу ответа. Ведь атомные бомбы у завистников есть не хуже наших” [36].

Необходимость во враге возникает в более примитивной модели мира, когда таким образом пытаются управлять поведением граждан, воспитывая в них любовь к власти как защитнице от врагов, хотя сама же власть этих врагов и плодит, хоть внешних, хоть внутренних, ярким примером чего были сталинские враги народа. Для сталинского времени “враг народа” был базовым элементом системы (см. анализ сегодняшнего “возрождения” этого инструментария [37 – 39]).

И. Давыдов видит во всем этом возрождение советского мира, а можно сказать, и мифа, когда говорит: “Ничего, конечно, интересного нет. Только запах нафталина — как из бабушкиного шкафа в детстве. За этими речами и люди-то уже не просматриваются: то же самое вполне мог бы сказать, допустим, секретарь Совета безопасности Николай Патрушев. Любой, в общем, из немолодых людей, вцепившихся намертво во власть и готовых закатать в асфальт любого, кто посмеет покуситься на их «прелесть».

Не сочтите все эти намеки на возраст за эйджизм — я, в конце концов, и сам давно живу, и потом — у беды, с которой мы теперь столкнулись, есть явный поколенческий аспект. Нами правят советские люди, которые решили остаться советскими людьми. Не стали меняться вместе с миром, не желают его замечать, давят сапогами будущее, оплакивают без устали «величайшую геополитическую катастрофу». Это все по-человечески понятно: кто не грустит по дням ушедшей юности? Я вот грущу, и Бастрыкин тоже грустит. Но не в объяснимой ностальгии проблема: давно уже есть мода рассуждать (с восторгом или не без ужаса — тут все зависит от личных предпочтений) о своеобразном советском реванше. Мода эта возникла не на пустом месте, хотя даже нынешняя Россия на наше счастье на Советский Союз все-таки не очень походит. Видимо, нынешние хозяева страны, непробиваемые советские люди, на самом деле воспринимают плоды трудов своих как восстановление СССР без недостатков СССР. Все как в молодости: внутри страны можно ловить диссидентов, вне — готовиться к ядерной войне с привычным геополитическим противником, рассуждая про борьбу за мир” [40].

Новому миру, в котором мы теперь живем, тоже нужен свой миф. По этой причине старые мифы здесь не приживаются…Нужны и люди с новыми мозгами. На эту тему высказался и В. Познер: “на мой взгляд, главная проблема страны, из которой вытекают все остальные, заключается в том, что страной управляют советские люди, люди, родившиеся и сформировавшиеся в СССР. Они – продукт другого, более несуществующего общества, они пытаются управлять новым, им незнакомым обществом советским менталитетом, и не очень получается. Пока на смену им не придут совершенно новые и другие люди, сформировавшиеся в других обстоятельствах, страна будет испытывать сложности” [41].

Изменения произошли так стремительно, что элитная прослойка не успела измениться. Ей приходится править в совершенно новых условиях, к которым она оказалась неготовой.  Кстати, еще раньше Познер говорил об исчезновении интеллигенции в России: “Она была уничтожена, постепенно. Сначала Первая мировая война, потом революция, изгнание, кстати говоря, Владимир Ильич очень активно в этом участвовал – и не только в изгнании, но и в расстрелах, потом 37-й год, потом Великая Отечественная война, потом дальнейшие преследования. И в конце концов интеллигенции не стало. Есть отдельно взятые люди, которых можно было бы приписать к интеллигенции по совокупности вещей. Ну, например, Сахаров, Лихачев, но нет интеллигенции как явления, и я полагаю, что ее не будет больше никогда, она закончилась, потому что нет больше тех условий, чтобы она вновь откуда-то взялась. К моему великому огорчению, интеллигенции больше нет, а это огромная потеря, потому что эта та часть общества, по которой можно было проверять себя” ([42], о советской и постсоветской интеллигенции см. исследование Л. Фадеевой [43], а также  искуссии на эту тему [44 – 45]). Современная “управляемая” властью интеллигенция уже не является тем агентом перемен, которым она была в прошлом, поскольку она приняла роль “ребенка” под опекой “взрослого” – власти.

Литература

  1. В Кремле прокомментировали выбор стран для списка недружественных государств https://iz.ru/1164315/2021-05-14/v-kremle-prokommentirovali-vybor-stran-dlia-spiska-nedruzhestvennykh-gosudarstv
  2. Французы поприветствовали решение России по США и Чехии https://iz.ru/1164573/2021-05-15/frantcuzy-poprivetstvovali-reshenie-rossii-po-ssha-i-chekhii
  3. В список «недружественных стран» могут попасть США, Чехия и республики Прибалтики https://iz.ru/1157362/2021-04-27/v-spisok-nedruzhestvennykh-stan-mogut-popast-ssha-chekhiia-i-respubliki-pribaltiki
  4. Полежаев И. Список «недружественных стран» станет началом большого пути https://vz.ru/world/2021/4/29/1096922.html
  5. Недружественные страны и Украина как антипод России: главные новости к этому часу https://nevnov.ru/876980-nedruzhestvennye-strany-i-ukraina-kak-antipod-rossii-glavnye-novosti-k-etomu-chasu
  6. Пономарева А. “Не друг, а символ пропаганды”. Соцсети о визите Познера в Грузию https://www.svoboda.org/a/31183516.html
  7. Пир во время чумы и локдауна: Владимир Познер перемещался по Тбилиси с мигалками https://newizv.ru/news/incident/02-04-2021/pir-vo-vremya-chumy-i-lokdauna-vladimir-pozner-peremeschalsya-po-tbilisi-s-migalkami?yrwinfo=1619715461343396-459666462704443555600103-production-app-host-man-web-yp-166
  8. Назарова А. Познер не нашел позитива в основанной на православии духовности https://vz.ru/news/2021/5/4/1097813.html
  9. В российский список “недружественых” могут попасть 10 стран https://yandex.com/news/story/VRossijskij_spisok_nedruzhestvennykh_mogut_popast_10_stran–6fb3a97d400245f1149e288c2eba1f92?lang=ru&fan=1&stid=xGFQspFLX4koodvbzD_D&persistent_id=887
  10. Российская сторона решила отложить запрет на наем иностранцев на работу в посольство США в Москве https://meduza.io/news/2021/05/14/rossiyskaya-storona-reshila-otlozhit-zapret-na-naem-inostrantsev-na-rabotu-v-posolstvo-ssha-v-moskve
  11. Мюрид Эль Недружественные страны https://el-murid.livejournal.com/4734135.html
  12. Yomiuri (Япония): Россия готовит список «недружественных» стран. Это что-то новое https://inosmi.ru/politic/20210424/249627930.html
  13. Дружественные и недружественные страны https://fom.ru/Mir/14201
  14. Левинсон А. Хотят ли русские войны https://www.levada.ru/2021/05/18/hotyat-li-russkie-vojny-3/
  15. Вероятность мировой войны. Возможна ли третья мировая? Если да, будет ли в ней участвовать Россия? https://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/14565
  16. Кому навредит список недружественных стран https://www.ng.ru/editorial/2021-04-26/2_8138_editorial.html
  17. Россия в мировой экономике https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/rossija-v-mirovoi-ehkonomike
  18. Минтусов И. МИД России – в тренде https://www.kasparov.ru/material.php?id=60A6506B3042A
  19. Минтусов И. МИД как новый институт государственной пропаганды https://t.me/kremlebezBashennik/21432
  20. Медведев С. Бесконечная империя https://www.svoboda.org/a/31255448.html
  21. Шакиров М. Почему Путин не Ататюрк и не Дэн Сяопин? https://www.svoboda.org/a/31256326.html
  22. Стагнация стала нормой российской экономики – анализ https://www.raexpert.ru/researches/publications/regcon_2013_6/
  23. Экономисты – о текущем моменте: выхода из стагнации не видно https://newizv.ru/article/general/20-05-2021/ekonomisty-o-tekuschem-momente-vyhoda-iz-stagnatsii-ne-vidno
  24. Данильченко К. Новые санкции США – стагнация экономики России продолжается https://thepage.ua/news/novye-sankcii-ssha-stagnaciya-ekonomiki-rf-prodolzhaetsya
  25. ВШЭ предсказала России еще 15 лет беспросветной стагнации https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/vshe-predskazala-rossii-eshche-15-let-besprosvetnoy-stagnacii-1030317780
  26. Миркин Я. Чувство вызова https://rg.ru/2021/04/13/iakov-mirkin-v-2020-godu-rossiia-v-ekonomicheskom-plane-sdelala-shag-nazad.html?fbclid=IwAR0aG_PHS-LIQfGS7fIkjGaCQpKFQ_W4sPtuSBAH2tqz42B2nQWmMJ5RGzg
  27. Миркин Я. Хотят ли русские войны https://rg.ru/2021/05/09/mirkin-nevozmozhno-predstavit-chtoby-na-nashej-zemle-kto-libo-mog-privyknut-k-slovu-vojna.html
  28. Социальное самочувствие россиян: как они пережили год пандемии https://www.hse.ru/news/expertise/465648127.html
  29. Сердцевина матрешки: что прояснится, если сравнить материалы Апрельской конференции, Всемирного экономического и Гайдаровского форумов https://www.hse.ru/news/science/465663315.html
  30. Добыче нефти в России угрожает стагнация https://1prime.ru/oil/20210508/833623255.html
  31. Слухи о массовом возвращении российских ученых оказались преувеличенными https://newizv.ru/article/general/24-03-2021/sluhi-o-massovom-vozvraschenii-rossiyskih-uchenyh-okazalis-preuvelichennymi?yrwinfo=1621532772029704-1482683422026659255200109-production-app-host-man-web-yp-57
  32. Ежов С. Гешефт пропагандиста. Замдиректора Первого канала купил квартиру за $3 млн и элитный особняк. Его фирма была подрядчиком госканала https://theins.ru/korrupciya/241640
  33. Ежов С. 13 друзей Путина. Сколько зарабатывают самые известные пропагандисты российского ТВ https://theins.ru/politika/235089
  34. Давлятчин И. Руководство ВГТРК повысило себе зарплаты на 90 млн рублей в 2020 году https://sobesednik.ru/dengi/20210518-rukovodstvo-vgtrk-povysilo-seb
  35. «Я же предупреждала»: Симоньян подняла зарплаты ведущим RT в ответ на расследование ФБК об их доходах https://itsmycity.ru/2021-04-28/simonyan-poobeshala-podnyat-zarplaty-vedushim-rtvotvet-narassledovanie-fbk-obihdohoda
  36. Орех А. Недружественный глобус https://mbk-news.appspot.com/sences/nedruzhestvennyj-globus/
  37. Хлевнюк О. Причины “большого террора” https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2017/07/06/712528-bolshogo-terrora
  38. “Враги народа”: почему это слово снова популярно в Таджикистане https://www.currenttime.tv/a/29523690.html
  39. Трудолюбов М. Чем путинские «иностранные агенты» похожи на сталинских «врагов народа» — а чем нет? https://meduza.io/feature/2020/11/28/chem-putinskie-inostrannye-agenty-pohozhi-na-stalinskih-vragov-naroda-a-chem-net
  40. Давыдов И. Разрушители государства https://mbk-news.appspot.com/sences/razrushiteli-gosudarstva/
  41. Познер В. «Пока на смену им не придут новые люди, страна будет испытывать сложности» https://pozneronline.ru/2019/09/26272/
  42. Познер В. «К моему великому огорчению, интеллигенции больше нет» https://pozneronline.ru/2019/09/26259/
  43. Фадеева Л. Кто мы? Интеллигенция в борьбе за идентичность. – М., 2012
  44. Фанайлова Е. Интеллигенция, интеллектуалы, элита: совесть нации или прослойка при власти https://www.svoboda.org/a/451440.html
  45. Медведев С. Интеллигенция и революция https://www.svoboda.org/a/28585547.html

ОСНОВНІ ДОСЯГНЕННЯ

За 2020 рік Академія Української Преси провела 348 заходів, більшість яких була присвячена медіаграмотності.

З початком війни особлива увага АУП була приділена заходам в зоні конфлікту. АУП першою почала проводити там заходи для журналістів та медіаактивістів. У гарячу фазу конфлікту (з початку і до Мінських угод) АУП провела 52 заходи у Донецькій та Луганській областях та продовжує активно працювати там і зараз. Зокрема, від 2018-го до 2021-го у партнерстві з Посольством США в Україні було проведено 14 прес-турів до України (Київ-Донбас) для 54 журналістів провідних європейських медіа.

Від 2018 року по нинішній час за підтримки Фонду Фрідріха Науманна за Свободу та Фонду Конрада Аденауера проведено більш ніж 80 тренінгів із підвищення кваліфікації для 1500 регіональних журналістів.

Крім того, у партнерстві з IREX і StopFake провели навчання у 2015-2016 роках для 15 010 медіаактивістів, а з 2017 по 2020 роки у партнерстві з DW Akademie для 34 400 медіаактивістів.

Три роки (з 2018) учні пілотних шкіл Нової української школи (3000 осіб) навчаються за посібниками, де інтегрована медіаосвіта (українська мова, інтегрований курс «Я досліджую світ»).

84 % вчителів, які викладають медіаосвіту та медіаграмотність, навчалися на заходах АУП (опитування Інтерньюс-Нетворк, 2016 рік).

З 2002 р. дослідницькі колективи Академії Української Преси та Інституту соціології НАН здійснюють проекти контент-аналізу програм телебачення, радіо, матеріалів центральних та регіональних друкованих видань та інтернет медіа. На сьогодні АУП провела понад 60 хвиль моніторингових досліджень на основі контент-аналізу.

«Бібліотека масової комунікації і медіаграмотності АУП» (існує з 2003 р.) налічує понад 100 видань для журналістів та медіапедагогів, у тому числі біля 50 перекладних видань для журналістів та медіапедагогів.

Академія підготувала 23 посібники з медіаграмотності, 12 з яких рекомендовані Міністерством освіти і науки України (історія, мистецтво, географія, біологія, фізика, хімія, спецкурси з медіаграмотності для дошкільної освіти, початкової та загальної середньої школи, для позакласного навчання, для освіти батьків тощо).

Також Академія Української Преси приділяє вагому увагу поширенню медіаосвіти та медіаграмотності із застосуванням сучасних засобів, створюючи змістовні веб-ресурси, серед яких:

  • Портал медіаосвіти та медіаграмотності /org.ua/, який нараховує 50 тисяч постійних відвідувачів, серед яких переважають вчителі, викладачі та активісти медіаграмотності. Охоплення Порталу становить 150-200 тисяч осіб на місяць.
  • Сайт АУП /com.ua/, орієнтований в першу чергу на журналістів, охоплює 25-30 тисяч осіб на місяць, серед яких 7 тисяч є постійними відвідувачами
  • Сторінка АУП у Facebook /com/aupfoundation/, за якою слідкують 7 тисяч підписників, а охоплення її становить понад 100 тисяч осіб на місяць.

 

Медіаосвітні ігри АУП. Адаптовано до українських реалій медіаосвітні онлайн-ігри «Медіазнайко» https://www.aup.com.ua/Game/index.html та «Пригоди Літератуса» https://www.aup.com.ua/mediaosv/onlayn-gra-prigodi-literatusa

Розроблено офлайн ігри - «365° за шкалою медіаграмотності» https://www.aup.com.ua/365-game/ (може використовуватися також і онлайн) та «Медіаграмотна Мафія» - https://drive.google.com/drive/u/1/folders/1PYBOqmtj4q_Oo8E3fvdkBLuP38MxEmA

 

ОСНОВНІ ПРОЕКТИ

АКАДЕМІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРЕСИ

2021

 

НАЗВА ПРОЄКТУ ПЕРІОД ДОНОР
SG-R-UA-1854-13

 

 01.01.2018 – по теперішній час Internews Network

 
Вивчай та розрізняй: інфо-медійна грамотність 01.10.2017 – по теперішній час IREX

 
Престури для європейських журналістів в Україну (Київ-Донбас)

 

 01.09.2019 – по теперішній час US Embassy

 
Підвищення рівня кваліфікації журналістів та медіаграмотності серед населення 12.01.2020 – по теперішній час Friedrich Naumann Foundation for Freedom

 
Програма підготовки тренерів з медіаграмотності 1.06.2021 - по теперішній час Konrad Adenauer Stiftung
Міжнародна конференція з медіаграмотності осінь 2021 Deutsche Welle Akademie
Медіанавігатор 03.2016 - по теперішній час N-OST

 

 

ДОНОРИ

АКАДЕМІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРЕСИ

Проєкти здійснюються за фінансової підтримки:

USAID

Інтерньюз

Посольство Великої Британії в Україні

IREX

Н-ОСТ - Netzwerk für Osteuropa-Berichterstattung (Берлін)

Представництво в Україні Фонду Фрідріха Науманна «За Свободу»

Представництво в Україні Фонду Конрада Аденауера

Посольство США в Україні

Посольство Федеративної Республіки Німеччина

Гете Інститут (Goethe-Institut)

MYMEDIA

Посольство Королівства Нідерландів в Україні

Міжнародний фонд “Відродження”

ІСАР / UNITER - Ініціативний центр сприяння активності та розвитку громадського почину «Єднання» (скорочено ІСАР «Єднання»)

Посольство Франції в Україні

Посольство Республіки Польща в Україні

Eurasia Foundation (Фонд Євразія)

Польський інститут в Києві

Швейцарське бюро співробітництва (ШБС) в Україні

Програма розвитку ООН в Україні

Фонд Ганнса Зайделя (ФРН)

Фонд Фрідріха Еберта (ФРН)

Фонд Гайнріха Бьоля (ФРН)

Представництво Європейського Союзу в Україні

Організація з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ)

Академія Deutsche Welle

Міжнародна фундація виборчих систем (IFES)

ПАРТНЕРИ (Україна)

АКАДЕМІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРЕСИ

 

  • Міністерство освіти і науки України
  • Комісія з журналістської етики
  • Інститут журналістики Київського національного університету імені Тараса Шевченка
  • Інститут мистецтвознавства, фольклористики та етнології ім. М.Т. Рильського Національної академії наук України
  • Національна спілка журналістів України
  • Факт-чек проект «БезБрехні»
  • Видавничий дім «Соняшник»
  • Сайт для перевірки фактів Stopfake.org
  • Незалежна медіа-профспілка України
  • Вищі педагогічні університети; класичні університети, де готуються вчителі; педагогічні коледжі
  • Обласні інститути післядипломної педагогічної освіти
  • Загальноосвітні навчальні заклади
  • Інтернет Асоціація України (ІнАУ)
  • Національна платформа Форуму громадянського суспільства Східного  Партнерства
  • Маріупольський державний університет
  • Національна спілка кінематографістів України
  • Українська Асоціація Медіа Бізнесу (УАМБ)
  • Незалежна асоціація телерадіомовників
  • Онлайн-газета «Дзеркало тижня»
  • Центр Громадянських Ініціатив (ЦеГрІн)
  • Громадське телебачення Донбасу

МІЖНАРОДНІ ПАРТНЕРИ

АКАДЕМІЇ УКРАЇНСЬКОЇ ПРЕСИ

 

  • Шведський інститут FOJO
  • Центр медіаініціатив (Вірменія)
  • Державний педагогічний університет імені Іона Крянге (Кишинів, Молдова)
  • Товариство білоруської школи (АУП надає консультації щодо впровадження медіаосвіти)
  • Газета Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ)
  • Міжнародний центр журналістики (Берлін)
  • Вільний університет Берліна
  • Фінська асоціація медіаосвіти
  • Дортмундська міжнародна мережа освіти і зустрічей (ІBB Dortmund GmbH)
  • kz | Право на правду
  • Medianet (Міжнародний центр журналістики) (Казахстан)
  • The European Foresight Monitoring Network (EFMN)
  • Центр розвитку сучасної журналістики республіки Узбекистан
  • Media Development Fund (MDF) (Фонд розвитку медіа) (Грузія)
  • Центр підтримки ЗМІ (Киргизстан)
  • Балтійський центр медіадосконалості (Baltic Centre for Media Excellence) (Молдова)
  • rs (Польща)

 

09-11 червня 2021 року в рамках реалізації грантового міні-проєкту «BiblioMediaSchool» від Академії Української Преси в місті Миколаєві проведено Літню школу з медіаграмотності для 25 шкільних бібліотекарів Миколаївської області.

Організатори Літньої школи - Миколаївський ОІППО спільно з МФБ «Академія української преси».

Урочисто відкрили Літню школу Василь Шуляр, д.пед.наук, доцент, директор ОІППО, заслужений учитель України, експерт і тренер Літньої школи та Максим Запорожченко, методист із медіаосвіти Миколаївського ОІППО, куратор та тренер Літньої школи, менеджер проєкту «BiblioMediaSchool».

Під час першого дня Літньої школи учасники познайомилися один із одним через власну стрічку новин у соціальних мережах, поділилися очікуваннями щодо навчання й актуальності медіаграмотності для сучасного педагога, а також обговорили зміни в інформаційному та освітньому середовищах у епоху інформаційної пандемії XXI століття.

Окрім цього, бібліотекарями пройдено дві сесії тренінгів із теми «Маніпулятивний вплив медіа та критичне сприйняття інформації в епоху інфодемії. Фактчекінг» (тренер - Максим Запорожченко), під час якого учасники ознайомилися із основними маркерами сучасної пропаганди, вчились відрізняти типи контенту, факти від суджень, використовувати базові інструменти фактчекінгу. Також опрацьовано основні журналістські стандарти медіаповідомлень й структуру українського медіаринку. Педагоги дізналися, як можна протистояти маніпуляціям із емоціями та визначати різні види фейків. Наскрізною лінією першого тренінгового дня стало явище «інфодемія», яка поширилася в медіапросторі з початком світової пандемії COVID-19.

Під час другого дня роботи учасниками актуалізовано інформацію за перший день, а також пройдено навчання за такими темами:

- «Від інформаційної культури шкільного бібліотекаря до інформаційної культури читача» (тренер - Василь Шуляр, д.пед.наук, доцент, директор МОІППО);

- «Добір, відбір і створення медіатекстів у бібліотеках

закладів загальної середньої освіти», «Бібліотека закладу загальної середньої освіти як "цифровий куратор": моделювання змісту роботи» (тренер - Галина Гич, к.пед. наук, завідувач кафедри теорії й методики мовно-літературної та

художньо-естетичної освіти МОІППО).

Другий тренінговий день став більш фахово-спрямованим, бо тренери заглибили учасників у тонкощі формування медійної культури в читачів художньої літератури та особливості змістової моделі функціонування сучасної бібліотеки, яка б не лише відповідала нормам «Нової української школи», а й задовольняла інформаційні потреби відвідувачів – учнів та вчителів закладів освіти.

Під час третього тренінгового дня учасниками актуалізовано матеріал за перший та другий дні, а також пройдено навчання з цифрової безпеки та академічної доброчесності (тренер – Максим Запорожченко).

Окрім цього, бібліотекарям презентовано актуальні ресурси з медіаграмотності для використання в професійній діяльності та підвищення рівня власної медіакультури.

Також педагоги спробували себе в ролі рекламодавців, створивши й презентувавши рекламні медіапродукти, які спрямовані на різні категорії громадян: студентів, пенсіонерів, спортсменів та зоозахисників (вправа «М’ясо кенгуру»).

Учасники спільно з куратором пропрацювали та виокремили конкретні кроки щодо поширення навичок інфомедійної грамотності в бібліотеці, школі, громаді та суспільстві в цілому (вправа «Літаючі плакати»).

По завершенню кожного тренінгового дня бібліотекарі ділилися власними враженням від навчання, тренерської роботи та загальної організації заходу, відображуючи це на «Шкалі вражень».

Приємною несподіванкою став візит директора департаменту освіти і науки Миколаївської ОДА Алли Веліховської спільно з директором МОІППО Василем Шулярем, під час якого відбулась предметна розмова щодо проблем, з якими стикнулися сучасні шкільні бібліотеки та окреслено спільні практичні кроки для їх вирішення в умовах реформ децентралізації та «Нової української школи».

За активну роботу в рамках Літньої школи – кожен отримав заслужений сертифікат про підвищення кваліфікації!

Щиро дякуємо учасникам за активність, фаховість та бажання вчитися, тренерам – за компетентність, якісно поданий матеріал і креативність, а нашим надійним партнерам із Академії української преси – за фінансову та організаційну підтримку в проведенні заходу.

Попереду – нові медіаосвітні перемоги!

7-9 червня 2021 року пройшов авторський онлайн-тренінг «Digital trainer: антитіла до інфодемії». Організувала захід Академія української преси за підтримки Фонду Фрідріха Науманна за Свободу. 

Тренерками заходу були Тетяна Іванова, медіаексперта, докторка педагогічних наук, професорка, медіа та бізнестренерка, авторка численних підручників, посібників,  монографій, методичних рекомендацій з проблем формування  медіаграмотності та освіти дорослих та Світлана Ізбаш, медіатренерка, кандидатка педагогічних наук, доцентка, дослідниця андрагогічних принципів онлайн-навчання дорослих, розробниця багатьох вправ з медіаграмотності на цифрових онлайн ресурсах. 

Протягом трьох днів учасники навчилися краще працювати з дошкою Miro, почули та взяли на озброєння поради і настанови щодо проведення онлайн-навчання з медіаграмотності, брали участь в цікавих вправах щодо проведення перших етапів тренінгу й тощо. 

Валерій Іванов зауважив: «Онлайн методи викладання медіаграмотності продовжують залишатися актуальними і при покращенні епідеміологічної ситуації».

Тетяна Іванова поділилася думками: «Продовжуємо відточувати тренерську майтерність проведення тренінгів з медіаграмотності в рамках програми АУП та Фонду Фрідріха Науманна. Із зрозумілих причин, вебінари не втрачають своєї актуальності, бо навчитися медіаграмотності один раз і на все життя – на жаль неможливо. Та й інформаційне середовище приносить нам нові «сюрпризи», а з ними – нові виклики. Пандемія породила інфодемію, фейки породили діпфейкі, напівправда – постправду. А це значить, медіаграмотність – це не просто звичка ... Медіаграмотність – це особистісна філософія і базова норма життя».

Світлана Ізбаш відзначила: «Особливістю тренінгу 7-9 червня було те, що учасники створили високоякісні навчальні завдання з медіаграмотності, користуючись наданими інструкціями роботи на онлайн-платформах. Наші учасники, надихаючись розробленими вправами, створювали свої проекти, які є важливим доробком результативності онлайн-тренінгу».

Gefördert durсh die Bundesrepublik Deutschland

За підтримки Федеративної Республіки Німеччина

 

Георгий ПОЧЕПЦОВ, rezonans.kz

Раньше мы жили во времена, когда ложь не была такой, как сегодня. Она была как бы более ритуальной. В советский период все понимали, что так должны говорить и говорят все, поэтому ложь была наравне с искусством. Мы же не требуем от искусства полного соответствия правде. Искусство может усиливать какие-то характеристики действительности, а о каких-то умолчать. В этом плане она и была похожа на советскую ложь, которая в чем-то была правдой, в чем-то ложью. Но самое главное – это то, что никто не рассматривал ее с позиций правды. Это была такая официальная правда, которая одновременно могла оказаться ложью. В этой правде всегда была частичка лжи…

Даже большая ложь все равно была правдой. Например, программа строительства коммунизма. Что-то, конечно, строили, что-то не строили, но в сумме все трудились, не покладая рук. И это самое главное. По крайней мере впереди было будущее, которое стало если не отсутствующим, то просто непонятным сегодня. Причем существование будущего на уровне страны прямо и косвенно создавало пути в личное будущее, которое люди могли себе планировать. Даже брежневский “застой” был понятен с точки зрения возможного карьерного роста.

И поскольку это были “ложь как правда” и “правда как ложь”, экстраполированные в будущее, они тем самым как бы теряли свою опасность в настоящем. Сегодня тот тип онтологии мира с центральным местом в ней врага, которую продвигают власти России, и Беларуси, опасны тем, что врагов находят в настоящем. И все это конкретные люди, попадающие в результате под маховики репрессивных действий властей.

Организованная советская пропаганда опиралась и на естественные скачки счастья, например, победы на хоккейном чемпионате за рубежом или футбольном внутри страны. Они эксплуатировались как вечный парад побед. Таким же скачком счастья становились победы космонавтов, особенно первых.  Но после Гагарина это становилось некой обыденностью. И пропаганда могла опираться на это малый период времени. Но все равно она скользила по этим взрывам восторга, как по волнам народного счастья…

Ложь становится настоящей ложью, когда человек лично сталкивается  с ней. Ложь с экрана телевизора – иная. Она могла не вызывать отторжения, поскольку часто не пересекалась с жизнью человека, сидящего у телевизора. Дополнительно к этому можно сказать, что большая часть той информации, которую мы слышим или видим не подлежит проверке на личном опыте.

Л. Рубинштейн пишет так о правде и лжи в советское время: “Раньше было по-другому, да. Не то чтобы не врали. Еще как врали. Вранье было столь же тотальным, сколь тотальным было и само государство, заполнявшее собою, как газом, все щелочки, трещинки и дырочки общественной и даже повседневной жизни. Но вранье — а мы имеем в виду прежде всего вранье, так сказать, официальное — носило скорее ритуальный характер. В поздние советские годы, то есть в годы моей молодости, между теми, кто врал, и теми, кто кивал в такт этому вранью, существовала некая негласная конвенция: мы делаем вид, что говорим вам правду, а вы делаете вид, что верите. Большего и не надо. Вы, главное, кивайте, не отвлекайтесь, не ерзайте и не пяльтесь по сторонам. А если не можете удержаться от зевоты, прикрывайте хотя бы рот рукой. И вообще следите за выражением лица. Вранье тех лет было по-своему честнее. Как минимум потому, что существовала обязательная для всех и каждого государственная идеология, официально объявленная единственно верной. Поэтому все, что ей соответствовало, было правдой. А все то, что от нее отклонялось, было ложью. Поэтому в официальном дискурсе существовали такие понятия, как «лженаука», «лжеучение», «псевдодемократия» и «так называемые права человека». Поэтому неопровержимой правдой служили такие заветные откровения, как «народ и партия едины», «планы партии — планы народа» и «экономика должна быть экономной». Такую правду никому даже не приходило в голову оценивать с точки зрения степени ее правдивости и вообще признавать за ней статус высказывания. Так называемый план содержания там как бы и не предполагался. Это были привычные и неизбежные, как известные надписи на бетонных заборах строительных площадок, элементы агитпроповского ландшафта. Поэтому главная газета страны, вравшая напропалую, вравшая, как сорок тысяч братьев соврать не могут, называлась «Правдой»” [1].

Эксплуатацию неправды мы можем представить, перефразируя название известного фильма, как полеты во лжи и наяву. Мы чувствуем ложь сильнее сегодня, поскольку нам открыты альтернативные каналы коммуникации, чего не было в советское время. Они подлавливают власть на лжи индустриально, а не разово, как это может делать отдельный человек.

Сегодня в продвижении неправды возникают совершенно новые примеры. Только свыклись с иноагентами и запретами на просветительскую деятельность, как страх власти заставляет ее бросаться на новые нерешаемые задачи. Поскольку они не могут закрыть информационные и виртуальные потоки, они бросаются на старый инструментарий “закрывания” людей, ответственных за эти потоки.

Беларусь даже посадила чужой самолет, пролетавший над своей территорией, чтобы изъять оттуда независимого журналиста, летевшего из Афин в Вильнюс. Все это ради того, чтобы задержать администратора Telegram-канала “Беларусь головного мозга” и бывшего главного редактора Telegram-канала Nexta [2]. Поскольку Афины и Вильнюс входят в ЕС, New York Times приводит слова президента европейской комиссии фон дер Ляйен, что все это недопустимо [3]. Премьер Греции написал в Твиттере: “Принудительное приземление коммерческого самолета для задержания журналиста является беспрецедентным, шокирующим  поступком”.

Россия устами “Комсомольской правды” приветствует такой поворот событий: “мне кажется, что это не договорняк с Западом. Западу меньше всего нужно, чтобы всплыли пикантные подробности отношений Нехты с их кураторами. А что-то мне подсказывает, они всплывут в любом случае. Хотя о достоверности деталей наверняка будут споры. Впрочем, всегда ведь можно все свалить на то, что показания даны под пытками. Если абстрагироваться от политики, то мне Протасевича абсолютно не жаль. Кажется совершенно справедливым, что провокатор, отправлявший людей на незаконные акции, игравший ими через Телеграм, управлявший ими, как в игре-стратегии, пользовавшийся ими, как одноразовым материалом, сам присядет к ним в одну камеру” [4].

Журналиста “вели” уже из ЕС: “В белорусской столице самолет продержали более семи часов. Как заявил член президиума Координационного совета белорусской оппозиции Павел Латушко, из Минска не вылетели шестеро пассажиров: двое граждан Беларуси и четыре гражданина России” [5]. Есть также переписка журналиста перед самой посадкой, где он пишет, что за ним следят [6]. У государства, как мы видим, есть множество сил и возможностей, но оно тратит их не на благое дело, а на точечную борьбу с альтернативным мнением.

Прокомментировал ситуацию и президент Литвы: “Беспрецедентное событие! Гражданский пассажирский самолет, летевший в Вильнюс, был принудительно приземлен в Минске. Беларуский политический активист и основатель телеграм-канала был в самолете. Он арестован. За этой отвратительной акцией стоит флаг беларуского режима. Я требую срочно освободить Романа Протасевича!” ([7], см. также [8]).

Самое важное еще и в том, что после подобного рода событий у авторитарных режимов уходит возможность дать задний ход. Они могут только усиливать свое давление в надежде получить желаемый результат.

Еще из новостей такого рода прессинга журналистов: Россия своими действиями вынудила корреспондентов американского радио “Свобода” и других переселиться в Киев. М. Макфол, посол США в России с 2012 по 2014, сказал, что “борьба за правду и информацию”, стала центральной во властном противоборстве между странами: “Есть идеологическое измерение нашего соперничества. И это будет иметь высокую приоритетность” [9].

Следует признать ошибочной советскую модель боязни негатива, на что уходили и ресурсы, и все внимание спецслужб. На уровне политбюро решали проблемы с Сахаровым или Солженицыным. Спецслужбы боролись с инакомыслием серьезнее, чем со шпионами.

Постсоветское развитие показало, что страна может жить и при открытых границах, и при умеренном негативе. Если же, наоборот, начинать с этим бороться, внутри страны возникает ненужное напряжение, которого вполне можно избежать. И у Лукашенко, и у Путина есть что-то личностное в их борьбе со своими оппонентами. Последний борется не только с Навальным, но даже с шаманом [10]. Причем и такой странный факт: задержавшие шамана нацгвардейцы решили его не убивать: “Силовики рассматривали возможность убить во время задержания шамана Александра Габышева, неоднократно пытавшегося пешком дойти до Москвы, чтобы “изгнать” президента РФ Владимира Путина. Об этом командир взвода Росгвардии заявил на заседании городского суда в Якутске по делу о принудительном лечении шамана, куда был вызван в качестве свидетеля обвинения. “Мы знали, что Габышев одаренный и общественный, поэтому решили не убивать”” [11].

Сегодня возникает более “взрывоопасная” ситуация, чем была раньше, из-за того, что технологии резко увеличили охват аудитории и сократили время на передачу сообщений. И власти ничего не могут тут противопоставить, кроме чисто советского типа борьбы с несогласными, который чаще реализуется просто в физическом пространстве, где сила всегда на стороне власти.

Но мир все равно все больше погружается в соцмедиа, которые трудно контролировать со стороны власти. Видеотехнологии меняют не только восприятие мира, но и восприятие себя. Это ведет и к определенным эксцессам, например, школьник в Днепре поджег себя ради видео [12]. Даже мужчины озаботились своей внешностью [13]. Женщины же делают это давно, поэтому влияние Инстаграма на индустрию пластических операций стало предметом множества статей [14 – 18].

Сейчас военные аналитики заговорили об онтологической безопасности, но она тоже вырастает с уровня личности, идя до уровня государства: “Позже концепт был доработан социологом Энтони Гидденсом, и с тех пор применялся по-другому. Уже для описания процессов, посредством которых люди используют нарративы и привычный порядок для восприятия всего вокруг. Принято считать, что основа концепции — чувство непрерывности и строгого порядка в событиях. Пожалуй, эта последовательность действительно является ключевым элементом. В 2006 году Дженнифер Митцен — одна из новаторов в мире аналитики — утверждала, что государства жаждут не только физической, но и онтологической безопасности. Есть пара общих деталей. Оба вида безопасности экстраполируются на государственный уровень, начиная свой путь с индивидуального уровня — точки зрения и самоидентификации обычного гражданина. По сути, Митцен сформулировала концепцию как желание реализовать чувство свободы. Отсюда вырастает потребность познать себя как целостную личность на временной шкале — и как уже существующую, а не изменчивую. Но знаете, что способно повредить подобное мышление в случае неудачи? Чаще всего концепт рушится из-за неопределённости. В общем, иногда для ощущения онтологической безопасности приходится портить жизнь кому-то постороннему — например, соседней стране. Все эти поступки вовсе не обязательно должны маскироваться под дружественные. Главное здесь — последовательность. Так государство может добиться онтологической безопасности, хоть иногда и делает это в ущерб физической. Например, увязнуть в абсолютно ненужной и затянувшейся войне, поскольку из разряда романтики она превратилась в рутину. Опасность всегда присутствует. Брент Стил в 2008 году утверждал, что государства способны гнаться за удовлетворением потребностей самоидентификации даже в том случае, если эти поиски не просто вредят, а ставят под угрозу само их существование. Если физическая безопасность просто позволяет вам жить, то онтологическая — уже подтверждает ваше существование”  [19].

Мир в голове – очень важен. Тайвань заговорил о когнитивной войне Китая в виде китайской пропаганды и дезинформации против Тайваня: “Мы продолжаем объяснять содержание фейковой информации, чтобы привлечь в этому внимание. Мы должны немедленно перехватывать это, не давая возможности когнитивной войне повлиять на тайваньское общество” [20]. В качестве примера он назвал фейк из онлайна, что президент заразился, и это скрывается.

Все это новые технологии, распространения правда или неправды. Даже специалисты в сфере так называемых “серьезных игр” вступили в дискуссию: “Изменения в медиатехнологиях трансформируют то, как конструируются “общества”. Серьезные игры рассматриваются как новый инструментарий обучения, и субъективные значения, даваемые элементам игровой архитектуры, могут приводить к тому, что игроки могут получить совершенно иное понимание о пространстве игры. Это является ключевой заботой для дизайнера, поскольку мотивационные аспекты нарративной механики игры и ее стиль не могут быть полностью восприняты. Игры с нарративными элементами представляют жанр со множеством измерений, поскольку они, с одной стороны, представляют собой нарративный жанр, а с другой – игровой. Игры часто могут иметь общий жанр игры, но разные нарративные жанры, например, две приключенческие игры могут иметь ту же игровую основу, но одна может фокусироваться на истории, а другая – на космических приключениях. Две игры могут принадлежать к тому же нарративному жанру, но иметь радикально разные игровые конструкции: одна будет “шутером”, а другая – приключением. Это увеличивает сложность проблем с игровыми нарративами”  [21].

Технологии давно проявляли себя как носители последующих изменений: “Рассмотрение коммуникативных технологий как движущей силы в обществе не является необычным. Например, изобретению печатания часто приписывают важную роль в церковном расколе шестнадцатого столетия с дальнейшими последствиями в развитии европейских государств. Можно признать, что реформация, продвигаемая Лютером, не была бы столь успешной без возможности массового распространения печатных материалов. Однако причинно-следственную связь трудно продемонстрировать. Печать уже была введена в Китае и Корее несколько столетий ранее без порождения таких революционных изменений”   [22].

И еще один важный аспект: “Процессы общественных трансформаций относятся к очень сложным историческим ситуациям, в рамках которых общество меняет свой тип так существенно, что наблюдатели позднее зафиксируют, что это более не то общество, которым оно было. В таких радикальных трансформационных процессах изменения того, как со знаниями работают в обществе, без сомнения представляют только один аспект. Мы рассматриваем, как общество работает со знаниями как сложную область взаимодействия разных факторов и, конечно, в свою очередь обратное движение, как эти факторы сами влияют, то есть с помощью технологий” (там же).

Гуттенберг создал возможность для развития менее контролируемого властью информационного пространства, которое одновременно могло работать на большие массивы населения. Здесь впервые проявляется феномен множественности знания другими. И эти “другие” могли объединяться, исходя из наличия этого общего знания, которое не совпадало с тем, что знали все.

О роли Гуттенберга рассуждает и П. Казарин: “Когда-то, до Иоганна Гуттенберга, вся монополия на знания в Западной Европе была в руках у католической церкви. Потому что книги переписывали монахи, самым образованным сословием были люди, непосредственно связанные с церковью. Была культура святости, когда одну и ту же книгу перечитывали много раз в поисках потаенных смыслов. А потом пришел Иоганн Гуттенберг, появился книгопечатный станок — и мир полностью изменился за следующие полтора-два столетия. Гуттенберг изобрел не только техническое устройство. Благодаря тому, что появился книгопечатный станок, появились книги, культура святости сменилась культурой многознаний. Люди стали читать не одну книгу сотни раз в поисках потаенных смыслов, а разные книги. Католическая церковь лишилась монополии на знания. Среди последствий книгопечатания — церковная Реформация, религиозные войны, появление буржуазного национализма. Финалом всего этого стало появление национальных государств. Это пример того, как одно техническое явление настолько меняет среду и саму интеллектуальную дискуссию в обществе, что вслед за этим рождаются неожиданные явления. Изобретение книгопечатания перевернуло мир. Нам остается лишь догадываться, какой бы была наша реальность, если бы не Гуттенберг и его изобретение”  [23].

И еще два его замечания:

– “Мы оказались в ситуации, когда одиночки могут быть не менее эффективными, чем институциональные издания. Интернет изменил даже способ потребления контента. Если раньше люди в основной своей массе читали издания, то сегодня люди очень часто читают авторов. Вам нравится какой-то автор. Он может писать на общественно-политические темы, может комментировать культурные события и так далее, и вы просто следите за ним в пространстве социальных сетей. У вас нет необходимости покупать отдельное издание, потому что вы сосредоточены на авторском контенте, и в новой реальности именно авторский контент начинает соперничать с контентом, который ранее производили институциональные СМИ”;

– “долгое время считалось, что медиа должны усложнять картинку реальности у аудитории, добавлять новые факты, причинно-следственные связи, рассказывать о важных нюансах. А потом у людей благодаря интернету и благодаря тому, что комплексный обед сменился форматом шведского стола, возник другой запрос. Люди стали искать не те новости, которые бы усложняли их реальность, а те, которые бы их убеждали в том, что они правы, которые бы нормировали их представление о реальности. Этакие социальные медиапоглаживания: вы идете в интернет или в соцсети, чтобы убедиться, что вы — норма, а те, кто с вами не согласен, — не норма. Очень много медиа не выдержали этого искушения и стали не усложнять реальность, а заниматься социальными медиапоглаживаниями своей аудитории. Стали не предлагать многоцветную картинку реальности, а торговать черно-белой картинкой. Почему они так сделали? Потому что в мире выросло количество контента, выросла конкуренция. Чтобы наращивать трафик, тебе нужна ядерная аудитория, и ее каждый удерживает как может. В том числе удовлетворяя запрос «расскажите мне, почему я прав». Это тоже один из итогов появления интернета, который стал разрушать традиционные институты”.

Традиционные институты строятся на контролируемых потоках знания. Когда возникают альтернативные потоки индустриального порядка, которые и могли порождаться печатными станками, старые институты зашатались. Все наши структуры существуют на своих информационных и виртуальных потоках. Конкуренция в этих потоках ведет к созданию нового поведения.

Интересное замечание возникло в плане воздействия телевидения. Т. Белл фиксирует, что в апреле 2020 средней цифрой смотрения ТВ было шесть с половиной часов в день против пяти в 2019 году. Но более важно другое – в пятидесятые появление телеэкрана снизило занятость на два процента [24]. Дешевое, но качественное телевидение привело к желанию более раннего ухода на пенсию. Другое исследование продемонстрировало падение  занятости молодых людей возраста 21 – 30 лет на 10 процентов уже в этом столетии, что связали с развитием  индустрии видеоигр [25].

Сегодняшняя информация перестала быть просто информацией, она может быть только информацией вместе с развлечением, чтобы получить своего читателя/зрителя. Отсюда бурное развитие телевизионных политических ток-шоу. Школьные предметы также переводятся в игровую форму, поскольку сегодняшних  детей характеризует дефицит внимания, они не могут долго концентрироваться на одном.

Литература

  1. Рубинштейн Л. “Новое врем”. https://mbk-news.appspot.com/sences/novoe-vrem-lev-rubinshtejn/
  2. Кропман В. В аэропорту Минска задержали блогера и активиста Романа Протасевича https://www.dw.com/ru/v-ajeroportu-minska-zaderzhali-blogera-i-aktivista-romana-protasevicha/a-57635359
  3. Nechepurenko I. a.o. Belarus Forces Down Plane Carrying Dissident and Seizes Him https://www.nytimes.com/2021/05/23/world/europe/ryanair-belarus.html
  4. Коц А. Задержание основателя Nexta в Белоруссии: Почему на самом деле Минск посадил самолет с Романом Протасевичем https://www.kp.ru/daily/27281.5/4417389/
  5. Коваленко Т. Меня ждет казнь. Основатель NEXTA о задержании https://korrespondent.net/world/4360265-menia-zhdet-kazn-osnovatel-NEXTA-o-zaderzhanyy
  6. Оприлюднено листування Романа Протасевича перед посадкою в літак Афіни-Вільнюс https://detector.media/infospace/article/188331/2021-05-23-oprylyudneno-lystuvannya-romana-protasevycha-pered-posadkoyu-v-litak-afiny-vilnyus/
  7. Президент Литвы прокомментировал инцидент с самолетом, на котором летел Роман Протасевич https://www.the-village.me/village/city/news-city/288593-litva-protasevich
  8. Перехват самолета в Беларуси и задержание Романа Протасевича: реакции в Евросоюзе https://www.rfi.fr/ru/%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0/20210523-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%85%D0%B2%D0%B0%D1%82-%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%B2-%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%81%D0%B8-%D0%B8-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B0%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87%D0%B0-%D1%80%D0%B5%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8-%D0%B2-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%8E%D0%B7%D0%B5
  9. Verma P. Kremlin Escalates Fight With U.S.-Funded Journalists, Officials Say https://www.nytimes.com/2021/05/20/us/politics/russia-rfe-free-press.html
  10. Болдырев О. “Вероятность несвободы – процентов 90%”. Что происходит с якутским шаманом Александром Габышевым https://www.bbc.com/russian/news-57188861
  11. Шамана Габышева могли убить при задержании https://www.dw.com/ru/shamana-gabysheva-mogli-ubit-pri-zaderzhanii/a-57468514
  12. Больбух Л. В Днепре школьник поджег себя ради видео https://podrobnosti.ua/2403441-v-dnepre-shkolnik-podzheg-sebja-radi-video.html
  13. Butler E. Why video calls might be behind a rise in male cosmetic surgery https://www.bbc.com/news/business-57156535
  14. Добротворская К. Пластические операции ради лайков в Instagramhttps://www.vogue.ru/beauty/guide/plasticheskie_operatsii_radi_lai_kov_v_instagram
  15. Как Instagram повлиял на пластическую хирургию и косметологию в России: комментарии специалистов https://saltmag.ru/beauty/makeup/1339-kak-instagram-povlijal-na-plasticheskuju-hirurgiju-i-kosmetologiju-v-rossii-kommentarii-spetsialistov/
  16. Федоринова Д. Как инстаграм формирует стандарты красоты. Объясняют пластические хирурги https://screenlifer.com/trends/kak-instagram-formiruet-kanon-krasoty/
  17. Башурина Е. Instagram и психические расстройства: как маски в социальных сетях меняют отношение к красоте https://saltmag.ru/beauty/beauty_industry/2647-instagram-i-psihicheskie-rasstrojstva-kak-maski-v-sotsialnyh-setjah-menjajut-otnoshenija-k-krasote/
  18. Зачем “Инстаграм” удаляет фильтры с эффектом пластической хирургии? https://www.bbc.com/russian/news-50156463
  19. Chrzanowski Утомлённые Донбассом. Кто ты (и почему воюешь)? https://petrimazepa.com/utomlyonnye_donbassom_kto_ty_i_pochemu_voyuesh
  20. Taiwan accuses China of spreading fake news about Covid outbreak https://www.theguardian.com/world/2021/may/22/taiwan-accuses-china-of-spreading-fake-news-about-covid-outbreak
  21. Lim T. a.o. Narrative Serious Game Mechanics (NSGM) – Insights into the narrative-pedagogical mechanism http://radar.gsa.ac.uk/3888/2/GameDays2014%20v%20final%20AAM%203888.pdf
  22. Paetau M. Media-Technology and the Structural Change of Knowledge Societies http://www.unizar.es/sociocybernetics/congresos/MURCIA/papers/paetau_murcia.pdf
  23. Казарин П. «Наше медиапространство не менее вождистское, чем украинская политика» https://detector.media/community/article/188328/2021-05-23-pavel-kazaryn-nashe-medyaprostranstvo-ne-menee-vozhdystskoe-chem-ukraynskaya-polytyka/
  24. Bell T. Television is so good that we’re working less to watch more of it https://www.theguardian.com/commentisfree/2021/may/23/television-is-good-that-we-are-working-less-to-watch-more-of-it
  25. Aguiar M. a.o. Leisure Luxuries and the Labor Supply of Young Men https://scholar.princeton.edu/sites/default/files/maguiar/files/leisure_luxuries.pdf
«Мультимедійне онлайн-медіа «АУП-info»
(ідентифікатор в Реєстрі суб’єктів у сфері медіа: R40-00988)
envelopemagnifiercrosschevron-uparrow-right