МАЙСТЕР-КЛАС від авторки посібника «МЕДІАОСВІТА НА ЗАНЯТТЯХ З ФІНАНСОВОЇ ГРАМОТНОСТІ» Ганни Горленко
Учасниці презентації:
Оксана Волошенюк, менеджерка медіаосвітніх програм Академії української преси та наукова редакторка і авторка ідеї: «Ідея посібника прийшла до мене більше трьох років тому в Херсоні, коли мені задали питання, чому я в своєму виступі висловлююсь щодо тем медіавласності, пропаганди, стандартів новин тощо, але нічого щодо того як застерегтися від реклами нульових кредитів». Відповідь на це питання я змогла сформувати переважно завдяки Ганні Горленко.
Ганна Горленко, авторка посібника: Чи усвідомлюємо ми, що джерела фінансової інформації: грошові купюри, платіжні картки, акції, облігації, фінансові документи: код платника податків; фіскальні та розрахункові чеки, квитанції, векселі, відомості, окремі види правових документів; акти права власності, сертифікати, ліцензії, угоди, контракти тощо; різні види реклами (зокрема, слова або картинки на товарах, упакуванні, постери, флаєри тощо) – це також медіа і стосовно кожного з них можна дати відповіді на основні питання, які характеризують медіа.
Посібник можна завантажити за покликанням
Десять журналістів місцевих та регіональних медіа візьмуть участь у великому міжнародному проекті з розслідувальної й аналітичної журналістики. Учасники отримають організаційну, тренінгову та юридичну підтримку, а також фінансування для втілення власної ідеї журналістського розслідування чи дослідження.
Організаторами проекту виступають Центр Східно-Європейських студій (Вільнюс), Національна спілка журналістів України та Литовська спілка журналістів. Його назва - «Стимул для незалежної журналістики в регіонах України» - цілком відповідає поставленій меті: розбудова спроможності та підтримка журналістів, які мають значний досвід роботи в медіа та працюють у сфері розслідувальної журналістики.
За 8 місяців, поки триватиме проект, журналісти пройдуть два тренінги для підвищення спроможності та партнерства, включно з питаннями та методами розслідувальної діяльності. Учасники отримають юридичну підтримку на етапі створення власних матеріалів, а також дізнаються про стійкість журналістських розслідувань та критичних засобів масової інформації в умовах нестійкого медіа простору. На виконання відібраних проектів розслідувань або підготовки аналітичних матеріалів журналісти місцевих медіа отримають індивідуальний грант у розмірі до 2500 євро.
Конкурсний відбір учасників триватиме до 10 червня 2021 року включно. Більш детально з умовами конкурсного відбору можна ознайомитися за посиланням.
Зазначимо, що організатори обумовили певні теми для розслідувань, проте, не обмежують учасників у заявленні власної ідеї матеріалу. Від журналістів очікують проактивності у висвітленні проблем, важливих для їхніх аудиторій. Серед пріоритетних тем - соціальна справедливість, захист прав людини; боротьба з корупцією; наслідки збройного конфлікту на сході України, життя мешканців населених пунктів поблизу зони бойових дій; підтримка ЄС для України; зміни в регіонах внаслідок децентралізації та інші.
Створені в рамках проекту матеріали повинні сприяти осмисленню принципів вирішення чутливих проблем або побудові діалогу, взаємоповаги та взаєморозуміння.
Проект розрахований на журналістів, які вже мають певний досвід роботи у сфері журналістських розслідувань. Тож конкурсна комісія оцінюватиме спроможність кандидата виконати заявлену ідею (протягом 8 місяців). Сам проект повинен бути зосереджений на одному великому розслідуванні або низці статей/інтерв’ю/сюжетів, об’єднаних однією темою.
Аби подати заявку на конкурсний відбір, журналісту або команді журналістів потрібно написати мотиваційний лист (до 250 слів), надати посилання на 5 останніх робіт та 3 посилання на матеріали, присвячені темі, яку кандидат хоче дослідити (якщо вже має досвід висвітлення цієї теми).
Далі потрібно заповнити та надіслати анкету за цим посиланням: https://forms.gle/hbpzJkoSCtcNxxuA7
Фрілансерам потрібно буде зазначити те медіа, із яким вони співпрацюють зараз. В разі схвалення заявки потрібно буде надати організаторам лист із редакції про готовність опублікувати матеріали фрілансера, створені в рамках цього проекту.
Довідково.
Метою проекту «Стимул для незалежної журналістики в регіонах України» є розбудова спроможності та підтримка журналістів, які мають значний досвід роботи в медіа та працюють у сфері розслідувальної журналістики. За допомогою тренінгів, консультацій та субгрантів проект покликаний покращити якість публічного дискурсу, підвищити стандарти журналістської роботи для боротьби проти дезінформації та поляризації, а також сприяти стійкості регіональних засобів масової інформації та журналістів-розслідувачів.
Проект фінансується за рахунок Програми розвитку співпраці та допомоги демократії Міністерства закордонних справ Литви.
Георгий ПОЧЕПЦОВ, rezonans.asia
В понятном мире и живется легче: здесь все на виду. Старшее поколение смотрит то, что ему показывают, молодое – само ищет то, что ему будет интересно. По этой причине телевизор для него не самый главный источник информационного счастья. Поэтому телевизор насыщают криками Соловьева и Киселева, чтобы заставить смотреть на это в духе древнего “хлеба и зрелищ”.
Если артиллерия – это бог войны, то телевидение – это бог политической войны. Пропагандистское телевидение никогда не получает ответ с другого телеэкрана. Ему может отвечать только интернет. Но это две разные аудитории. Аудитория интернета не смотрит телевизор, и наоборот. Советский опыт показывает, что скорее косвенным ответом может быть только Холодильник и его содержимое. Здесь три разных источника (Телевизор – Интернет – Холодильник) посылают свои сигналы в массовое сознание. Идеально они должны совпадать по своей направленности, но так, к счастью или к сожалению, не бывает.
В мире всегда есть место … Не подвигу, а телевизору, интернету и будущим видам коммуникации. Мир – это коммуникация. Она не только обеспечивает его связность, она одновременно формирует его под себя. То, что лучше для коммуникации, лучше и развивается.
Труба и барабан прошлых веков заменились телевидением и интернетом. Причем если телевидение замедляет процессы изменений и трансформаций, то интернет их ускоряет. Власть, кстати, всегда консерватор, ее страшат изменения, поскольку с каждым из них ее статус в жизни падает.
При этом однако телепотребление в России неуклонно снижается [1]. В 2020 году 88% респондентов смотрели телевизор за последние две недели [2]. И это самый низкий показатель за последние пять лет. В 2015 году их было 94%. Понятным образом снижается и объем чтения печатных СМИ. В 2020 г. это стало 38% респондентов, в 2015 было 57%.
Будущее вообще прячется пока в “тени” онлайновых сообществ. По этой причине активно изучается, как и кто попадает в их сети, к каким изменениям поведения они могут вести. Эти новые коммуникации очень сильно встроены в социальную жизнь молодежи, становясь его неотъемлемой частью.
Новые поколения смещаются в интернет: “Социальная атомизация и экономическая нестабильность заставляют все больше людей выходить в Интернет в поисках ответов. Но в постполитическую эпоху большинство организаций исчезли или распались. Возможно, представители поколения Z стекаются в онлайн-фандомы из-за отсутствия реальных организаций. Еще более усугубляет отталкивающее качество активистской культуры, которая в значительной степени не соответствует потребностям большинства людей. Между тем, онлайн-сообщества – это весело и круто. Пока онлайн-организация не станет нормальным аспектом повседневной жизни, мы должны ожидать, что онлайн-сообщества будут расти сравнительно более быстрыми темпами” [3].
И еще одно важное наблюдение, проясняющее некоторые вещи: “Ключевое отличие между знаменитостями мейнстрима и нишевыми инфлуенсерами является потенциалом для формирования гипер-конкретных и гипер-преданных сообществ. Зрители ощущают сильную привязанность к создателям контента, за которым они следят, и к сообществам, в которых принимают участие. Эти аудитории демонстрируют большую вероятность изменения поведения во время призывов к действиям” (там же).
Мир “ловит” ситуацию перехода к новому инструментарию, вытекающему из онлайнового существования человека. Если человек проводит там все больше времени, то и инструментарий воздействия должен быть родом оттуда. Молодежь стремится туда, где все. Поэтому жизнь в онлайне становится все многолюднее.
Даже MI5 отправилось в Instagram, создав там свой аккаунт. Генеральный директор К. МакКаллам объяснил это желанием уйти от старых надоедливых стереотипов об агентах, пьющих мартини [4]. Их интересует разнообразный набор людей вне всяких барьеров. А мартини было просто связано с Джеймсом Бондом…
Мы родились в одной системе коммуникаций, а умрем в другой. Сегодня на арене техногиганты со своими платформами. Они все знают о нас, поэтому с каждым годом будут привязывать к себе все больше. Их бизнес “завязан” на человека, поэтому они ориентированы на опору на интересы людей.
Мы видим переход от ситуации, в которой было мало информации и потому много внимания, к противоположной ситуации, где есть много информации и потому естественно мало внимания.
| Этап первый | Мало информации и много внимания |
| Этап второй | Много информации и мало внимания |
Следующий период с неизбежностью придет, но он не так ясен.
Кстати, есть одна общая тенденция последнего времени: “слабые” получают больше возможностей для выражения своего мнения. Интернет Запад развивал по той причине, что он давал голос как раз слабым, рассматривая “арабскую весну” как раз под таким углом зрения. И хотя арабская весна была ближе к французским “желтым жилетам”, где офлайновые связи были сильнее онлайновых, общая тенденция остается: “слабые” нуждаются в коммуникативной помощи, чтобы их услышали. Аналог – вещание радиоголосов на СССР, которое делало из неизвестных фигур протестных лидеров.
Россия движется однотипно, власть понимает, что ее будущее зависит от коммуникации, особенно новой. Вот несколько выводов из аналитического доклад ВЦИОМ, объясняюшие желание власти захватить новый канал коммуникации: “Основной аудиторией блогеров остается молодежь, но к настоящему времени им удалось широко встроиться в процессы информационного потребления, в том числе за счет влияния ядра своей аудитории на более старшие поколения. Преимущества блогеров в сравнении с традиционными СМИ — в персонализированности, креативности и скорости реакции на повестку, что вызывает доверие и позволяет привлекать большее внимание — главную «валюту» для современного медиа. Профессия блогера пока не воспринимается как серьезная, в основном в ней видят модное преходящее явление. Однако интерес к профессии растет в Москве и Санкт-Петербурге — центрах, которые формируют тренды. Поэтому можно с определенной долей осторожности заключить, что в обозримом будущем интерес к блогерству как к реальной профессии укрепится” [5].
И последний наглядный пример, удививший всех: 65% антиконтента по вакцинации на Фейсбуке и Твиттере исходит от всего лишь 12 людей [6]. Им даже придумали название “дезинформационная дюжина”. То есть такое малое число людей способно управлять миллионами.
Чтобы найти этих 12 инфлюенсеров, были определены 10 приватных и 20 публичных анти-вакцинных групп в Фейсбуке, которые имели размеры от 2500 до 235 тысяч членов [7]. И 73 процента контента пришло от этих 12 человек.
Фейки тоже поддаются объективному варианту поиска. Например, обнаружено, что фейковые новости, как правило, используют больше слов, относящихся к сексу, смерти и тревоге [8]. Это явный эмоциональный язык, способный остановить внимание. В нормальных же новостях больше слов, относящихся к работе (бизнесу) и деньгам (экономике). Интересно, что эти параметры языка совпадают с теми, которыми пользуются лидеры-популисты. Кстати, теперь уже считают, что фейки распространяются в 10 раз быстрее нормальных новостей [9]. И это вновь говорит о том, что фейки будут попадаться нам на глаза чаще.
Другие исследователи обнаружили такие факты. 37% респондентов сталкивались с тем, что посчитали новость правдой, а потом поняли, что это или преувеличение, или неточность или вообще ложь [10]. Чаще всего это были новости о знаменитостях, а также относящиеся к Брекситу или Д. Трампу. 46% сталкивались с тем, что сразу определяли новость как фейк, поскольку источником были сатирические издания.
Государство всегда было запаздывающим игроком на информационном поле. Оно чаще работало с последствиями, чем было само инициатором. Государство консервативно и связано по рукам и ногам мнением первого лица, которое не всегда верно. Хотя на столе перед ним лежат предложения разных ведомств, но в голове у него одна модель поведения, своя собственная.
Г. Павловский говорит в этом контексте о действиях на опережение как спасительных для власти: “Еще одна особенность, изначально отличавшая Россию от других посткоммунистических стран, — демонстрационная власть. По существу, это машина имитации чего угодно — она умеет имитировать силу, угрозу, народное ликование и триумфальные выборы. Ее функция — в любой момент сымитировать именно то, чего недостает, чтобы выкрутиться. Эта механика не сводится к пропаганде, хотя включает в себя медиамашину центральных СМИ. Но она включает и остальные политические мощности — Госдуму, МИД, Роскомстат и т. п. В каком-то смысле и власть президента Путина является изделием той же машины — имиджем, генерируемым имитационной властью. Российская конструкция власти слаба. Ей нужно действовать на опережение, чтоб всегда оказываться первой. Лидерство является не бонусом, а условием гегемонии власти. На постоянное опережение Кремля опирается так называемая стабильность. Как только исчезает ощущение, что Кремль опережает страну, согласие с властью тает. Это стало заметно к концу прошлого года. Тут и грубость пенсионной реформы, и простая изношенность лидерства системы, в которой стало скучно существовать. Когда реальное лидерство ушло, его также имитируют силами демонстрационной власти” [11].
Привычные печатные издания уходят со сцены, поскольку молодежь потеряла к ним интерес. По данным Центра Пью Фейсбуком пользуется 69% взрослого населения США [12]. Эта цифра статистически не меняется, как и цифра пользователей Instagram, Pinterest, LinkedIn, Snapchat, Twitter и WhatsApp. В принципе, не указывая конкретной платформы, то 72% говорят, что пользуются социальными медиа. Большая часть молодежи пользуется платформами Instagram, Snapchat, TikTok. И очень сильные разрывы со старшим поколением. 65% в возрасте от 18 до 29 пользуются Snapchat, в то же в группе старше 65 лет таких только 2%. То есть разрыв составляет 63%!
Все это другие реакции, другие интересы и потребности, другие скорости реагирования. На наших глазах рождается другой мир, хотя его и пытаются сдержать. Одновременно всем нам надо помнить, что это наш мир, и он будет таким, каким мы захотим. Возможно, не сразу, но это все равно случится…
В России медиа система, ориентированная на массовое сознание, тоже трансформировалась, но скорее ушла в прошлое, а не будущее. Она приняла на себя функции отделов агитации и пропаганды советского времени. Если школьниками занимается школа, то взрослых тоже решили не оставлять наедине со своими мыслями. И журналисты стали пропагандистами. Тем более многие хорошо помнят, как это было тридцать лет назад.
С. Кучер задался таким вопросом: “должно же быть что-то особенное, благодаря чему так радикально видоизменилась та же Бутина, которая в 13-м году восхищалась Навальным, предрекала режиму бесславный конец и советовала кремлевским стратегам учить уроки истории. Благодаря чему эволюционировал Соловьев, который совсем по меркам истории недавно на публичных лекциях предостерегал от возвращения Крыма, а сидя передо мной в студии «Совершенно секретно» критиковал режим и рассуждал о свободе слова. Примеров больше, чем два, вы их не хуже меня знаете и, главное, список пополняется с каждым годом, если не месяцем. Должно же что-то быть… ну скучно, если на самом деле все так просто и банально, как оно все просто и банально на самом деле” [13].
Это его мысли из Фейсбука, которые начинаются такими рассуждениями: “мне все-таки нравится иногда на выходных дать мозгу отдохнуть и, как вариант, пофантазировать о том, что все на самом деле не так банально. Что дело не в эгоцентризме, страхе, вытекающей из них “пониженной социальной ответственности”, а затем продажности всех этих “мальчиков-девочек” от пропаганды с искаженными злобой лицами, которые давно забыли, как искренне улыбаться… Может, дело в том, что однажды их вызывают в подвалы Лубянки (или в Геленджик вывозят), а там с помощью особого ритуала знакомят с неким тайным знанием, открывают страшную тайну, а вместе с ней и глаза на то, как оно все обстоит на самом деле. Ну, например, под бубен тувинского шамана наливают настойку из мухоморов. Или шлем специальный на голову надевают (как в фантастическом фильме “Вожди Атлантиды” из моего детства). И они видят будущее, а там – американский флаг над Кремлем, русские женщины – в империалистическом борделе, дети – в рабстве у геев, мужчины – распроданы на органы. Или миелофон, как в “Гостье из будущего”, им дают, и они дистанционно читают мысли “пиндосов”, а там – четкие планы на вот это вот все. Или, еще вариант, заводят их в зал, а там мировое правительство в полном составе, и все пьют-закусывают, похлопывают друг друга, а, главное, нацлидера, по плечу – и будущие политические проститутки тут же понимают, что все это – большая игра, просто у каждого в ней свое место, и вот им выпала безумно важная и ответственная роль – стать проститутками, ну, как в игре в мафию (кому-то “мафия” выпала, кому-то “инспектор” и т.д.). И вообще мы все вместе готовимся к вторжению инопланетян, а у России, и конкретно у них, тут “особая цивилизационная миссия” – показать, во что может превратиться каждый, кто осмелится вступить в контакт” [14].
Раньше порождение информационных потоков было осложнено как поиском информации, так и проверкой ее на достоверность. Сегодня оба эти фактора если не исчезли, то ослаблены, поэтому произошел определенный информационный “взрыв”. В него начинают встраиваться разные процессы дезинформации, мимикрируя под информационные потоки.
В США это трудно остановить, поскольку конституция защищает право голоса: “мы ходили по Конгрессу и Сенату, пытались убедить американских законодателей добавить российские СМИ к секторным санкциям, а главных деятелей российской пропаганды, таких как Киселев, Соловьев, Скабеева, Симоньян, к списку персональных санкций. Но нам говорили, что это сделать очень трудно, потому что в первой поправке Конституции Соединенных Штатов о свободе слова написано, что Конгресс не может издавать законов, ограничивающих свободу информации. Так что вопрос сводится к тому, чтобы убедить конгрессменов, что мы имеем дело не со средствами массовой информации, а со средствами пропаганды. Мы думаем, что выигрыш такого дела, как наше, будет способствовать изменению отношения. Но это сложно” [15].
В мире также считают, например, в британском парламенте, что человек может просто заблуждаться, поэтому дезинформацией становится только сознательный обман, а не вся ложь. Это ситуация, когда человек должен специально выдавать за правду неправду, преследуя свои какие-то свои цели.
Мысли не нужны, нужны сразу выводы. Если выводы оставить на потом, до них можно и не добраться. Кнопка на телевизоре позволяет его отключить в любую минуту. С. Митрофанов, например, подчеркивает: “У Соловьева эксперты правильные, проверенные, они обычно не заморачиваются доказательствами, а лепят прямо выводы” [16].
Получается, что перед нами тот же метод, который Г. Павловский определял как игра на опережение. Только там оппозицию ставили в неизвестную ей ситуацию в политическом пространстве, а здесь с населением делают то же самое, но в информационном пространстве. Для власти получаются маневры на известной ей территории, а для оппозиции война на принципиально неизвестной территории.
Г. Павловский об изменениях в информационном поле рассказывает так: “ведь когда-то давно-давно, теперь это можно уже рассказывать детям: знаете, дети, что когда-то давным-давно в этой стране больше 15 лет назад появился новый президент, удивительный, необычный, искали форматы, чтобы представить его именно как живого человека. И тогда родилась эта идея разговора со страной. Потому что предыдущий президент не был к этому готов, он был другого стиля, вышел из бюрократического аппарата. Придумали эту форму, а теперь она закостенела и стала условной, как французский театр с программой классической” [17].
И еще: “Консультанты, там их действительно довольно много, фамилии отдельных известны, очень многие из них выступают в прессе, а по центральному телевидению вы можете каждую неделю видеть часть из них. Некоторые из них являются людьми, которые что-то пишут для Кремля, но редко они являются людьми, которые что-то советуют устно. Сейчас президент не очень хочет, наверное, этого. Он построил логичную систему, где он немножко сверху, только он может спустить лесенку, чтобы к нему кто-то залез. Поэтому нельзя, проходя по кремлевскому коридору, сказать ему что-то непринужденно — пиджак поправь. Не получится. Поэтому есть бесчисленные совещания, результаты которых имеют аппаратное значение больше, чем практическое, они посылают бумаги, так дистанционно это все и происходит. Так что здесь нет особой тайны. Имиджмейкер, в конце концов, это просто человек, который снимает несуществующую пылинку с образа. А информация — это отдельная проблема. Информация, которая переполнена в мире такой трескучей пропагандой, как сейчас, она уже не может быть качественной. Это все равно, что пытаться найти свежую воду среди такого, когда бурлят какие-то потоки разной степени грязности. Дистиллируй, не дистиллируй, все равно, я думаю, он получает сегодня информацию некачественную, судя по всему” (там же).
Сложность современного мира компенсируется простотой телевизионного рассказа о нем. Человек, послушав лишь одно телевизионное политическое ток-шоу, моментально становится экспертом. Он с гордостью может завтра поучать других.
Г. Павловский вспоминает: “Это явление очень многообразно, но в его основе — слабая, недостроенная государственность, а также не выстроенная политическая и гражданская нация. Но слабость, о которой я говорю, компенсируется некоторыми девайсами. В 1990-е годы это означало оснащаться прежде всего медийно-политическими и электоральными технологиями. В этом качестве, как мне представляется, уже во второй половине 90-х Кремль был впереди европейских стран, а, возможно, в какой-то степени и Соединенных Штатов. Впрочем, если судить по американской кинокартине «Хвост виляет собакой», то мы шли примерно вровень. Сейчас я вижу в этом мало позитивного, но это некий факт. Идея глобальной конкуренции, обуревающая нас, действительно заставляла двигаться и торопиться, чтобы успеть усилиться раньше, чем это сделают наши мировые противники или же «дорогие партнеры», как любил говорить Путин. Успеть раньше, прежде чем нас прижмут к стенке. Я относился к этому также реально, как американские физики, когда в спешке работали над «Манхэттенским проектом». Это была игра на опережение, и России надо было выйти в первые ряды” [18].
Мы все попали в новый мир, где не столько правит реальность, как информация о ней. Если о плохой реальности рассказать хорошо, то большой процент людей тоже поменяет свое мнение с плохого или неоформившегося на хорошее.
Г. Павловский видит это так: “в 2000 году Владимир Путин даже произнес фразу: «Не будет больше ни революций, ни контрреволюций». Но если мы будем смотреть на то, что на самом деле происходит, мы увидим, что нынешний президент втянул страну в такой странный фьюжн, в такой мутант, гибрид (не знаю, как это точно назвать), в такую смесь революций и контрреволюций… Зачем, к примеру, мы втянулись в украинскую революцию, что мы там искали? Какое нам дело до того, что происходит в Киеве? Да никакого! И это само по себе — признак недостроенного государства, которое придумывает для себя проблему. И это началось уже давно — еще с оранжевой революции 2004 года” (там же).
И еще: “за прошедшие 20 лет Кремль привык опережать общество, опережать страну, менять политическую повестку и контролировать ее (это вообще один из самых сильных инструментов — контроль повестки). Это вело, в свою очередь, к постоянному отставанию общественных сил и оппозиции, которая продолжала штурмовать последний вагон уходящего поезда, в то время как сам поезд был уже далеко. Но сегодня это свойство тоже превратилось в уязвимость системы, поскольку она, по известному русскому выражению, сама себя перехитрила. Во всяком случае, она этим занимается, Система превратила свою быстроту и тактическую верткость в самоцель. Перед нами сейчас мечется некое существо — тело власти, которое даже не может сообщить стране, чего оно хочет. При этом оно одновременно ввязывается, вклинивается в десятки точек на мировой карте, надеясь там присутствовать и туда просочиться. Кремль называет это геополитикой, но вряд ли происходящее подпадает под это определение. Геополитика — это обоснование определенного курса, а тут мы имеем дело с кучей импровизаций в самых разных странах мира. Эти импровизации меняют отношение к России, но, как правило, не в лучшую сторону. При этом все видят: «О, и тут Россия, и там Россия!» Что ж, Кремлю это нравится, и самому Путину это нравится. А в стране, конечно — хаос” (там же).
Россия поставила на телевизор как на свой главный политический инструмент. Разные типы еженедельных программ “обстреливают” головы телезрителей, который сами стремятся попасть в число “телезависимых”. И тут особое место занимает В. Соловьев.
Соловьева не очень любят коллеги, то ли из-за получаемых денег и двух вилл на озере Комо в Италии [19], то ли из-за излишней активности. Поэтому борьба с ним стала приметой времени. Видимо, это в какой-то степени доставляет удовольствие не только обвинителям, но и ему самому, поскольку все это происходит в модели монолога, а не диалога, как со стороны обвиняющих, так и самого Соловьева.
К примеру, иногда вспыхивает скандал по поводу его итальянской недвижимости: “В конце сентября Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального опубликовал расследование, в котором рассказывалось о вилле Соловьева в Италии. По оценкам фонда, вилла стоит миллиард рублей. По информации ФБК, до 2015 года вилла была оформлена на американскую фирму Honour International, контролируемую Соловьевым. Сейчас недвижимость зарегистрирована на телеведущего. Кроме того, Соловьев имеет удостоверение резидента Италии. «Я богатый человек, об этом кто-то не знал? Я не видел этого текста, но не очень понимаю, в чем претензии ко мне, в том, что я этого не скрываю? Я занимался бизнесом в девяностые и являюсь богатым человеком», — прокомментировал расследование ФБК Соловьев. Он подчеркнул, что не является чиновником или госслужащим и что не понимает, в чем претензии к нему. «Я просто богат»” [20].
Соловьев борется даже с игрушками Лего, которых называют биониклами: “Один из своих стримов Соловьев посвятил “биониклам” – он делал вид, что отрывает одному из них голову. “Страшно, да? Вам больно, больно?” – говорил во время этого процесса ведущий. К счастью для любителей этих игрушек, Соловьеву все же не удалось оторвать голову “биониклу”. Но на этом Владимир Соловьев не остановился. Во время недавнего стрима он заявил, что создает движение “Биониклы за Путина”. Соловьев тогда заявил, что его команда закупает партию “самых редких и уникальных “биониклов” и будет снимать фильмы, где “Биониклы за Путина” будут биться со злом, идущим от их безнравственных коллег, которые продались сатанинскому началу”” ([21], см. также [22]).
Мир потерял свое понимание, став намного запутаннее, чем раньше, поэтому теперь ему требуются толкователи. Раньше советское телевидение разъясняло все только про Америку, теперь требуется такой же рассказ и о внутренней политике, поскольку и в ней есть много друзей и врагов.
Соловьев очень ловко рассказал о хорошей спортивной форме президента. Помнится, приблизительно так рассказывали в прошлом о сильном рукопожатии Б. Ельцина. Сегодня о Путине: «Карандаш поймал ловко! Так что надо отметить — реакция прекрасная. Видно, что президент в отличной спортивной форме, и боевые искусства никуда не уходят. Вы пробовали повторить?» – обратился к своему соведущему Соловьев [23].
Статус Соловьева важен в глазах зрителей, поскольку это и статус той политики, о которой он повествует. Он выступает в роли советский преподавателей марксизма-ленинизма, которые рассказывали студентам о том, чего сами не видели, не знали и не верили. И это великое умение говорить о том, чего нет. И этот список велик. Тут есть и фашисты в Украине, и Байден, который ничего не помнит, и российские либералы, которые хотят отдать страну Западу…
Л. Гозман пишет открытое письмо В. Соловьеву по поводу обсуждения статьи Гозмана на телеэкране: “Понимая, как устроено наше телевидение, не сомневаюсь, что такое внимание связано с тем, что наш текст чем-то встревожил или обидел высокое начальство. И хотя бОльшая часть твоих гостей перевирала все, что можно и нельзя, несмотря на то, что им раздали специально сделанный для твоей программы перевод статьи (не помню, кстати, таких примеров), была не только абсолютно некомпетентна, но и предельно агрессивна, я признателен тебе за программу. Ты прекрасно понимаешь, что в нашем расколотом, в том числе и – увы! – благодаря твоим усилиям обществе, хамство в адрес авторов статьи и проклятия самому материалу лишь формируют доброжелательный интерес среди тех, кто понимает серьезность ситуации в стране” [24].
Но более всего Соловьев силен в разборках с врагами. Д. Гудков говорит: «Кто-то обсуждает, как победить рак, кто-то – как покорить космос или построить сверхскоростные поезда. У наших пропагандистов в повестке – нанести демонстративный ядерный удар в «пустынных водах мирового океана. Но не настолько пустынных, чтобы его не было видно» [25].
В связи с двадцатилетием разгона НТВ Соловьеву напомнили его речь того времени, где не только время другое, но и Соловьев говорит другие слова: “В Интернете сохранилась запись телемарафона в защиту НТВ, состоявшегося 31 марта 2001 года. В рамках акции тогда выступил и Владимир Соловьев, который сегодняшнему зрителю трудно узнать: и потому что выглядел он тогда иначе, на несколько десятков кг тяжелее, и потому что говорил тогда такие вещи, за которые теперь называет людей «предателями родины» и «агентами Госдепа». <…> Никакой корпоративной этики быть не должно, у журналиста должна быть обязанность только перед зрителями, перед избирателями, – обязанность предоставить зрителю свободу выбора, – с горящими глазами вещал Соловьев. – Даже Бог даёт человеку свободу выбора, и не президенту Путину у нас её отнимать…» [26].
Сегодняшний мир строится в телевизоре, и его результаты также берутся оттуда. Там обитают и враги, и друзья. В телевизоре они как на ладони. Ничего даже добавлять не надо. Все препарировано под мозги телезрителя, и именно он является главной опорой власти, поскольку смотрит именно телевизор, а не интернет. Мир советской газеты еще яростнее рубил врагов, но он требовал мозгов, а телезритель глотает все без разбора. Он сначала глотает, а потом уже начинает думать. С газетой все было наоборот: читали и думали одновременно. И еще в конце эпохи Брежнева были и радиоголоса с противоположными интерпретациями, что в сумме давало нужное видение, которое было более правдивым, чем сегодняшнее, идущее из одного телеисточника.
Литература
15 травня о 15:00 відбудеться відеопрезентація нового видання АУП «Медіаосвіта на заняттях з фінансової грамотності» (авторка Ганна Горленко). Це перше навчально-методичне видання в Україні, яке інтегрує медіаграмотність в заняття з фінансової грамотності.
Учасниці презентації:
Оксана Волошенюк, менеджерка медіаосвітніх програм Академії української преси та наукова редакторка і авторка ідеї: «Ідея посібника прийшла до мене більше трьох років тому в Херсоні, коли мені задали питання, чому я в своєму виступі висловлююсь щодо тем медіавласності, пропаганди, стандартів новин тощо, але нічого щодо того як застерегтися від реклами нульових кредитів». Відповідь на це питання я змогла сформувати переважно завдяки Ганні Горленко.
Ганна Горленко, авторка посібника: Чи усвідомлюємо ми, що джерела фінансової інформації: грошові купюри, платіжні картки, акції, облігації, фінансові документи: код платника податків; фіскальні та розрахункові чеки, квитанції, векселі, відомості, окремі види правових документів; акти права власності, сертифікати, ліцензії, угоди, контракти тощо; різні види реклами (зокрема, слова або картинки на товарах, упакуванні, постери, флаєри тощо) – це також медіа і стосовно кожного з них можна дати відповіді на основні питання, які характеризують медіа.
Майстер-клас від авторки
Горленко Ганна Олексіївна – вчитель-методист, відмінник освіти України. 23 роки працювала вчителькою економіки Хмельницької гімназії № 1 імені Володимира Красицького. Автор п’яти навчальних програм для середньої школи, зокрема «Я – клієнт банку», «Власна справа», «Основи сімейної економіки» та понад 30 посібників з економіки для учнів 10–11 класів і викладачів. Співавтор підручника «Громадянська освіта» для 10 класу. Серед її учнів багато переможців економічних олімпіад, конкурсів-захистів наукових робіт МАН національного рівня.
Ви знаєте що ми за медіаграмотність. Ви знаєте, що ми хочемо, щоб ця компетентність стала такою ж звичною, як і дихати повітрям. І тим більше нам подобається, коли основні принципи закладаються у наукові основи і прописуються у чіткі алгоритми.
Тест CRAP, розроблений Моллі Біструм, є корисним інструментом для перевірки, чи є веб-сайт надійним джерелом. Тест CRAP (Currency, Reliability, Authority, Purpose/Point of View) розглядає чотири основні сфери: актуальність, надійність, авторитет та призначення. Оцінюйте його за цими чотирма напрямками. Ось кілька порад, які допоможуть вам продумати процес оцінювання.
– Актуальність –
Наскільки нова інформація розміщена на ресурсі?
Як давно веб-сайт оновлювався?
Чи достатньо цієї інформації для вашої теми?
– Надійність –
Яка інформація включена в ресурс?
Чи є зміст ресурсу насамперед думкою?
Чи є інформація збалансованою?
Чи надає автор посилання чи джерела для даних чи цитат?
– Авторитет –
Хто\Що є першоджерелом чи автором?
Чи можете ви знайти будь-яку інформацію про автора?
Чи є автор\першоджерело авторитетним?
Який інтерес автора (якщо такий є) до цієї інформації?
Чи є реклама на веб-сайті? Яка саме? Чи вони помічена як реклама?
– Призначення / Точка зору –
Це факт чи думка?
Чи перелічує автор джерела чи надає посилається?
Це упереджено?
Здається, автор намагається підсунути власний порядок денний чи певну сторону?
Джерело/ автор намагається щось вам продати? Якщо так, чи чітко це зазначається?
Джерело Evaluating Sources Toolkit: CRAP Test
Георгий ПОЧЕПЦОВ, rezonans.asia
История человечества также хранит множество обращений к проблемам мистического. Власть в принципе всегда была окружена такого рода защитой, призванной завысить ее сакральность перед гражданами.
Сакральный щит существует и в случае современных государств. Они эксплуатируют завышение своего прошлого если не до сакрального, то до квази-сакрального уровня. На это работают как герои, так и враги прошлых периодов. Герои и враги демонстрируют примеры правильного и неправильного поведения, управляющие массовым сознанием и поведением. Герой всегда победит врага, и чем сильнее враг, тем внушительнее победа героя.
А. Гаврилов говорит о феномене мистического так: “в мистике имеем дело со знанием, которое трудно проверить. Сейчас много жертв мистических увлечений, поскольку она очень удобна для внедрения: 1) её нельзя опровергнуть (как науку); 2) не надо обосновывать (как философию); 3) она не нуждается в таланте (как искусство); 4) не обременена соблюдением традиций (как религия); 5) не навязывается (как идеология); 6) не нуждается в каких-либо материальных механизмах (как техника) и в знании преданий (как мифология). Особенность современного исследования мистики заключается в том, что она изучается не в рамках какой-либо другой отрасли культуры, а сама по себе в своей самоценности и первозданности. Это, по крайней мере, позволяет сделать вывод, что мистические озарения идут из глубин человеческой психики, из её нижних (по происхождению изначальных) этажей. В мистических рассказах описывается исчезновение пространства, времени и ощущения личности. Мир теряет форму и содержание. Остаётся чистое абсолютное Я и откровение смысла жизни” [1].
Даже когда современный человек откидывает мистику как недостоверную, она все равно к нему приходит в виде массового искусства, эксплуатирующего глубинный интересы нашей психики. Кино дает возможность массовому сознанию попасть в еще более непонятный мир, чем наш собственный. Но эти ужасы благополучно разрешаются к концу фильма. То есть интерес к паранормальным вещам постоянно поддерживается (см., например, список из ста фильмов мистической направленности [2]).
Сюда же можно добавить и мир фейков с конспирологией как отражение мира страхов современного человека.
Сегодня, как когда-то в преддверии 1917 года. Россия вновь наполнилась мистикой, только в данном случае не каким-нибудь дореволюционным “столоверчением”, а мистикой политической, в которую вовлечены не столько низы, как верхи.
“г-н Сечин увлекается даже оккультизмом, которым занялся еще в Африке. Есть версия, что речь, в частности, идет о знаменитом НИИ «Прогноз», который курировался 8-м Главным управлением КГБ СССР и ГРУ. Этот институт находился на территории ведущих медицинских учреждений города Ленинграда, таких, как, например, Военно-медицинская академия. Именно в этом НИИ начал свою деятельность небезызвестный специалист по изучению и применению оккультных практик в политической сфере Георгий Рогозин. С развалом СССР подобные программы были на время приостановлены, а сам Рогозин в 1992-м приступил к новым обязанностям в службе безопасности при Ельцине. Однако «приостановлены» не означает «закрыты», дело Георгия Рогозина ждало своего часа.
В настоящее время, по утверждению недоброжелателей Игоря Ивановича, НИИ «Прогноз» курируется преемником КГБ СССР – ФСБ РФ и лично заместителем главы Администрации президента. По слухам, новая команда гипнотизеров и астрологов базируется в Питере. Новый центр еще пока не набрал того темпа, в котором работала структура Рогозина. Но тем не менее разработки по нескольким основным направлениям все же ведутся, в частности в области гипнотизирования.По утверждению тех же источников, приезжая на «объект», Сечин подолгу беседует с крупнейшими специалистами в области паранормальных явлений, которые при этом вхожи во властные кабинеты, в том числе и в Кремле. И особое внимание якобы он уделяет теме снятия негативных реакций. И появляться в этом центре он начал тогда, когда у него накопилась масса высокопоставленных врагов. Многие из них до сих пор просят президента России по крайней мере существенно сократить полномочия Сечина. Однако Владимир Путин в силу своего образования сам прекрасно разбирается в людях и ориентируется в любых ситуациях. И менять своего помощника, судя по внешним признакам, он пока не собирается” [3].
Все это началось при Ельцине, когда А. Коржаков, имея невиданные до того возможности, создал в ФСО новое подразделение, призванное оградить президента от “невидимого воздействия”: “В те годы в окружении президента царила чудовищная вакханалия мракобесия, новая распутинщина. С этим ведомством сотрудничало очень много всевозможных экстрасенсов, целителей, оккультистов, астрологов и прочих шарлатанов. Покровительствовал им первый заместитель Александра Коржакова генерал-майор Георгий Рогозин. Я напомню, что в те времена служба безопасности президента, которую возглавлял Коржаков, была в расцвете своего могущества, ее интересы и возможности простирались гораздо шире формальной компетенции. Покровительство второго человека в этой структуре – это был колоссальный ресурс, способный решать очень многие задачи, в том числе и в бизнесе.
“Господин Ельцин, ваши докладчики – шарлатаны”- Я не знаю, верил ли Рогозин всем этим экстрасенсам или нет, – продолжает академик Эдуард Кругляков, – Я знаю только то, что он тащил в Кремль всех этих чародеев, которые растаскивали колоссальные бюджетные средства, – это факт. Насколько мне известно, они там составляли политическим лидерам гороскопы, общались с космосом на темы бюджетной политики, сверяли кадровые назначения с таблицами каббалы – и, естественно, все это не бесплатно. А всерьез он относился к этим вещам или нет, не знаю. Скорее всего, всерьез. Иначе трудно объяснить, как в конце 1998 года он умудрился предсказать начало ядерной войны на август 1999-го. У наших спецслужб и силовых ведомств богатая традиция разбазаривания госсредств на мистические проекты – начиная с поисков шамбалы в Гималаях Яковом Блюмкиным и заканчивая разработками психотронного оружия на основе торсионных полей в недрах Минобороны в 80-х годах” [4].
Минобороны действовало так или иначе, опасаясь американского опыта. Оно, по сути, не могло оставлять без ответа даже чисто теоретически возможные варианты опасности.
О Рогозине рассказывается так: “Рогозин Георгий Георгиевич родился 7 августа 1942 года в г. Владивостоке. Закончил факультет контрразведки Высшей Краснознаменной школы (ВКШ) КГБ, после аспирантуры получил ученую степень кандидата юридических наук и был оставлен в ВКШ преподавателем. До девяностых годов карьера Рогозина ничем не выделяла его среди тысяч его коллег. Интерес к оккультизму чекист стал проявлять в 80-х годах, когда работал в НИИ “Прогноз”, где занимался изучением паранормальных явлений и возможностей их применения в интересах государства. В 1992-м перешел на работу в Службу безопасности президента России. Был первым заместителем начальника СБ президента. Занимался вопросами астрологии, телекинеза и парапсихологии. В 1994 году Рогозину присвоено звание генерал-майора. В феврале 1996 года он вошел в состав Межведомственной комиссии по защите государственной тайны. В 1996 году отстранен от должности первого заместителя руководителя Службы безопасности президента. Подал в отставку” (там же). И в другой биографии – Рогозина даже именовали “Мерлин Кремля” или “Нострадамус в погонах” [5].
И три цитаты из книги Ратникова и Рогозина “Картина мира в представлении спецслужб от мистики до осмысления” [6]:
– “Современные школы подготовки операторов-психофизиков позволяют готовить специалистов, способных решать следующие задачи. Сбор (съем) информации:
— выявление источников скрытых угроз государству в политическом, экономическом и в военном планах, а также должностным лицам военно-политического руководства;
— подготовка прогнозов внешнеполитической обстановки, социальной обстановки в стране, поведения личности, проистекания различных процессов в обществе по минимуму доступной информации;
— определение местоположения объектов по топографическим картам, схемам, планам;
— считывание подсознательной информации с интересующих лиц по фото и установочным данным, а также информацию с закрытых документов;
— осуществление диагностики состояния здоровья интересующих лиц по фото и установочным данным;
— оценка уровня готовности специалистов для работы в заданных условиях;
— выявление геопатогенных и сейсмоустойчивых зон;
— обнаружение угрозы неисправностей и аварий технических комплексов, технологических коммуникаций и промышленного оборудования;
— выполнение диагностики аппаратуры;
— предсказывание природных катастроф с указанием места и времени;
— оценка состояния и продуктивности природных ресурсов;
осуществление поиска полезных ископаемых и т. д.”;
– “Следует отметить и очень важный дефект дистанционного воздействия на живые, и неживые объекты и на физические электронные системы — это нестабильность воздействия. Данное обстоятельство означает, что в разные дни и часы, в разных местах один и тот же оператор показывает различные результаты. Порой эти различия бывают значительными. Этот факт говорит о тонкости подхода к указанным вопросам, о том, что человек не все познал в данном направлении и что поэтому практическое использование феномена дистанционного воздействия мыслью еще далеко от совершенства. Кроме того, такие воздействия весьма зависят и от самого оператора и от объекта воздействия”;
– “в Афганистане советская сторона столкнулась с ситуациями, когда на уровне подсознания у попавшего в плен военнослужащего формировалось до четырех видов ролевого поведения, которые он должен был ” отрабатывать” после освобождения из плена и прибытия в Советский Союз”.
Не остался в стороне от этого увлечения и Путин. К шаманам его возит Шойгу, а к православным старцам отправляет официальная церковь
Походы с Шойгу в тайгу со всем известными фотографиями застолья на самом деле открывают нечто иное [7]:
– “Шойгу уже много лет возит Путина в Сибирь в так называемые “места силы”, где бывшие советские руководители “домов культуры”, заведующие гаражами и овощными базами после развала СССР переквалифицировались в “работников культа” или, как они сами себя называют, в “шаманов”. В сущности, посещение “шаманов” и проведение обряда в день весеннего равноденствия и было основной целью поездки. “Обряд” по обещанию Шойгу должен вернуть Путину утраченные здоровье, удачу, а если повезёт, то и потенцию, и наслать беды на врагов. Напоминаем, что Путин и Шойгу ревностные христиане на широкую публику”;
-“Мы знаем и утверждаем, что в этот раз “обряд” включал в себя жертвоприношение. Мы не будем описывать это отвратительное и омерзительное действо, которое произвело тягостное впечатление даже на сотрудников ФСО, но была зверски умерщвлена чёрная собака (по словам шаманов, рожденная в день осеннего равноденствия в прошлом году, то есть, по сути, щенок), а Путин в конце обряда выпил жертвенной крови из сердца животного. Что с психикой у Путина можете вообразить сами, но участие в подобных “мероприятиях” говорит, как минимум, о полной потере адекватности. Обращаем внимание правоохранительных органов и защитников животных на это событие. Весь процесс “обряда” это извращенная патологическая жестокость и садизм. После “обряда” Путин получил череп жертвенного животного, который по рекомендации “шаманов” должен быть помещен у него в спальне. Теперь вы понимаете, почему Путин боится “шамана” Габышева и приказал поместить его на принудительное лечение. Президент России Владимир Путин верит в этот бред и принимает в нем непосредственное участие”.
У шамана Габышева (см. о нем [8 – 11]) вполне миролюбивая идея: «Я иду изгонять Путина-демона. Ни одного волоса с его головы не упадет. Физических страданий мы не имеем права причинять, это грех. Только устранение от власти, без всякого насилия. Насилия нельзя, даже над демоном» [12].
Видимо, шаман он вполне добрый, но все равно опасный…
Политтехнолог В. Шкляров дает свою интерпретацию мистических перипетий с шаманом Габышевым [13]:
– “Над страхом Кремля перед шаманом принято смеяться.
Между тем на самом деле реакция власти вполне оправданна. Один шаман может оказаться куда опаснее многотысячных протестных митингов в Москве. И Кремль это прекрасно понимает. Вот почему. Начнем с простого. Шаман шел в Москву из Якутии. Шел уже полгода, и далеко до половины пути не прошел. То есть идти ему оставалось еще целый год! А ведь уже к сентябрю он стал не только всероссийской — всемирной знаменитостью. В молодой Советской Республике ударяли автопробегами по бездорожью и разгильдяйству. И помогало. В смысле воодушевляло народ. Автопробеги — это тоже такой аналог шаманизма”;
– “До сих пор посредством телевизора именно их удавалось убеждать в том, что все беды расейские — из-за масонов, рептилоидов, Обамы и Грузии с Украиной. Извести нас всех тут хотят. Чтобы святую русскую душу испоганить. А вот «шаман-воин» они хорошо понимают. Это бьет в самую сердцевину их магических представлений о мире. Если пойдет шепот: «Путин-от, ишь, демон! Изгонять его идут… Шаман идет. А шаманы-от не зря тысячи лет, того-этого…» Что именно «того-этого» — никто из них четко сформулировать не сможет. Но именно в этом и сила. Такая же сила, как в ежегодных картинках и посланиях «плана Путина». Сформулировать не могут, но все всё понимают. Поэтому «Путин — демон» — лозунг куда более опасный для стабильности режима, чем все остальные, за которые сейчас принято сажать по экстремистским статьям”.
Обращение к мистике стараются поставить на рациональную основу. Вот как объясняют борьбу с шаманом: “логику срочного силового задержания Габышева можно понять, если допустить веру власти в сверхъестественное. Напомним, якутский шаман весной прошлого года объявил пеший поход на Москву, чтобы «изгнать Путина из Кремля». Шаман хотел провести магический обряд в центре столицы и тем самым вынудить президента покинуть свой пост. Казалось бы, обычное безобидное чудачество. Но власти отнеслись к инициативе Габышева весьма своеобразно. Вначале по пути в Бурятию его встретили шаманы из близкого к местной власти общества «Тэнгэри». Они, как можно предположить, пытались провести встречный обряд. Публично бурятские шаманы признавались в верности президенту, а Габышева обвиняли в том, что он никакой не шаман, а самозванец. Вскоре против Габышева решили действовать при помощи закона. Его обвинили в сопротивлении сотрудникам полиции и призывам к экстремистской деятельности. Вскоре эти обвинения были сняты, а Габышева отправили на психиатрические экспертизы, чьи заключения стали противоречить друг другу. Но факт остается фактом: магические заклинания и обряды шамана могли признать опасным для общественной безопасности действием. И это в 21 веке, согласно Конституции в светской и демократической Российской Федерации” [14].
Походы к старцам в православные монастыри тоже стали неким эталоном поведения с мистической окраской. М. Рубин объясняет это так: “Я встречал много чиновников, которые на полном серьезе рассказывали, что “вот, я ездил лечиться к такому старцу, он на меня вот так вот посмотрел”. И они всячески впечатлялись тому, что…Это чиновники вполне себе среднего возраста. Чиновники в этом смысле одинаковы. Они видят, что начальство увлекается такими людьми, они сразу к ним бегут. Тут очень сложно отделить, честно говоря, их личные верования и их какие-то карьерные предпочтения. Они же не знают, как надо угодить. Они просто смотрят: так делают другие” [15].
М. Рубин тут является важным экспертом, поскольку изучал походы высших сановников к старцам. Здесь мы приведем больше цитат, поскольку здесь задействовано и первое лицо [16]:
– “Российское руководство, как в старину, увлечено общением с православными старцами. Главным считают старца Илия (Ноздрина), духовника патриарха. Власть имущие ждут от него не только исцеления и предсказания будущего, но и реальной помощи в поддержании рейтинга Владимира Путина”;
– “У старца есть охранник, возят схиархимандрита на автомобиле Land Rover, но «ему самому ничего не нужно», рассказывает работник подворья. По его словам, для встреч с высокопоставленными посетителями у старца в Переделкине есть несколько приватных помещений”;
-“изгнание бесов, возможно, единственная тема, с которой чиновники не обращаются к Илию. Самая обыденная тема — здоровье. Чиновники, как и простые люди, приезжают к старцу за исцелением, хотя доступные способы светского лечения у высокопоставленных госслужащих и шире, чем у обычных граждан. Один из чиновников, столкнувшийся с проблемами со здоровьем, рассказывает: он решился на визит, узнав, что у Илия были «очень многие люди из руководства страны» — со старцем общается ближайшее окружение премьера Дмитрия Медведева, например, супруга Светлана и бывший первый вице-премьер, а теперь глава ВЭБа Игорь Шувалов. О встрече договорились через помощников старца. Илий был добр, обращался «детка» и обещал, что все будет хорошо. Впрочем, для подстраховки, добавляет чиновник, он полечился за границей. Еще один чиновник, обращавшийся к старцу с проблемами, говорит, что Илий, взглянув на него, сам понял, что тот не крещен, и велел это сделать”;
– “Ездят к нему и силовики. Постоянный гость Илия как-то услышал разговор помощников старца: якобы за одну страстную неделю приезжали 40 генералов. В конце 2013 года в окружении старца заговорили о том, что к нему приехал советник президента Сергей Глазьев в компании с еще несколькими политиками. В российском руководстве тогда были озабочены планами президента Украины Виктора Януковича подписать соглашение об ассоциации Украины с Евросоюзом, и Москва искала способы повлиять на главу соседнего государства. «Отец Илий знаком с Януковичем, и ему предлагали организовать самолет в Киев, чтобы он поговорил с президентом», — утверждает священнослужитель из Оптиной пустыни”;
– “В начале своего правления президент-выходец из КГБ не только с трудом общался с пострадавшим от репрессий старцем, но и в целом плохо ориентировался в церковных делах. «А как к нему обращаться?», — спрашивал он перед первой встречей с патриархом Алексием II. Узнав, что надо говорить «Ваше Святейшество», президент смутился, и в итоге при встрече просто сказал: «Здравствуйте, Алексей Михайлович». Патриарх не удивился. Со временем президент прекрасно освоился во всех правилах, стал часто посещать церкви. Моду или искреннее увлечение вождя «скрепами» быстро считала и элита — чиновничество зачастило в храмы и монастыри. Между собой чиновники обсуждали, что в 2011 году, когда Путин принимал решение о возвращении на пост президента, он советовался с духовенством Валаамского монастыря . «Есть мнение, что у него бывают там духовные разговоры с наместником монастыря епископом Панкратием», — говорит возглавлявший в то время отдел Патриархата по взаимодействию церкви и общества Всеволод Чаплин. Впрочем, по его словам, Путин «своеобразно религиозен»: «Он не из тех, кто будет безоговорочно слушать советы духовенства. И не думаю, что он смотрит в рот патриарху. Скорее наоборот»”;
– “Чиновники тянутся ко всем, кто стоит рядом с первым лицом, они считают, что «через Илия можно донести информацию до президента за два дня». Так ли это, собеседник не знает, но Илий и правда бывает в высоких кабинетах, где умеют просить у старцев не только мистической, но и реальной помощи”.
Достаточно открыто обсуждается и особая роль Шойгу в этом [17]:
– “Проявления этой тенденции совмещения политической сферы с миром мистики наблюдаются в России. В частности, совсем недавно там обсуждалась история с якутским шаманом А. Габышевым, который шел в Москву для борьбы с властью, но его поход был прерван посещением специального медицинского учреждения, куда его сопроводили сотрудники МВД. Трудно сказать, почему политический протест зачастую переходит в плоскость магического противостояния и насколько серьезно это стоит воспринимать. Видимо, это обширная сфера для исследования, в которой у скептиков до сих пор нет убедительных аргументов для развенчания существования тонких миров и мистической энергии”;
– “Если глубже начать разбираться в теме шаманизма в России, то становится очевидно, что истоки этого явления лежат не в Якутии, а ближе к районам, где орудовали «Аненербе» — в Горном Алтае и прилегающих к нему районах Сибири. И это не случайно, ибо в древности общим именем «Алтай» назывались все основные горные системы, расположенные в сердце Азии, включая Тибет, Гималаи, Каракорум, Саяны и другие. До сих пор в народной памяти живо представление о «Двенадцатигранном Кин-Алтае», как планетарном образе «Пупа Земли», связывающего нашу планету с космосом, Вселенной”;
– “Неслучайно российский лидер В.Путин ежегодно посещает данный регион во время отдыха, и его бессменно сопровождает министр обороны Сергей Шойгу. Шойгу родился в этих местах – в республике Тыва, и его многое связывает с миром древнего знания, живущего там. Некоторые его земляки рассказывали об особых знаниях семьи Шойгу, отмечая, что его отец был известным в своем городе травником, а сам Министр сейчас является последним носителем особой энергии священных мест горного Алтая”.
О Шойгу еще вспоминают и так: “Личность министра обороны Российской Федерации Сергея Шойгу всегда была загадочной и непонятной. Еще в бытность свою главой МЧС «тувинский шаман», как ласково называли его подчиненные, умел напустить туману. Ну а добравшись до вершин армейского руководства, он принялся использовать открывшиеся пиар-возможности и гриф «секретно» на всю катушку. В результате мы практически ничего не знаем об одном из ключевых персонажей отечественного политикума. И это хорошо, потому что если бы знали – то неизбежно принялись бы задавать неудобные вопросы. Например, о том, как мог стать во главе армии человек, ни дня не прослуживший в этой самой армии” ([18], см. также [19]).
Перед нами одновременно серьезная проблема влияния на головы первых лиц, по сути, неизвестно кого. И один из ответов на эту проблему таков: “Я догадываюсь, как шаманы втерлись в доверие к политическим и бизнес-кругам. Во-первых, чем сильнее развиваются технологии, тем больше люди склонны к метафизике. Во-вторых, шаманское камлание — это про трансовые состояния, а люди, которые занимаются бизнесом с девяностых, попробовали все на свете. Сидели на кокаине. Потому что невозможно в гулящем и клубящемся режиме не поддерживать себя искусственно. Шаманам легко ввести таких опытных пользователей в гипнотическое состояние. А дальше начинаются совпадения: только что против твоего знакомого судилось государство, и вдруг раз — все обвинения сняты. И тебе говорят: это потому, что он вышел на сильного шамана и ему заплатил. Слухи — отличный маркетинг: недоступно, таинственно, только для избранных. Ну и срабатывает «я, Вань, такую же хочу». Как с любовницами в девяностые — тогда у уважающего себя человека было по две любовницы, а теперь по два шамана” [20].
Шаманы активно включены в жизнь, например, шаманы алтайского края начали обряд против распространения коронавируса [21]. И вакцинация не нужна…
Ведутся вполне объективные научные исследования на тему шаманизма, раз существует такой феномен воздействия на наших современников:
– например, сопоставляется шаманизм тут и на Окинаве: “Шаманизм у тувинцев и окинавцев представляет собой древнюю и повсеместно распространенную практику, при которой члены сообщества общаются с потусторонним миром благодаря посредничеству шамана. Основными функциями, которые исполнял шаман в традиционном обществе, были: лечение, обеспечение удачного промысла, отведение несчастий, обнаружение пропавших людей, вещей и скота, общение с душами умерших и передача от них посланий живущим родственникам, иногда предсказание будущего. Приглашали шамана в дом и в первые дни Нового года, чтобы попросить для семьи удачи и здоровья в наступившем году. Однако самым важным моментом является то, что именно шаманы обладают способностью обнаружить истинную причину несчастья — болезни, смерти, неудачи, природных стихий, разорения — и устранить ее, либо порекомендовать, как это сделать. Традиционный шаман, таким образом, стоял на службе у своего сообщества и являлся его духовным предводителем, а потому его социальная роль в жизни сообщества была чрезвычайно велика” [22];
– выделяется два разных типа шаманов: “В наборе наименований сакральных или близких к ним специальностей (что исследователи могут включать в единый комплекс — «шаман») в любой культуре трудно не заметить важнейшее разграничение двух групп лиц: тех, кто связан с культово-религиозной деятельностью, и тех, кто нацелен преимущественно на магико-медицинские практики, занимается профилактикой и оздоровлением / лечением. Два аспекта деятельности условного «шамана» (термин чаще всего считают тунгусоязычным по происхождению) могут сближаться друг с другом в зависимости от особенностей жизни и культуры определенных народов. Но за разграничением деятельности специалистов двух групп стоит не только ориентация на жреческую или медицинскую практику; что гораздо важнее — их разделяют специфические способности, которые необходимы для осуществления той или другой деятельности. Это — психофизиологические особенности функционирования организма и нейрофизиологическая специфика работы мозга. Интердисциплинарные исследования показывают эти различия. Жрецу, который должен осуществлять связь сообщества с божествами, вымаливая необходимое для благополучной и счастливой жизни, важно точно воспроизводить обращения к высшим силам, чтобы не сделать чего-то неправильно. В таком случае, ему надо иметь хорошую память и обладать навыками воспроизведения текстов. Даже с учетом того, что известные тексты воссоздаются и воспроизводятся разными людьми по-разному, ни один, ни другой процесс не требует погружений в глубокие стадии измененного состояния сознания (ИСС). А вот для профессиональной практики шамана-целителя или ясновидца-предсказателя нужно именно это довольно глубокое погружение, поскольку у них иные задачи и даже тексты они больше и чаще создают, в лучшем случае воссоздают, а не воспроизводят. Сторонними наблюдателями, в т. ч. некоторыми шаманистами, регулярно присутствующими на разных ритуалах (камланиях), такие специалисты не всегда четко дифференцируются, да и сами они порой выполняют несколько разных функций с различным успехом” [23].
Мир приблизился в очередной раз к барьеру инореальности, отвергаемой современной наукой, к которому подходил столетие назад [24 – 25]. Возможно, это отражение определенной неустойчивости, которая охватывает многие сферы бытия в связи с переходом общества в новое состояние. Именно тогда возникла Е. Блаватская, повлиявшая на многие сферы культуры. Сегодня поднявшись на новый уровень знания, мы все равно не можем понять многое в нашем собственном опыте и поведении.
Литература
Всеукраїнський конкурс на кращу вправу з інтеграції медіаграмотності для учнів 5-6 класів у 2021/22 навчальному році в рамках усіх освітніх галузей, позаурочної та позашкільної діяльності - представлення переможців.
Сегодня при переходе от доминирования вербальности к доминирования визуальности важным инструментарием такого форматирования массового сознания становятся кино и телесериалы. Они тоже не такие четкие, но у них есть инструментарий прямого переноса в мозги – героизация. Например, герои советского кино, особенно сталинского периода, служили отражением и моделированием реальности сильнее, чем любые тексты. Можно вспомнить кинопантеон того времени: от Щорса до Чапаева. Все это курировал и сам Сталин, и отдел агитации и пропаганды ЦК. Они создавали поток правильных фильмов, который должен был вести к правильному поведению.
Однако и сегодня такой герой, например, как Гарри Поттер, по сути, стоял у истоков современных “культуры отмены” или “жизни черных важны”, поскольку проведенные исследования показали, что после прочтения книг Роулинг у читателя меняется отношение к стигматизированным группам общества. Гарри Поттер отражал в своей голове скорее демократическую модель мира, чем республиканскую. В результате оказалось, что чем больше книг о Гарри Поттере прочел человек, тем вероятнее он голосовал за демократов. Гиржински исследовал этот феномен на базе выборов Обамы, Мутц – Трампа.
Правда, известный математик В. Арнольд написал: “Американские коллеги объяснили мне, что низкий уровень общей культуры и школьного образования в их стране — сознательное достижение ради экономических целей. Дело в том, что, начитавшись книг, образованный человек становится худшим покупателем: он меньше покупает и стиральных машин, и автомобилей, начинает предпочитать им Моцарта или Ван Гога, Шекспира или теоремы. От этого страдает экономика общества потребления и, прежде всего, доходы хозяев жизни — вот они и стремятся не допустить культурности и образованности (которые, вдобавок, мешают им манипулировать населением, как лишённым интеллекта стадом)” [1].
То есть строительство того или иного виртуального мира несет последствия для мира физического. Герои обладают таким сильным эмоциональным воздействием, поскольку в процессе “погружения” в ситуацию фильма зритель перенимает модель мира героя. Герой – это зритель, зритель – это герой…У зрителя как бы меняются мозги на краткий период, но это может иметь существенные последствия.
По этой причине и идеологию пытаются “привязать” к привлекательному герою, чтобы иметь нужный результат на выходе. Советские герои были все максимально идеологичными. При этом интересно, что и Сталин, а потом и Андропов, придя к власти, требовали комедий, наверное, понимая, что идеологические фильмы появятся и без их помощи.
Германия тоже ориентировалась на развлекательность. К. Залесский говорит: “Геббельс как раз делал ставку на то — и он заявлял об этом — что важнее делать не пропагандистские фильмы, которые конкретно навязывают идеологию, конкретно посвящены, а нужно делать фильмы, которые развлекают население. Потому что у немецкого населения, и нацисты вполне отдавали себе в этом отчет, что при приходе нацистов к власти немецкое население лишилось довольно значительного количества личных свобод. Ну то есть участие в политической жизни, право выбора там, свобода слова, ну довольно значительное количество. И нужно было это чем-то заменить. А чем это нужно заменить? Развлекательным кино. То есть когда было объявлено, что нужно трудиться на благо Великого Рейха, то нужно дать народу чем-то и отдохнуть” [2].
Одновременно не забывая и об идеологии, причем и с позиции поиска новых моделей воздействия на массовое сознание. Геббельс, выступая перед своими пропагандистами в марте 1933 г., так отозвался о фильме Эйзенштейна “Броненосец Потемкин”: “Это чудесный фильм, равных которому нет. Причина – в его силе убеждения. Всякий, у кого нет твердых политических взглядов, может обратиться в большевика после просмотра этого фильма. Он предельно ясно показывает, что искусство может быть тенденциозным и успешно распространять даже худшие из идей, если это делается с выдающимся мастерством” [3].
По сути, все революции, цветные и нет, это тоже искусство работы с массами на улице. Отсюда нужда в “живых” идеологиях, которые без бумажки могут прояснить каждому, почему стоит выйти на улицу. В 1917 году это делали ораторы на улицах, сегодня вещают соцмедиа, получая еще большую аудиторию.
За это время мы накопили также множество “мертвых” идеологий, которые нас не отпускают. Это происходит по той причине, что и советское, и постсоветское пространство являются скорее вербально, то есть текстово ориентированными. Мы легче управляемы цитатой классика, чем живым словом, и такие цитаты живут бесконечно долго. СССР был государством-цитатой, от которой никому не разрешалось отклоняться. Цитата, по сути, это тоже инструментарий управления, поскольку снимает во многом ответственность с того, кто ею пользуется. Цитата всегда окружена ореолом сакральности, поэтому ее никто не берется опровергать.
Среди таких вербальных инструментов есть и псевдо-цитаты, примером которой может служить кочующий в книгах и выступлениях псевдо-план Даллеса, из которого любят цитировать такие слова: «Мы бросим все, что имеем, все золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание русских людей. Посеяв там, в России, хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их, русских, в эти фальшивые ценности верить. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность… И лишь немногие, очень немногие будут догадываться и понимать, что происходит. Мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище».
Эта цитата кочует в художественных текстах: от “Вечного зова” А. Иванова до Б. Олийника. Поиск первоисточника показал следующее: “впервые «план Даллеса» формулируется как «план» и приписывается Даллесу в 1993 году в трех источниках весьма характерной направленности. Журнал «Молодая гвардия» упоминался выше неспроста. Именно там, в комментарии к тексту романа «Князь тьмы», его автор Борис Олейник пояснил происхождение ставшей позже знаменитой цитаты: «Эти зловещие слова писатель Анатолий Иванов, как нам стало известно, включил в текст 2-й книги романа „Вечный зов“, опубликованной в 1970 году. Но в течение более 10 лет эти слова выбрасывались цензурой, находящейся под кремлевско-сионистским контролем, из всех изданий. Впервые автору удалось их опубликовать в 1981 году. Однако никто, кроме рядовых читателей, не обратил внимания на это предупреждение писателя о намерениях сионистских сил в отношении нашей страны». То есть уже в 1993 году товарищ Олейник, кстати Герой Социалистического Труда и один из классиков украинской советской литературы, открытым текстом пишет, что «план Даллеса» принадлежит перу писателя Анатолия Иванова («предупреждение писателя»), который, по удивительному совпадению, с 1970-х годов был и главным редактором той самой «Молодой гвардии», и одним из самых известных писателей-«почвенников» эпохи застоя. Причем Олейник параллельно еще и заявляет о существовании в высшем советском руководстве «сионистской» цензуры. Однако простая проверка действительно убеждает, что цитаты из т. н. «плана Даллеса» были взяты (причем с помощью метода «ctrl+c — ctrl+v») из второго тома этого произведения. Никакого Даллеса в «Вечном зове», конечно, нет. В романе приписываемые позже главе ЦРУ слова произносит эмигрант из России, а ныне штандартенфюрер СС Лахновский” [4].
Р. Саква поискал и нашел реальные и мифические корни этой всемогущей цитаты в английском варианте ([5 – 6], см. его биографию [7]).
Точно такой “ходячей цитатой” является и якобы слова М. Олбрайт, которые повторил Н. Патрушев, сказавший так: “Они очень хотели бы, чтобы России не было вообще. Как страны. Потому что мы обладаем огромными богатствами. А американцы считают, мы владеем ими незаконно и незаслуженно, потому что, по их мнению, мы ими не пользуемся так, как должны пользоваться. Вы, наверное, помните высказывание экс-госсекретаря США Мадлен Олбрайт, что России не принадлежит ни Дальний Восток, ни Сибирь” [8].
Это тоже известная, “гуляющая по миру” цитата, которая благодаря многократному повторению обретает черты правды. Человек начинает считать, что такое высказывание было на самом деле.
Патрушев шагает по жизни рядом с В. Путиным, став на сегодня секретарем Совета Безопасности [9 – 10]. При этом О. Калугин вспоминает его так: “первое повышение в своей жизни он получил от меня. Он был рядовым работником ленинградского управления КГБ. Я его встречал по работе. Я и Путина встречал, но он не производил никакого впечатления. А Патрушев был такой энергичный, целеустремленный, амбициозный. И когда у нас возникла вакансия в Кировске, я предложил кандидатуру Патрушева в качестве начальника. Отдел там был маленький — всего шесть человек. Звучит не очень громко — начальник района, но это уже номенклатура райкома партии. С первым секретарем за ручку, с прокурором, с милицейским начальством. Его назначили. Он был моим непосредственным подчиненным, и я с ним часто встречался — и по делам, и вместе на охоту ездили. Он и книжки любил читать, и музыкой интересовался. Современный такой парень по тем временам… И в общем, он мне нравился своей настырностью, которая, правда, иногда переходила рамки. То есть желание показать свое рвение…” [11].
И еще в другом интервью: “Николай Патрушев несколько лет был моим подчиненным в Ленинграде. Как-то он принес донесение об одном диссиденте, жившем в подведомственном ему районе: ‘С ним надо разобраться, возможно – арестовать’. Я спрашиваю: ‘В чем причина? Покажите мне его дело’. Я прочел досье на этого человека, и выяснилось: он честно говорил о дефиците продуктах, об огромных очередях в продовольственных магазинов, о бюрократизме партийного и государственного аппарата. И когда Патрушев снова поднял этот вопрос, я сказал ему: ‘Почему мы должны сажать его в тюрьму? Что здесь такого?’ Первым импульсом Патрушева было отправить этого парня за решетку, потому что он стал бы делиться своим недовольством с друзьями и коллегами, а значит – был опасен.
Путин же занимал слишком маленькую должность, чтобы подчиняться непосредственно мне. Он был простым оперативником – на пять рангов ниже – и никогда мне лично не докладывал. Он был просто одним из 3000 сотрудников, ходивших по нашим коридорам: серая, ничем не примечательная личность. Он, как все подчиненные, был начисто лишен уверенности в себе” [12].
И пару штрихов еще: “А Николай Патрушев, например, это был мой бывший помощник. Причем, он был помощником не в написании документов, а так – адъютант Его Превосходительства. Устраивал мне рыбалки, поездки, сопровождал везде. Был хорошим бюрократом-помощником. А сейчас вот секретарь Совета безопасности” [13].
Но и вполне положительно о нем же: “Николая Платоновича я очень хорошо знал многие годы – он когда-то был в Ленинграде моим помощником. Кстати, что его всегда отличало, Патрушев перед начальством не преклонялся, неизменно определенную дистанцию соблюдал, а главное – сохранял чувство собственного достоинства, и, будучи директором ФСБ, эту самую психологию, человеческое отношение к людям пытался привнести во всю структуру и мировоззрение гэбэшных органов, которые к этому не привыкли. Поэтому, может, и не пришелся там ко двору, но у меня о нем теплые воспоминания” [14].
Кстати, интересны аргументы перевода самого Калугина в Ленинград, исходившие от Андропова: “В 79-м году Андропов сказал мне: «Ты слишком долго в Америке жил и совсем не знаешь Россию, и хотя ты прекрасный работник, лучше тебе поехать в родной Ленинград, причем мы тебя не обидим». Чик! – и я стал первым заместителем начальника Ленинградского областного управления КГБ. Да, особенно если учесть, что у нас там в общей сложности почти три тысячи сотрудников было (это вместе с техническим персоналом), и вот тогда-то, кстати, я вспомнил и Таймс-сквер, и Нью-Йорк, и свою московскую жизнь и понял, что пребывал до сих пор в особых условиях и реалий жизни не знал. Я иностранными занимался делами, то есть внешним миром, а здесь мне пришлось со своими соотечественниками столкнуться – во многом разочарованными, недовольными, желающими перемен, и задача моя заключалась в том, чтобы таких критически настроенных людей выявлять, мнения их фиксировать, а потом либо в психиатрические больницы отправлять – это был андроповский вариант решения проблемы…” [15].
Люди, как видим, живут долго и помнят многое. А потом могут выдавать “на гора”, что уже никто не станет опровергать. При этом тип сегодняшней информационной работы в соцмедиа оказывается тем же, что и в советское время в сфере активных мероприятий. Калугин вспоминает: “Основной упор, конечно, делался на дискредитацию ЦРУ и его союзников, внесение разлада и подозрительности в их отношения, изготовление с помощью Филби соответствующих фальшивок и распространение их через западную печать с тщательной маскировкой подлинного источника дезинформации. Как правило, все эти акции проводились совместно со Службой «А». Внешняя контрразведка имела прямой выход и на советскую печать. Излюбленной газетой в те годы была «Литературка», руководство которой с удовольствием брало любые материалы с клеймом «сделано в КГБ»” [16].
Вернувшись к поиску источника цитаты, можно обнаружить, что в результате единственным источником “мудрой мысли” как бы Олбрайт становится генерал Ратников, который занимался “считыванием” мыслей противника даже на далеком расстоянии.
У него много статей и книг, но в этом плане чаще всего цитируется его интервью “Российской газете”: “Задача структуры, которую я возглавлял в ФСО, – сберечь первых лиц от попыток внешнего воздействия на их сознание. Положа руку на сердце, скажу: мы никогда не манипулировали сознанием ни Ельцина, ни Козырева, ни Гайдара. <…> За пару недель до начала бомбардировок Югославии авиацией США мы провели сеанс подключения к подсознанию госсекретаря Олбрайт. Подробно пересказывать ее мысли не стану. Отмечу лишь наиболее характерные моменты, подтвердившиеся уже после начала агрессии НАТО в Сербии. Во-первых, в мыслях мадам Олбрайт мы обнаружили патологическую ненависть к славянам. Еще ее возмущало то, что Россия обладает самыми большими в мире запасами полезных ископаемых. По ее мнению, в будущем российскими запасами должна распоряжаться не одна страна, а все человечество под присмотром, конечно же, США. И войну в Косове она рассматривала лишь как первый шаг к установлению контроля над Россией. Во-вторых, из мыслей Олбрайт следовало, что армия США применит в Югославии некий симбиоз химического и биологического оружия вкупе с боеголовками, содержащими радиоактивные элементы. <…> Порой нет-нет, да и посмотришь на окружающих профессиональным взглядом, и становится очень интересно.
Вот, например, любимец публики пародист Максим Галкин. Этот человек обладает уникальными и весьма интересными экстрасенсорными способностями, о которых, уверен, даже не подозревает. В былые годы он бы сразу оказался в поле зрения спецслужб, от предложения которых вряд ли бы смог отказаться. А сейчас он совершенно свободный человек, занимается любимым эстрадным делом” [17].
Все помнят и Олбрайт, и ее высокий пост среди “врагов”, поэтому цитата начинает получать дополнительную достоверность. Мы начинаем ее хорошо понимать в качестве реальной вражеской цели, что соответственно программирует и тип нашего поведения в ответ.
И еще из монографии Ратникова и Рогозина о “считывании вражеских мыслей”: “как утверждают специалисты, объект интереса этого не ощущает. По сути, происходит информационное моделирование диалога с объектом интереса. И, по нашему убеждению, оно далеко не виртуально. Уверенность в этом пришла после того, как информация, полученная в результате сенситивных опытов, подтверждалась конкретными действиями и событиями. Вот например, выдержки из смоделированного специалистами российских спецслужб информационного обмена с американским послом Робертом Страусом, пришедшем на смену своего коллеги Джека Метлока – младшего в июле 1992 года: “… когда военная экономика России даст, наконец, окончательный крен, мы сможем после этого осуществлять финансирование тех направлений, предприятий и отраслей, которые вплотную займутся энергоемким, металлоемким ширпотребом, химией и захоронением радиоактивных отходов.
Америка идет по пути развития информационного продукта, и это сегодня главное беспокойство общей структурной политики в экономике соединенных Штатов. Но кто-то должен лить металл, делать цемент, заниматься огромным объемом химического производства – это возьмет на себя Россия, и мы ей доверим такую роль…”. Этой информации уже пятнадцать лет, но что в ней не так? Очень интересно выглядит еще один информационный блок, полученный с помощью психотехник, от Госсекретаря США мадам Олбрайт в начале 1999 года касающийся целей НАТО на Балканах: “… целей было несколько и одной из них, в первую очередь, является проверка способности блока проводить без ущерба для себя наказания оппонентов, т.е. с помощью использования определенных видов вооружений, не подвергая себя практически никакой опасности наносить ущерб, принуждающий оппонентов действовать так, как им будет предписано. Вторая цель – проверить, насколько эта акция, сама по себе, может быть в дальнейшем использована как практический инструмент геополитики. Третья – научиться втягивать в конфликт стороны, которым необходимо наносить прямой ущерб через опосредствованное участие в таком конфликте. Четвертая – быть, в принципе, над ситуацией, оставаясь как бы в конфликте, проводить эту акцию в виде своеобразных лабораторных работ по изучению и исследованию всевозможных проблем, возникающих при ведении подобного рода агрессивных акций. Пятая – вынудить европейские страны, втянувшись в конфликт, потерять в нем достаточное количество материальных и финансовых ресурсов и ослабить европейские страны в экономическом плане.
Убрать из-под объединения в Европе почву с точки зрения экономической конкуренции, а также произвести показательное воспитание всех строптиво действующих против интересов Америки на любом полигоне и в любой точке планеты. Шестая – испытать новые виды вооружений, представляющие собой стратегические решения тактики ближнего боя. Седьмая – проверить комплекс управляемого практически в компьютерном режиме всего процесса боевых действий, насколько этот комплекс надежен, насколько он может решать задачи с задействованием минимального количества людей…” Комментарии излишни. Напомним, что эти строки принадлежат не экспертам в области международной политики, а биоэнергетически считаны оператором сенситивного моделирования. Мы знакомимся только с расшифровкой диктофонной записи ретрансляции его мыслеобразов. В принципе, существует масса методик и способов по выкачиванию нужной информации из чужих мозгов, и они очень эффективно используются. Весь вопрос в их достоверности. Как вы узнаете, с кем “разговаривает” оператор? Но и эти вопросы нашли свое решение и развитие” [18].
И еще один не такой известный персонаж этой истории, раскрывающий своей биографией разнообразие интересов ведомства: “Во времена СССР Евгений Матвеев служил в 9-м Управлении контрразведывательного обеспечения стратегических объектов (УКРОСО) КГБ, занимался ловлей шпионов. Тогда же он стал изучать методы нейролингвистического программирования (НЛП), воздействия на человека на расстоянии, различные индийские методики гипноза, введения человека в транс и т. д. Причем руководство поощряло такие увлечения сотрудника. А в 1990-е годы близкий приятель Матвеев, генерал-майор ФСБ и первый заместитель начальника СПБ Георгий Рогозин, пригласил его в Службу безопасности президента. Рогозин увлекался НЛП, экстрасенсорикой, астрологией, оккультными науками, был покровителем из спецслужб всех магов, колдунов и т. п. Матвеев стал одним из кураторов этого направления, в его задачи входило руководство экстрасенсами, астрологами и т. д. для выстраивания защиты первых лиц государства, а также выполнения другой работы. Ее аспекты до сих пор засекречены” [19].
Цитаты из головы Олбрайт слабо проверяемы на достоверность. Как и в ситуации, когда рассказчик сам является единственным источником, например: “в советское время все неординарные люди находились под контролем КГБ. Их никто не притеснял, как это сегодня пытаются преподнести, нет. Просто им доходчиво объясняли, что свои способности не нужно применять против общества и государства. Сегодня же нередко экстрасенсы выступают пособниками преступников. Несколько лет назад был случай, когда преступники ограбили банк, предварительно просчитав возможное развитие ситуации с помощью 12-летнего мальчика, умеющего прогнозировать будущее. И все бы у них получилось, но… они не учли, что и спецслужбы имеют в своем штате экстрасенсорно одаренных офицеров. Их поймали, но сам факт применения необычных возможностей в корыстных и преступных целях вызывает сильное беспокойство” [18].
В книге приводится интервью еще одного генерала уже из военного ведомства – А. Савина, на момент интервью он назван начальником Экспертно-аналитического управления Генерального штаба Вооруженных сил РФ. В интервью он говорит и о таком факте: “Поговорил я с Натальей Бехтеревой и, хотя она для меня, конечно, авторитет, решил проверить ее теорию опытным путем. Мы договорились с КГБ и с их помощью отобрали 20 добровольцев. Их загипнотизировали и дали установку: вспомнить, кем они были в предыдущих жизнях. У кого-то вообще ничего не получилось, но человек 12 вспомнили. Мы передали информацию в КГБ, а они по своим каналам ее проверили и нашли несколько человек, действительно когда-то живших, в том числе в Европе. А там регистрационные книги, как известно, хранятся веками, люди к своей истории относятся очень бережно. Нашли даже дома, где они жили. Да если бы имелось всего одно подтверждение информации, полученной под гипнозом, для меня это уже было бы доказательством того, что есть перевоплощение душ. А тут почти десять человек! По результатам эксперимента мы написали доклад в Политбюро” (там же).
Из другого источника понятно, что это не общее аналитическое управление, а экспертно-аналитическое управление по необычным возможностям человека и особым видам вооружений, спрятанное под именем “войсковая часть №10003”, созданное при Генеральном штабе Вооруженных Сил СССР 15 декабря 1989 года [20].
И еще о поставленных перед управлением задачах: “Анализировать программы пси-войн в США и других странах НАТО, разработать свои методы энергоинформационного воздействия на противника, защиты от вражеских пси-атак наших руководителей и много чего другого”. Для этого “пришлось изучать различные психотехники в азиатских, южноамериканских, европейских, африканских, алтайских, сибирских, тибетских культурах, измененные состояния сознания, исследовать природу феноменальных способностей человека”. В начале 2000-х годов ситуация в Минобороны изменилась. В конце 2003 года вышел указ президента о ликвидации этого секретного управления. А кафедру по подготовке офицеров-экстрасенсов (вместе с Военно-Воздушной академией) ликвидировал в 2011 году тогдашний министр обороны Анатолий Сердюков”. И это также говорит о том, что результатами работы военные начальники не были особо довольны, раз закрыли и управление, и кафедру. Возможно, что и падение значимости холодной войны привело к потере интереса.
Савин вспоминал начальный период своей работы так: “Позже я узнал, что тогда же в Генштаб обратился зампредседателя КГБ генерал Николай Шам с предложением организовать работы с экстрасенсами и другими феноменами. Плюс до руководства дошли сведения об американских «Звездных вратах». Все это слилось воедино. Так появилось наше«парапсихологическое» Управление.
Неформальным научным куратором стала Наталья Бехтерева, нейрофизиолог с мировым именем, академик АМН и АН СССР, руководитель Института мозга человека, доктор медицинских наук, профессор, внучка выдающегося русского психиатра, академика Владимира Бехтерева… Я специально ездил к ней в Ленинград. Наталья Петровна многое подсказала, например, изучение феномена Ванги. И мне «прочистила мозги». «Алексей Юрьевич, вы же допускаете, что пищу принимаете извне, чтобы жить. Как и воздух, воду, солнечные лучи, чтобы получать энергию для жизни. Почему вы не можете допустить, что самая важная информация для существования человеческого организма не может быть взята извне? Значит, кто-то свыше дает людям эту информацию!» Она же вдохновляла нас в первые месяцы, когда работать приходилось на голом энтузиазме, без финансирования. Потерпите, все будет!” [21].
Управление стало подбирать и готовить специалистов под конкретные задачи, среди которых называют и такие: “Например, определять характеристики людей визуально, по их фотографиям, личным вещам, инициалам, воспоминаниям знакомых; считывать информацию с мозга человека; узнавать содержание книг, не открывая их обложек, а секретных документов – без прочтения. Мы учили офицеров оценивать замыслы и планы противника, прогнозировать развитие боевых операций, выявлять факты агентурной деятельности врага, определять координаты явочных квартир, тайников, «схронов» и много чему еще” (там же).
Ратников перед своей смертью затронул и тему эпидемии: “Основными идеологами мировых конфликтов, в которую входят эпидемии, являются лидеры США. В 1992 год наш агент – информационный оператор – получил сведения от посла Соединенных Штатов Америки в СССР (последнего посла США в СССР и первого посла в РФ) господина Роберта Страуса, в которых есть предположения и по поводу нынешней эпидемии. Страус рассказывает, что «мир стал тесен, что запасов топлива хватит на небольшое количество людей» и разрабатываются проекты, которые позволят определить номинальное число людей для пребывания на Земле. Дословно он сказал, что это «не расовая теория германского национал-социализма, но она имеет под собой довольно существенные расчёты и ограничения». Согласно этой теории надо было «свернуть беспорядочный хаос демографии Японии, Китая, Африки, Восточной Европы». Уже в начале 90-х была поставлена задача остановить процесс спонтанного деторождения, нерегулируемого появления огромного количества ничем не обеспеченных людей на территориях больших континентов, таких, как Азия, Восточная Европа, Африка, Индокитай, Индия и Латинская Америка. И эти процессы вполне реально должны быть остановлены фактически на генном уровне. В условиях различных запретов и ограничений, тотального страха перед настоящим и будущим на уровне подсознания людей включаются механизмы, затрагивающие регуляцию деторождения, которые приведут к свёртыванию естественным внешним путём процесса деторождения. Согласитесь, когда молодые люди не могут планировать свое будущее, то и дело находясь в режиме карантинов, на социальных дистанциях и “удаленках”, то создавать новые семьи и рожать детей – задача не из простых. В онлайне, как известно, дети не рождаются” [22].
И увидел непростое время впереди: “Разумеется, наш отдел заглядывал за горизонт, но то, что мы там увидели оптимизма не внушает. В 2030 году целостного государства Россия мы не увидели. В мировом энергетическом пространстве целостной России – нет. Но мир меняется ежесекундно. Повторяю, что каждый из нас своими мыслями и частотами создает будущий мир. При прогнозах не может учитываться разумная составляющая людей, то есть их мысли. Мозг человека мысли не генерирует – он их только принимает. Мысли генерирует только душа человека и своими полевыми вибрациями их притягивает к мозгу. Надо всем нам чистить душу. Тогда и мысли будут достойные, и мы спасем не только свою страну, но и мир. Краткий алгоритм нашей судьбы: мысль – слова – действия – привычки – характер. Всю эту цепочку нужно тщательно контролировать. Сейчас – время очищения земли и каждой души” (там же). Есть еще иные подробности см. [23 – 24].
Интересно и то, что то, что в те годы воспринималось как фантазии, сейчас получает определенное подтверждение. Это, например, рассекречивание архива ЦРУ по НЛО [25 – 27]. И это новые исследования М. Косински, который в свое время заложил начало микротаргетингу в политической сфере, а теперь в своих новых исследованиях доказывает возможности искусственного интеллекта определять по фотографии не только сексуальные, как было уже и до этого, но и политические предпочтения человека [28 – 29]. Вспомним также количество отслеживающих видеокамер, способных распознавать людей, что появились на улицах Китая, США, России.
Сложный мир, а он несомненно все более усложняется, придет и к более сложным методам анализа и понимания. Но пока ссылки на “подслушанное в мозгах” у Олбрайт выглядит немного по-дилетантски…
О. Кашин едко высказался по поводу этой цитаты: “И такой человек как само собой разумеющееся повторяет слова Мадлен Олбрайт, которые на самом деле произнесла не Олбрайт, а эксцентричный коржаковский генерал двадцать лет назад. На основании этих слов Патрушев делает какие-то выводы, выстраивает концепции, пишет доктрины. Может быть, Россия готовится к войне с США только потому, что в какой-нибудь секретной папке у Патрушева написано, что Олбрайт завещала отобрать у России Сибирь. Получается, что галлюцинация давно умершего кремлевского экстрасенса может обернуться реальной войной или, как минимум, реальным внешнеполитическим конфликтом. Папочка Патрушева лежит перед президентом России, и, встречаясь со своим американским коллегой, Путин думает о том, что американцы хотят захватить наши природные ресурсы. Это нездоровая ситуация, ненормальная, и, наверное, здесь должен прозвучать призыв к немедленной отставке Патрушева как человека, путающего выдумку с реальностью, не умеющего адекватно оценивать существующие угрозы, не умеющего критически относиться к достоверности сомнительных источников — это вообще-то и есть профнепригодность, а из-за профнепригодности люди лишаются работы. Но я не буду призывать к отставке Патрушева, потому что понимаю, что такой призыв будет обращен в пустоту. Решение о карьерных перспективах Патрушева может принять только Путин, а он не читает «Свободную прессу». И вот это, наверное, и есть реальная проблема (а история с Олбрайт — только ее следствие). Власть у нас несменяемая, герметичная, о том, что у них в головах, мы можем судить только по их случайным оговоркам — вот как сейчас у Патрушева. Там, в своем кругу, они разговаривают на каком-то своем языке, у них свой неизвестный нам фольклор и свой неизвестный нам юмор, они верят в то, о чем мы даже не знаем, их суеверия, гороскопы, их святые, их страхи, их надежды, их добро, их зло — это все давно уже существует и трансформируется совсем не так, как принято у нас, у простых русских людей. Десятилетиями люди по ту сторону власти существуют вне нашего с вами мира, и логично, что за эти годы у них сформировалась какая-то новая, незнакомая нам культура, в которой могут существовать уже только они, и в которой голос Олбрайт в голове кремлевского экстрасенса — это наверняка не самое удивительное, что можно обнаружить” [30].
На днях и план Даллеса снова попал под справедливое опровержение. С. Баймухаметов написал о нем так: “Ошибиться, довериться недобросовестному источнику мог каждый. Иное дело, когда несуществующим «планом Даллеса» оперировали осознанно. Так, ректор Московского гуманитарного университета (бывшая Высшая комсомольская школа), приведя пресловутую цитату на научно-практической конференции, добавил: «Говорят, что Аллен Даллес всего этого не говорил, что это фальшивка, сочиненная советским писателем Анатолием Ивановым, или работниками КГБ, или внешней разведки… Но, по-моему, это не имеет никакого значения».
Уважаемый советской и российской интеллигенцией литературовед-пушкинист (!) заявил: «Мифический это план или нет, не важно…». То есть, для пропаганды все средства хороши? «Планом Даллеса» как пугалом, иностранной угрозой вовсю оперировали и до сих пор оперируют некоторые известные политики и общественные деятели, «эксперты» в средствах массовой информации. Но в последнее время ситуация стала еще абсурдней. Недавно «План Даллеса» опубликовал на своей странице «ВКонтакте» губернатор Курганской области Вадим Шумков. Но на следующий же день снял его. Почему? Потому что из ехидных комментариев узнал: этот текст (оказывается!) еще с 2016 года внесен в Федеральный список экстремистских материалов” [31].
Ускоренное развитие, в которое вошел мир, подталкиваемый в числе прочего и ковидом, “втянет” в себе все сферы. По этой причине начальные работы по распознаванию мыслей, например, перейдут на следующий этап, как и многое другое, о чем мы не догадываемся. Но это будет настоящая наука, а не дилетантизм…
Литература
