Вперше: критичний погляд математиків у медіаосвіті

16 вересня о 15:00 Академія української преси запрошує на відеопрезентацію посібника «Медіаосвіта на заняттях з математики». Створення посібника уможливила Медійна програма в Україні (МПУ), що виконується неурядовою організацією Internews за підтримки Агентства США з міжнародного розвитку (USAID).

Це перший посібник в Україні, що інтегрує елементи медіаосвіти в процес викладання курсу математики для школярів.

Модераторка заходу Оксана Волошенюк, менеджерка медіаосвітніх програм Академії української преси.
Ми певні, що якісна математична освіта не можлива без інтеграції медіаграмотності. Авторка Людмила Гринчук, старший викладач кафедри теорії і методики природничо-математичних дисциплін Хмельницького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти підготувала критичний погляд математиків на новинну, візуальну, рекламну і фотограмотність, на оманливі графіки і навіть (увага!) мем як засіб мотивації.

На сьогодні використання мемів як певної інформаційної одиниці, символу сучасного спілкування є наслідком культурної інволюції традиційного інформаційного простору. «Меми – це не просто жарти, це спосіб мислення про математику, – вважає Орнелла Робутті. – Ми звикли думати про підручники і вправи, але для школярів сьогоднішнього покоління це реальність. Досвід показує, що школярі, які сидять на задніх партах, часто мають не дуже високу успішність з математики. Меми – це засіб, який може їх залучити».
Ми також спробуємо залучити нашу авдиторію. Той, хто перший розв’яже це завдання отримає в подарунок колекцію видань АУП. Пишіть Оксані Волошенюк oksana@aup.com.ua, яка не лише науковий редактор видання, але й, свого часу, обожнювала олімпіади з математики

ЗАВДАННЯ: Роман поділився історією з Андрієм і Даною. Протягом 5 хв Андрій і Дана поділилися історією з 2 іншими друзями. Протягом ще 5 хв інші друзі поділились історією з 2 додатковими людьми. І так далі. І це тривало кожні 5 хв протягом однієї години.

а) Скільки людей почули історію після перших 5 хв?
б) Скільки людей почули історію після перших 20 хв?
в) Скільки людей почули історію через годину?

Що взагалі вас вразило в цій задачі?

Зацікавилися? Тоді до зустрічі у прямому ефірі на сторінці АУП: https://www.facebook.com/aupfoundation

Виготовлення цього посібника стало можливим завдяки фінансовій підтримці Агентства США з міжнародного розвитку (USAID), що була надана через проект «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Ця програма зміцнює українські медіа та розширює доступ до якісної інформації. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю громадської організації «Академія української преси» та не обов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.

Всеукраїнський день дошкілля – 26 вересня, а ми починаємо вітати та святкувати вже 23 вересня о 18:00 новим виданням «45 ідей як викладати медіаграмотність дітям 3–4 років» над яким працювали: Оксана Волошенюк, Галина Дегтярьова, Олена Качура, Ірина Ковач, Світлана Лисенко, Олена Тарасова, Світлана Фролова та Тетяна Чашка.

«Посібник вийшов дуже змістовним та, думаю, стане у нагоді педагогам! Переглядала видання і сяйнула думка, дуже добре, що над ним працювали так багато людей. Кожен із своїм поглядом на проблематику та творчим підходом до її вирішення, це просто чудово. Кожна гра несе якусь свіжу дімку. Цінність складає те, що над ним працювала не одна людина, тому спостерігається різноплановість та, я би сказала, всеосяжність напрямів освітнього та виховного процесів, легко простежується інтегративність медіаосвіти. Посібників такого формату я не зустрічала. Педагоги полюбляють, щоб було менше теорії та більше практики, а тут бери і працюй, все готово. Ніколи не думала, що робота над проектом з медіаграмотності так мене захопить, вдячна за це, оскільки познайомилася з цікавими людьми та поринула у творчий процес» – відзначила Олена Тарасова, директорка Куп’янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 15 Куп’янської міської ради Харківської області, медіапедагогиня, співавторка парціальної програми з медіаосвітньої діяльності для дітей старшого дошкільного віку (6-й рік життя) «Медіадошкільник», рекомендованої ІМЗО МОН України (2019).

А для початку читайте вправу 29, яку створила і апробувала зі своїми вихованцями Олена Качура, завідувачка Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 280 (м. Харків), медіапедагогиня: посилання на вправу

Зацікавилися? Тоді до зустрічі у прямому ефірі на сторінці АУП: https://www.facebook.com/aupfoundation

Виготовлення цього посібника стало можливим завдяки фінансовій підтримці Агентства США з міжнародного розвитку (USAID), що була надана через проект «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Ця програма зміцнює українські медіа та розширює доступ до якісної інформації. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю громадської організації «Академія української преси» та не обов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.

ОТ ПРОПАГАНДЫ ПРЯМОЙ К ПРОПАГАНДЕ СПРЯТАННОЙ

Георгий ПОЧЕПЦОВ, rezonans.asia

Сегодняшняя пропаганда более приближена к особому варианту пропаганды вчерашней, когда она реализовывалась не в информационном, а виртуальном пространстве, то есть в литературе и кино. Тогда пропаганда облекалась в эмоциональные конструкции, и герой был приятен не потому, что он, например, коммунист, а потому, что он красивый киногерой… В голове же гражданина они оба сливались воедино…

Пропаганда была жизнью, поскольку одно все время перетекало в другое. Их трудно было разделить и различить. То, что человек не видел в жизни, но видел в пропаганде, он легко принимался считать отклонением в его личной жизни, исключением из правил. Но именно исключение и было правилом, а пропаганда – исключением.

Сегодняшних граждан трудно заставить внимать пропаганде, они от нее быстро убегут в якобы свободные от влияния информационные зоны. Но они не могут убежать, например, от Фейсбука. Вспомним Трампа, который был президентом Твиттера и Фейсбука. Для привлечения внимания ему не нужны были журналисты и  медиа, он сам был и журналистов, и медиа в одном лице.

Один из авторов книги “Уродливая правда” говорит о времени Трампа так: “У Трампа было более 30 миллионов адептов. Он не только умел привносить аудиторию и релевантность в Фейсбук, он создавал этот постоянный тип перемешанного стрима информации , от которой люди не могли оторвать свой взгляд” [1].

Другой соавтор смотрит на проблему еще шире: “Во множестве стран приближаются выборы, где действующий глава государства является очень активным в Фейсбуке и использует Фейсбук во многом так, как это было смоделировано Дональдом Трампом. На миллионы людей по всему миру идет воздействие в демократиях, которым угрожают лидеры-популисты, использующие Фейсбук” (там же).

Само слово “пропаганда” сегодня вышло из употребления. Нет подразделений с такими названиями, курсы пропаганды не преподаются в университетах. Но технологии влияния, наоборот, стали более разнообразными, и они более активно используются сегодня, чем это было вчера. На человека сегодня выходят не как на массового, а как на представителя определенных социальных групп, что дает возможность более четко определять его характеристики и реакции, соответственно, делая воздействия гораздо более эффективным, чем раньше.

Можно и нужно выделить два типа такого воздействия: пропаганда счастьем и пропаганда страхом. Кинопропаганда не пугала, а успокаивала, она рассказывала, как все хорошо и прекрасно вокруг, и все в конечном виде благодаря руководящей роли партии.  И это правда, поскольку все было в связи с ней, и плохое, и хорошее.

Пропаганда страхом была особенно активна в сталинское время, когда тема врагов народа была у всех на слуху. Сегодня Россия использует этот арсенал избирательно, запуская страшилки про иноагентов. И это вновь направлено не столько как против самих иноагентов, как против массового сознания, демонстрируя наказание для строптивых.

Эта модель представлена в ряде западных работ. Исходное наблюдение Х. Хуанга, например, таково:

– “пропаганда часто используется не для индоктринации, а для демонстрации силы правительства в поддержании социального контроля и политического порядка. Можно сказать более конкретно так. Имея ресурсы для концентрации значительные ресурсы для демонстрации объединенного пропагандистского месседжа и навязывания его гражданам, правительство, имеющее силу поддержания социального контроля и политического порядка, может посылать достоверный сигнал о своей возможности, отличая себя от слабого правительства, тем самым запугивая массы, которые в другом случае могли думать о смене режима. Другими словами, такая пропаганда не предназначена для “промывания мозгов” людей своим особым контентом о том, какое правительство хорошее, а скорее предупреждает общество о том, насколько оно сильно самим актом пропаганды” [2].

И еще: “термин “сигнал” здесь относится к непрямому типу подачи информации с помощью действий правительства по созданию пропаганды, а не в обычном значении нашего каждодневного общения: прямого предоставления информации, содержащейся в том, что правительство говорит в своей пропаганде. Такая непрямая подача информации возможна, поскольку пропаганда дорога, особенно в случае таких авторитарных государств, как Китай, поэтому желание и/или возможность проводить такие дорогие действия демонстрирует достоверный сигнал правительственных возможностей и ресурсов” (там же).

Чтобы уйти от обычного прямого понимания Хуанг называет такую пропаганду сигнализирующей. То есть это как бы ее второй уровень, который носил глубинный характер.

Р. Хендерсон разъясняет этот подход так: “Вместе с желанием промывать мозги людям, авторитарные правители также хотят напомнить им о своей власти. Когда людей бомбардируют пропагандой всюду, куда они не глянут, им напоминают о силе режима. Большие объемы ресурсов, которые тратятся для размещения месседжа в каждом уголке публичного пространства, являются дорогой демонстрацией их мощи” [3].

Следует возразить, что трата на пропаганду не является такой значительной, как затрата на спецслужбы или армию. Хоть зарплаты пропагандистов и велики (см., например, [4]), они вряд ли кого-то волнуют. И население даже не знает этого, такая информация раздражает только представителей журналистского цеха.

Хендерсон продолжает: “Пропаганда направлена на продвижение страха в людях, а не промывки мозгов. Месседж таков: вы можете не верить в прорежимные ценности и отношения. Но мы должны быть уверены, что вы будете напуганы так, чтобы ничего с этим не делать” (там же)

И о результатах Хуанга: “Хуанг сообщает о результатах своего эмпирического исследования. Он спрашивал китайских граждан, насколько они знакомы с пропагандистскими месседжами китайского правительства. Он обнаружил, что люди, которые лучше знали эти месседжи, не были более довольными правительством. Но они более вероятно говорили, что правительство сильно и менее были настроены проявлять несогласие. Авторитарные лидеры не пытаются убедить вас в чем-то. Они пытаются напомнить вам о своей силе” (там же).

Это как война с памятниками, например, Ленину. В этом не было никакого смысла, поскольку они все равно будут стоять там, где их поставили. Как потом не было смысла бороться с их сбрасыванием. Все это были более мощные процессы, чем те, на которые способен повлиять отдельный человек.

И последнее замечание Хендерсона: “Даже когда все знают, что то, что они видят, не имеет смысла, тот факт, что все их видят, значит, что режим достаточно силен, чтобы транслировать бред. Люди уходили от выступления против авторитаризма не потому, что они верили в их глупые месседжи, а потому что они верили, что у власти больше сил, чем у них. Более того, эти официальные месседжи диктуют уровень принятого публичного дискурса и убирают альтернативные идеи в подполье. Они приучают граждан действовать так, как будто они верят официальной доктрине” (там же).

Культурная война – это новый тип пропаганды, когда тоже становится ненормальным идти против нее. Советская пропаганда держала всех вместе, уничтожая неправильные мысли и усиливая правильные. Так сегодня поступает и культурная война, меняя не только мозги, но и памятники на улицах.

М. Пожарский так видит идею Хендерсона: “механизм работы пропаганды иной. Пропаганда – это не убеждение, а демонстрация силы. Нам буквально посылают сигнал: да, мы производим полную чушь, но мы можем ЗАСТАВИТЬ вас ее слушать. Мы можем заставить вас участвовать в унылых шествиях, митингах и т.д. В общем, суть сигнала: мы сильные, а вы слабые. И это важно. Ведь бунтуют не тогда, как видят ложь и несправедливость, а когда видят слабость. По большому счету это лишь подтверждение старых оруэлловских интуиций: именно прямолинейная лживость лозунга “Океания всегда воевала с Евразией” и делало пропаганду Океании настолько непоколебимо эффективной. В этом контексте обретает смысл и демонстративно бессмысленное прожигание денег Рашей Тудей, и найм самых конченных деградантов из числа “бывших оппозиционеров”. Дескать, мы и собаку можем перед микрофоном посадить за полляма в месяц, не только Антона Красовского. Потому, что мы власть, а вы – нет” [5].

При этом придется признать, что мир советской пропаганды более-менее удовлетворял большинство в том плане, что никто не требовал, особенно в брежневское время, “клясться ей в верности”. Она выступала в роли определенной параллельной реальности.

А. Юрчак в своей книге, например, пишет: “Большинство советских людей до начала перестройки не просто не ожидало обвала советской системы, но и не могло его себе представить. Но уже к концу перестройки — то есть за довольно короткий срок — кризис системы стал восприниматься многими людьми как нечто закономерное и даже неизбежное. Вдруг оказалось, что, как это ни парадоксально, советские люди были в принципе всегда готовы к распаду советской системы, но долгое время не отдавали себе в этом отчета. Советская система вдруг предстала в парадоксальном свете — она была одновременно могучей и хрупкой, полной надежд и безрадостной, вечной и готовой вот-вот обвалиться” [6].

Можно сказать, что это было почти мирное сосуществование двух систем: официальной и неофициальной. То есть перед нами как бы третий вариант соотношения с пропагандой. Мы говорили о пропаганде счастья и пропаганде страха. И третий тип пропаганды – это пропаганда параллельной реальности. Если тебе не нравился пропагандистский фильм, ты мог выбрать другой.

Хендерсон предложил также два возможных пути продвижения убеждающей коммуникации, назвав их центральным и периферийным [7]. В первом случае получатель оценивает информацию, пытаясь понять правдива она или нет. В случае периферийного входа больше внимания уделяется сопутствующим факторам, а не самому сообщению. Например, мы оцениваем, насколько образован говорящий, насколько он привлекателен… Сам месседж отступает на второй план. Мы более пассивны в этом случае, но периферийное движение становится сегодня более распространенным, поскольку  мы получаем сегодня все больше информации.

Хендерсон делает еще один интересный вывод. Исходно мы можем подумать, что люди, имеющие меньшее образование, будут более манипулируемыми. Однако люди с высоким статусом больше внимания уделяют тому, как другие воспринимают их. По этой причине они больше внимания будут уделять периферийному воздействию. Они же чаще говорят то, что нужно, чтобы не потерять престиж или работу. 

Исследования СССР времен Брежнева и Горбачева показали, что чем выше должность, тем сильнее люди поддерживают коммунистическую идеологию, в отличие, например, от сельских тружеников. Интересно, что 45.8% не поддерживали КПСС [8]. В период Горбачева любая поддержка со стороны партии исчезла вовсе.

Хендерсон акцентирует: “Высоко образованные люди будут скорее выражать вещи, в которые они не верят, из-за боязни потерять работу или репутацию” [7].  То есть, утрируя можно говорить, что чем выше положение человека, тем больше он врет. И именно таков вывод Хендерсона.

М. Гельман, проживающий ныне в Черногории, поделился таким удивлением от пребывания в Москве: “Представление о том, что происходит с точки зрения репрессий, есть у всех, кто хочет знать. А что удивило, это большое количество людей, которые не хотят это знать, в Москве. Люди, может быть, устали от этого, их мозг имеет какую-то защитную реакцию – “мы не хотим больше это слышать”. Может быть, это люди, которые вынужденно взаимодействуют с властью и должны как-то себе это объяснять, что все не так плохо, или “в России всегда так было, ничего нового”. Предельная форма, достаточно странная, с которой я встретился: “Слушай, ну, это уже пошло – ругать власть. Как-то уже неприлично”. Типа: что это за банальщина, давайте будем изысканными. Как некий апофеоз этого – разговоры про «либеральный террор». Если какой-то человек вляпался в дерьмо, совершил подлость, на него наскакивают “либералы”, которые ему не дают слова сказать. Есть разные формы не то, чтобы приятия, а смирения перед действительностью. Это меня удивило. Круг людей, с которыми я общаюсь, достаточно интеллектуальный, достаточно критичный, но неготовность принять реальность, осознавая ее как таковую, меня, конечно, удивила” [9].

И далее: “Но они-то молчат. Значит, кого-то запугали этими процессами, работает пропаганда. Она стала, наверное, более изощренной, она стала работать по разным направлениям. Например, нельзя доказать, что все хорошо в стране, и надо показать, что у других еще хуже. Это всегда можно найти, такие примеры” (там же).

Если появляется одна точка зрения, активного поддерживаемая государственной пропагандой, то следствием этого становится [преследование-ред.], а пропаганда, как получается, выступает в роли “могильщика мыслей”. Мы это видим на примере активного закрытия независимых медиа в России и Беларуси [10 – 16].

Убирая из функционирования “неправильные” медиа и журналистов, меняется и норма: что можно обсуждать, а что нельзя. Зачистка медиа должна вести к зачистке мозгов и разговоров. Зачищая публичное пространство, одновременно зачищается и неофициальное, формулируя то, о чем лучше не говорить и дома.

М. Ходорковский высказался по этому поводу так: “Политические репрессии, ликвидация института независимого суда и выборов, затыкание рта правозащитникам и журналистам, показывают возврат путинского режима и Путина лично к устаревшей советской модели с поправкой на его персональную алчность и алчность его окружения.

При полной неспособности предложить стране мечту. Не говоря уж о ее достижении. Десятилетия деградации не только экономики, но и морали общества, ведут к постепенному разрушению страны. Не могу с этим согласиться” [17].

Борьба идет как с журналистами, так и с юристами, которые способны защитить их права: “Минюст навесил ярлык иностранного агента на “Институт права и публичной политики”, который занимается консультированием граждан в судебных процессах в т.ч., в ЕСПЧ. В его попечительском совете — адвокаты Генри Резник и Константин Добрынин, а также бывшая судья КС Тамара Морщакова. Ни адвокаты Резник и Добрынин, ни Тамара Георгиевна Морщакова не являются оппозиционерами, не занимаются политикой, поскольку не претендуют на власть. Точно так же, как не являются политиками и не претендуют на власть редактор “Проекта” Роман Баданин и его команда. Одни, будучи хорошими юристами, пытаются отстаивать в России верховенство права. Другие, будучи хорошими журналистами, пытаются информировать граждан России о значимых процессах и событиях. Именно за это власть их уничтожает. Ситуация в середине 2021 года изменилась. Идет каток. Уничтожается не оппозиция, а просто все живое” [18].

В результате такой борьбы с медиа Россия достигла таких результатов: “в ежегодном Всемирном индексе свободы прессы, составляемом “Репортерами без границ”, Россия занимает 150-е место из 180 (Беларусь – 158-е)” [19].

Беларусь идет четко по стопам. При этом следует признать, что это путь даже не российский, а советский, по которому пошла Россия в надежде заглушить недовольство.

Беларусь имеет перед собой те же цели и получает те же последствия: “В ряде случаев эта тактика государственной пропаганды оказывается эффективной: одни перестают высказываться на общественно-политические темы, другие уезжают из страны, многие тиражируют тезис о том, что любое проявление нелояльности наказуемо в Беларуси” [20].

По сути, информационное поле становится неадекватным, когда находится под таким давлением, когда само их функционирование оказывается под угрозой: “власти создают условия, при которых независимые СМИ не смогут вести внутри страны легальную коммерческую деятельность, если, конечно, не подвергают сами себя самоцензуре. Просто потому, что любое медиа, которое не будет идти в фарватере официальной повестки, в любой момент может быть закрыто/приостановлено/заблокировано, а без надлежащего юридического статуса можно писать посты в Telegram и снимать видео для YouTube, однако нельзя заключать рекламные контракты. Соответственно, в новых условиях редакциям остается лишь максимально дистанцироваться от общественно-политической повестки, либо, действительно, как об этом и мечтает власть, уходить с коммерческого рынка и терять ту самую независимость” [21].

Российские СМИ обучают, создав свою эффективную систему не свободы слова, а ее моделирования, в которую верят многие. О телевизионных ток-шоу пишут так: “создается иллюзия, что обе стороны конфликта имеют равные возможности отстаивать свою позицию. Главные российские телеканалы в новостном жанре задают главные темы повестки дня (про что думать), но с упором на одобренных властью экспертов. А уже в жанре ток-шоу, которые в России превратились в вопли-шоу (screamshow), формируют эмоциональное отношение россиян (что думать и чувствовать)», объясняет эксперт по пропаганде и дезинформации, доцент Видземской высшей школы прикладных наук Солвита Денис-Лиепнице. В шоу «60 минут» на Первом канале или в авторской программе Дмитрия Киселева «Вести недели» россиянам выдают готовый набор аргументов, просто и в правильном (с точки зрения Кремля) ключе объясняющих происходящее в Беларуси. Для телепропагандистов не существует страдающего белорусского народа и жестокости Лукашенко, а есть некий молчаливый дружеский народ во главе с хитроватым провинциальным президентом, которого пытаются свергнуть экстремисты и террористы, поддерживаемые Западом” [22].

И те же нарративы, например, в критику Украину включился и сам Лукашенко, повторяя наработанный российский опыт: “Тема Украины удобна еще и тем, что это своеобразный антипример. Государственная пропаганда внушила миллионам россиян, что после майдана 2014 года в Украине господствуют хаос и разруха. А значит любая попытка уйти от России и сблизиться с Брюсселем и Вашингтоном приведет к таким же плачевным для любой другой страны последствиям. Этой страшной картиной гипотетического будущего союзной Беларуси пугают россиян. «Предавая» Лукашенко, Украина, по версии путинской пропаганды, и тут действует по указке Запада. К «прихвостням Запада» также относятся и страны Балтии, которые неспособны на самостоятельную политику” (там же).

Арестованный минский философ В. Мацкевич еще в 2006 г. писал так: “Если одна сторона говорит А, а другая — В, это есть диалог. Если одна сторона говорит А, а другая — тоже А, то это уже дуэт. Слаженный дуэт бывает красивым, но все же это не диалог. Ну а если одно и то же А тянут больше сотни голосов, то это уже хор. Согласен, любое Веканье в хоре звучит диссонансом, и всех Векающих гнать надо из хора каленым железом. Смешно мне слышать про диалог общественно политических сил в Беларуси. А хор этот нестройный певцов бессловесных слушать противно — ну просто сумбур вместо музыки” [23].

Когда одним журналистам становится плохо, расцветают другие. Под ними мы имеем в виду пропагандистов, работающих в обличье журналистов. Причем это выражается в целиком конкретных суммах выплат за пропаганду [24].

И о характере работы: “Задачи наших сегодняшних героев, супругов-пропагандистов из передачи «60 минут», простые и нехитрые — зомбировать, создавать параллельную реальность для доверчивых зрителей федерального эфира. Из Украины сделать преисподнюю, из оппозиции — аферистов и наймитов запада, а из запада — самого страшного врага. Виновного во всех бедах России. В отличие от Путина. Вы все наверняка видели это позорное шоу своими глазами хоть раз. Абсолютно бесталанный продукт, построенный на одном и том же приеме. В студии «эксперты» нападают на группу «либералов»/украинцев/американцев и доказывают, какие они ужасные, а Путин — прекрасный. Это очень посредственный подход к работе. Однако, как завещал их духовный наставник, если повторять одну и ту же ложь много раз, все поверят” (там же).

И еще: “Путинские пропагандисты. Бесконечная, бездонная тема, которая по-настоящему бесит любого. Ну а как здесь можно не злиться? В стране, где учитель и врач зарабатывают по 20 тысяч в месяц, существуют люди, которым государство платит миллионы долларов за их очень нехитрый труд. За вранье и массовое оболванивание россиян. Каждый день, а точнее два раза в день эта бессмысленная парочка появляется на экране телевизора и врет. Это их работа. Без зазрения совести, а точнее, даже со старанием и наслаждением они скандалят, таращат глаза, выкрикивают оскорбления”.

Если пропаганда – это эмоции, то в программе они многократно превышают норму. Журналист-пропагандист ощущает себя всесильным. Он может сбросить с пьедестала любого, правда, если ему поручат и разрешат это сделать. Его сила – это не он сам, а “дуло” телевизора, направленное на массовое сознание.

И в ситуации финансовых обвинений это всесилие подвело пропагандистов: “в данном случае проблема заключалась в том, что совет молчать – слишком примитивен. Попов не мог ему последовать, он ведь считает себя великим пропагандистом. Для него молчать – это вроде как признаться в своей профессиональной несостоятельности. Никак нельзя. Вот он и бросился в бой, упиваясь ощущением собственной храбрости и экстраординарности. «В таких ситуациях все остальные обычно залегают на дно, а я не такой, я смело приму вызовов. Я им сейчас покажу класс!» – вот примерный ход его мыслей” [25].

И реальная его зарплата оказалось совсем иной ([26], см. [27]). Идя на выборы, Попову пришлось ее занизить. А это уже минус…

Все покрыто мраком у многих. И вдруг внезапно приоткрывается. Скандал – это всегда плохо. Особенно для публичных лиц, которые должны быть “чисты” перед общественным мнением. А тут бесконечные пересуды и обсуждения [28 – 29].

 Однотипно и у уже призабытой Кристины Попутчик кремлевского медиа-менеджера и бывшей участницы пропутинского движения «Наши» обнаружилась недвижимость за границей, позволяющую ей получить временное место жительство (ВНЖ) в Испании [30].

Литература

1. Gross T. Reporters Reveal ‘Ugly Truth’ Of How Facebook Enables Hate Groups And Disinformation https://www.npr.org/2021/07/13/1015483097/an-ugly-truth-how-facebook-enables-hate-and-disinformation
2. Huang H. Propaganda as Signaling https://www.almendron.com/tribuna/wp-content/uploads/2020/03/propaganda-as-signaling.pdf
3. Henderson R. Human Nature and The Purpose of Propaganda https://www.robkhenderson.com/past-newsletter/purpose-propaganda
4. Ежов С. 13 друзей Путина. Сколько зарабатывают самые известные пропагандисты российского ТВ https://theins.ru/politika/235089
5. Пожарский М. Как реально работает пропаганда https://www.kasparov.ru/material.php?id=60EF4B3248730
6. Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение. – М., 2014
7. Henderson R. Persuasion and the Prestige Paradox: Are High Status People More Likely to Lie? https://quillette.com/2021/04/03/persuasion-and-the-prestige-paradox-are-high-status-people-more-likely-to-lie/
8. Pereira N.G.O. a.o. Work Ethics and the Collapse of the Soviet System // Canadian Slavonic Papers/Revue canadienne des slavistes. – 2003. – Vol. XLV. – Nos. 1-2
9. Гельман М. Протестного искусства здесь нет. Интервью https://www.svoboda.org/a/protestnogo-iskusstva-zdesj-net/31360315.html
10. Издание «МБХ медиа» вслед за «Открытыми медиа» объявило о прекращении работы после блокировки Роскомнадзором https://theins.ru/news/244024
11. Роскомнадзор заблокировал сайты «Открытых медиа» и «МБХ Медиа» https://zona.media/news/2021/08/04/openmedia
12. СМИ, правозащитники и онлайн-галерея. Кого успел заблокировать Роскомнадзор за три недели https://www.bbc.com/russian/news-58098699
13. Роскомнадзор заблокировал сайты СМИ, связанных с Михаилом Ходорковским https://www.bbc.com/russian/news-58091880
14. Издание “Проект” опубликовало расследование о главе МВД, к журналистам пришли с обысками https://www.bbc.com/russian/news-57649055
15. Обыски у журналистов “Проекта”. Что известно https://www.bbc.com/russian/news-57657078
16. Издание The Insider включили в России в список иностранных агентов https://www.bbc.com/russian/news-57940079
17. «Продолжим противостояние с режимом до его полного демонтажа». Ходорковский прокомментировал закрытие своих медиапроектов https://theins.ru/news/244027
18. Яковенко И. Тактика выжженной земли  https://www.kasparov.ru/material.php?id=60F1E3F148E52&subject_id=189
19. Гостев А. Хищники против СМИ https://www.svoboda.org/a/hischniki-protiv-smi-ohota-na-jurnalistov-ot-moskvy-do-gonkonga/31391767.html
20. Быковский П. Пропаганда в Беларуси уподобляется российской https://www.dw.com/ru/propaganda-v-belarusi-upodobljaetsja-rossijskoj/a-58735304
21. Кузнецов П. Удар по СМИ – ”похоронка” для белорусского инфополя https://www.dw.com/ru/udar-po-smi-pohoronka-dlja-belorusskogo-infopolja/a-58202261
22. Наш сукин сын. Как российская пропаганда воспитывает Лукашенко https://theins.ru/politika/243942
23. Мацкевич В. Вызывающее молчание. – [Б. м.], 2006
24. Элитная недвижимость гадкой парочки пропагандистов  https://navalny.com/p/6513/
25. Лучше бы он молчал: аналитики критикуют поведение Попова в скандале с недвижимостью https://newizv.ru/article/general/02-08-2021/luchshe-by-on-molchal-analitiki-kritikuyut-povedenie-popova-v-skandale-s-nedvizhimostyu
26. Астафурова К. Телеведущий Попов отчитался о доходе в 11,4 млн рублей. Команда Навального ранее нашла у него элитное жильё https://openmedia.io/news/n1/televedushhij-popov-otchitalsya-o-doxode-v-114-mln-rublej-komanda-navalnogo-ranee-nashla-u-nego-elitnoe-zhilyo/
27. Ежов С. Почем опиум для народа. Как пропагандист Евгений Попов занизил свою зарплату https://theins.ru/politika/244000
28. Пономарева А. «Врать – их работа». Рунет – об элитной недвижимости Скабеевой и Попова https://ru.krymr.com/a/olga-skabeyeva-yevgeniy-popov-elitnaya-nedvizhimost-rassledovaniye-runet/31389281.html
29. Евгений Попов рассказал о своей недвижимости и высокой зарплате https://19rus.info/index.php/vlast-i-politika/item/158201-evgenij-popov-rasskazal-o-svoej-nedvizhimosti-i-vysokoj-zarplate?template=ia2021&is_preview=on
30. Кутепов С. Вилла в Испании и дорогие квартиры в Москве. Каким имуществом владеет пропутинская активистка Потупчик https://mbk-news.appspot.com/korotko/villa-v-ispanii-potupchik/

«SOFT SKILLS ДЛЯ РОЗВИТКУ ДИТИНИ: ЕМОЦІЙНИЙ ІНТЕЛЕКТ, КОМУНІКАЦІЯ ТА МЕДІАГРАМОТНІСТЬ» або як бути з трирічною Ганною і  драконом Кассі

Трирічна Ганна не відриває очей від гаджета й оголошує, що хоче запросити Кассі (наймолодшого дракона з мультфільму "Казки про драконів") на свій майбутній день народження. Її мати, вчителька, яка нещодавно пройшла курс з медіаграмотності, випробовує всі найкращі стратегії, щоб переконати Ганну в тому, що Кассі нереальний, але незалежно від того, що вона робить, Ганна, схоже, не розуміє.

Консультантка з питань освіти, що спеціалізується на дитячих освітніх медіа та питаннях різноманітності Фейз Рогоу:

Це сталося тому, що значна більшість матеріалів та стратегій медіаграмотності розроблена для учнів середнього та старшого шкільного віку та рідше для учнів початкового рівня. Рідко ці ресурси доцільні, виходячи з розвитку, для дошкільнят. Саме тому ми в 2021 Академія української преси цього року підготувала 2 видання для наймолодших ( дітей 3-4 років).

28 серпня 2021  ми продовжили серію відеoпрезентацій видань Академії української преси новим посібником  Юлії Зорі та Наталії Степанової «SOFT SKILLS ДЛЯ РОЗВИТКУ ДИТИНИ: ЕМОЦІЙНИЙ ІНТЕЛЕКТ, КОМУНІКАЦІЯ ТА МЕДІАГРАМОТНІСТЬ. Медіаальбом для наймолодших». Це збірка вправ і методичних засобів для розвитку «м’яких» навичок наймолодших, дітей дошкільного віку (3-4 років).

Посібник можна безкоштовно завантажити тут

Відеопрезентація посібника та розгляд основних блоків можна переглянути у відео від авторок. Модерува захід Оксана Волошенюк, менеджерка медіаосвітніх програм Академії української преси.

Традиційна роль шкільної науки (розумітимемо тут під наукою наші традиційні предмети природничого циклу — фізику, хімію, біологію, географію) була насамперед передвища або допрофесійна освіта, тобто виявлення та підготування осіб з особливими здібностями до предмета, який стане основою майбутньої професії, пов’язаної з наукою та кар’єрою. Однак у багатьох країнах дедалі частіше наголошують, принаймні на рівні пропозиції чи освітньої політики, на необхідності підвищити наукову грамотність усіх учнів та студентів , - про це говорилося під час пррезентації нового проєкту АУП - «Абетка вакцинації чи освітнє щеплення від дезінформації від А до Я: методичний комплекс».

Проект розпочався 27 серпня лекцією кандидата біологічних наук, заслуженого вчителя України, автора підручників з біології та екології Руслана Шаламова.

Електронну друковану версію лекції можна БЕЗКОШТОВНО завантажи ТУТ.

"Аргумент на користь таких поглядів – те, що ми живемо у світі, який зазнає дедалі більшого впливу (позитивного чи негативного) з боку науки, техніки й технологій. Кожному індивідові потрібно ухвалювати рішення з низки питань, які мають посилений науковий зміст, наприклад, що стосуються охорони здоров’я і особистої гігієни (зокрема й вакцинації), особистої безпеки, способу життя, вибору джерел продуктів і енергії тощо. Розв’язувати такі питання можливо лише в разі розуміння положень науки, що лежать у їхньому підґрунті. Крім того, в умовах демократії індивід як громадянин має впливати на ухвалення рішень щодо наукових питань у державній сфері, таких як виробництво енергії, утилізація відходів, генномодифіковані організми і споживання їх, використання ранніх людських ембріонів у медичних дослідженнях, ставлення до змін клімату тощо, - розповідає Руслан Шаламов.

Відеолекцію можна переглянути нижче.

Академія української преси за підтримки Фонду Фрідріха Науманна за Свободу запрошує на вебсемінар “Від дезінформації до фейків: декодування маніпулятивного контенту”, який відбудеться 20-23 вересня 2021 року на платформі вебконференцій Zoom!

Упродовж чотирьох днів ми здійснимо сходження до своєї вершини у супроводі медіаекспертів.

- як роблять інформаційні вкиди - розглянути, як взагалі фейки і дезінформація потрапляє в медіа;
- які є види фейків і які ознаки дезінформації. Як не потрапити на гачок фейкометів;
- що таке маніпуляції і як їх використовувати на свою користь (метод «Сендвіч правди» ).

Тривалість заходу з 18:00 до 20:00 (щодня). 

Щоб зареєструватися, будь ласка, заповніть анкету>>>

Участь є безкоштовною. Відбір відбуватиметься на конкурсних засадах, відібрані учасники отримають запрошення. Кількість місць для вебсемінару обмежена.

Учасникам, яких буде відібрано до участі, прийде повідомлення на електронну пошту.

Усі учасники, які успішно закінчать навчання та участь у вебінарі отримають сертифікат.

З питаннями звертайтеся сюди: 067-372-27-33, info@aup.com.ua – Юлія Рицик.

Цього літа Академія української преси за підтримки Представництва Фонду Конрада Аденауера (філія у Харкові) провела максимально корисну програму для підготовки тренерів з медіаграмотності. 

За 5-ть сесій стати сертифікованими тренерами з медіаграмотності змогли 166 осіб, серед яких вчителі, викладачі, журналісти, психологи, громадські діячі й інші. 

Тренерами програми стали:

• Валерій Іванов, президент Академії української преси, професор, доктор філологічних наук; 
• Андрій Юричко, медіатренер, кандидат філологічних наук, викладач КНУ імені Тараса Шевченка; 
• Олександр Гороховський, медіатренер, керівник фактчек-проєкту “БезБрехні»;
• Сергій Штурхецький, медіаексперт, кандидат наук з державного управління, доцент; 
• Тетяна Іванова, медіатренерка Академії української преси, докторка педагогічних наук, професорка, завідувачка кафедрою соціальних комунікацій Маріупольського державного університету.

У результаті навчання учасники:

• отримали інструменти та необхідні навички для подальшої мультиплікації знань та умінь;
• дізналися як працювати з різними цільовими аудиторіями; 
• оволоділи ефективними методиками взаємодії з медіаполем;
• навчилися технікам успішної комунікації з цільовою аудиторією; 
• довідалися про головні секрети тренерської майстерності, які ефективно працюють як у офлайн, так і у онлайн-форматі. 

Після навчання тренери проведуть власні заходи, на яких вони поділяться отриманими знаннями та навичками для 30 та більше учасників. 

Валерій Іванов зауважив: «Ми продовжуємо амбітний проєкт по мультиплікації навичок медіаграмотності. Певен, що наші тренери зможуть передати ці знання тисячам громадянам України».  

Андрій Юричко відзначив: «Персональні дані — що це, як це, з цим це? Закон України з однойменною назвою не дає чіткого розуміння. Тому доводиться розбиратися з кожним пунктом інформації окремо. І не забувати, на жаль, що навіть сукупність ззовні простих даних, якщо вона зібрана в одному місці, — може дозволити чітко ідентифікувати людину, без її згоди. Як навчити не робити помилок — робота тренерів АУП та чудової програми з медіаграмотності». 

Сергій Штурхецький прокоментував: «Розкрити тему маніпулятивного впливу медіа - непросте завдання для медіатренера/тренерки будь-якого рівня. Але впевнений, що із цим завданням наші випускники і випускниці впораються з успіхом, бо ще під час тренінгових сесій наші групи демонстрували чудове розуміння того, що таке новина, звідки вона "береться", з яких джерел і чому так по-різному впливає на різні авдиторії. Мені ж пощастило усі п’ять разів навчальних сесій бути, по-суті,  не класичним тренером, а модератором професійної дискусії щодо стандартів, правил створення і відбору новин. Очікую гарних відгуків та власних заходів від наших сертифікованих тренерів і тренерок». 

Тетяна Іванова зазначила: «Під час участі у заході медіатренери отримали покрокову програму проведення тренінгу; пакет методичних розробок з авторськими іграми та вправами; «розпакування» і дебрифинг їх проведення і, звичайно ж, методику проведення тренінгу в змішаному форматі: онлайн і оффлайн, що зняло абсолютно всі сумніви скептиків з приводу можливостей залучення учасників, які працюють в «screen-screen». Canva і Padlet, Kahoot і Renderforest, Wordwall, Jamboard і Mentimeter перетворюють тренінг у воістину казково-навчальне дійство і … “так багато незвичайних речей відбулося останнім часом, що Аліса почала думати, що мало що в житті може бути неможливим" і навіть моя аватарка в форматі 3D snapchat, пританцьовує нам гімн чемпіонів. Тому, впевнена, нашим дорогим учасникам з Алісою важко не погодитися».