Працелюбні освітяни з усієї України, ця пропозиція для вас!
Згадайте, яких змін зазнали ви, після того, як критичний погляд на медійні повідомлення з’явився у вашому житті? І яких змін досягли ваші вихованці, маючи необхідні навички? Впевнені, різниця відчутна. Так чому б не дати розголосу вашим досягненням?
Погодьтеся, у кожної особистості, є наставник, який одного разу повірив у нього більше, ніж він сам. Кожен заслуговує віри. Адже кожна людина має свій унікальний талант.
Академія української преси щиро переконана, що у вчителів нашої країни талант невичерпний та без сумнів вірить у кожного, хто популяризує медіаграмотність серед наймолодших.
Тому, ми щиро ЗАПРОШУЄМО вас провести урок медіаграмотності за методичним комплексом «Абетка вакцинації чи освітнє щеплення від дезінформації від А до Я»/ або за посібником «Освітні практики із запобігання інфодемії, або Як не ізолюватися від правди»/ чи іншими виданнями АУП серед своїх здобувачів освіти до Глобального тижня медіа та інформаційної грамотності (Global Media and Information Literacy (MIL) Week), що відзначається 24-31 жовтня. Ця визначна міжнародна ініціатива започаткована у 2012 році та проводиться ЮНЕСКО для усіх зацікавлених сторін, щоб відзначити прогрес у критичному сприйнятті інформації.
Команда АУП створила та імплементувала Абетку та Освітні практики які наповнені різноманітними навчальними матеріалами для викладачів природничих наук, історії, громадянської освіти, української мови, позакласних заходів та спілкування з батьківством. Вони спрямовані на професійну підготовку освітян, просвітництво серед батьків та охоплюють різні вікові категорії учнівства.
«Абетка вакцинації від А до Я» — це в першу чергу продукт для використання у формальній освіті, який посилює стійкість до дезінформації, антивакцинаторських теорій змови та задля прийняття поінформованих рішень.
Бонуси для вас: перших тисячу освітян-учасників організатори забезпечують друкованими продукцією, створеною в рамках проєкту (комікс для учнів, графічний роман), постерами та наклейками, які присвячені темі вакцинації у медіа та іншим медіосвітнім аспектам.
Освітяни, які проведуть заняття та надішлють 2-3 фото за його результатами, отримають сертифікат від Академії української преси та Міністерства освіти і науки України, в партнерстві з яким відбувається реалізація цього проєкту.
Давайте разом поширювати освітнє щепленням від дезінформації!
Для участі необхідно заповнити анкету та до, під час або після Глобального тижня медіа та інформаційної грамотності (Global Media and Information Literacy (MIL) Week), що відзначається 24-31 жовтня, провести урок, керуючись методичним комплексом або іншими ресурсами АУП.
Зареєструватися до проведення уроку за матеріалами комплексу «Абетка вакцинації від А до Я» можна до 20 жовтня за посиланням: https://forms.gle/MfAGqnFR7jUgaPeJ7
Якщо у Вашому закладі в дні Тижня канікули, то ми очікуємо новин від Вас до 10 листопада 2021.
Контактна особа: Юлія Рицик, асистента проєктів Академії української преси, info@aup.com.ua, (067) 372-27-33
Конкурс відбувається завдяки нашому спільному проєкту «Абетка вакцинації чи освітнє щеплення від дезінформації від А до Я: методичний комплекс» між АУП та міжнародною організацією Internews. Вона впроваджує «Медійну програму в Україні» за фінансування агентства США з міжнародного розвитку (USAID). Ця програма зміцнює українські медіа та розширює доступ до якісної інформації.
Пропаганда – это модель мира, удерживаемая с помощью инструментария информационного и виртуального пространств. По сути, и религия, а не только идеология поступает таким же способом. Ведь и само слово пропаганда пришло из Ватикана. Оно обозначало тогда работу по обращению в веру неверующих. Глава ордена иезуитов Игнатий Лойола много этим занимался, разрабатывая методы управления мозгами. Верующий человек имеет свою модель мира, и эту его онтологию не поколебать. Он готов пойти за нее на смерть.
Сталинская пропаганда была сильной, поскольку стала чуть ли не основным инструментом управления. Конечно, был страх, исходивший от чекистов. Но и люди сами искренне верили в эту онтологию. Сталинская пропаганда давала картинку и прошлого, и будущего. Ради создания правильного прошлого сначала были закрыты и исторические факультеты и институты истории. Потом когда набор событий и героев был определен, из него системно выстроили исторический канон, который уже можно было и преподавать. Кстати, сила этого канона была и в том, что в нем было четко определенное будущее, чего нет сегодня на постсоветском пространстве. Возможно, что “победа коммунизма во всем мире” взята из понятия рая в христианстве, ведь Сталин все же учился в семинарии.
Пропаганда успешна, когда она системна. Тогда на каждый, даже неправильный вопрос, у нее есть правильный ответ. Причем и в медиа, и в кино. И правда не всегда соответствует государственному критерию правильности. Роль пропаганды резко завышается в тоталитарных и авторитарных системах. Там ей надо удерживать непререкаемость одной и единственной идеологии. Чем сильнее работает пропагандистская машина, тем меньше отклонений от правильной точки зрения может зародиться в массовом сознании.
Д. Быков так говорит о пропаганде: “Я вижу в этой пропаганде, опять-таки, слишком много общеисторического и общечеловеческого. Это не в России началось. Это любая пропаганда, особенно тоталитарная пропаганда в ХХ веке, давала нам огромное количество таких примеров. Мне как раз очень горько, что ничего не сдвинулось, по сравнению с фильмами 70-х годов об Израиле или о ЦРУ против СССР. Все это анатомия протеста. Просто сегодня анатомия протеста еще и заглядывает к оппозиционерам в постель. А тогда это было нецензурно. Но как раз ничего нового в этом смысле нет. И я очень надеюсь, что XXI век подарит нам более изощренную пропаганду. Но ведь проблема-то в том, понимаете, что им хорошая пропаганда не нужна. Они считают: чем топорнее, чем грубее, тем сильнее. “Мы можем себе позволить быть топорными”. Тот же Пастернак говорил Тарасенкову: “Че они к нам не обращаются? Мы бы лучше придумали”. Им не надо лучше. Понимаете? Им надо в лоб просто, рауш-наркоз какой-то. Ну, как хотят, так и идем. Мне лучше от того, что эта пропаганда не особенно сильно действует. И более того: чем больше этой пропаганды идет, тем больше, когда ты ходишь по улицам, подходят, пожимают руку. Да если бы она действовала, было бы иначе” [1].
И он же, отвечая на вопрос о российской пропаганде сравнительно с советской: «Все российское по сравнению с советским деградировало примерно так же, как эстетика 20-х годов по сравнению с эстетикой Серебряного века. Понимаете? Проблематика Серебряного века: любовь, смерть, суициды, философия – что называется, брошенная в пол, как говорит Губерман. Это та же самая вещь абсолютно. Когда ты, условно говоря, бросил в массы проблематику 10-х годов: сложную, изысканную и так далее – или, условно говоря, вся советская литература. Ну, российская литература сейчас – это советская литература на ступеньку ниже. Я вот такой вариант Стругацких, Гузель Яхина – вариант позднего Айтматова, Александр Терехов – вариант позднего Трифонова… Мы все продолжаем делать то, что прервалось, когда эту фигуру смели с доски сложные комбинации. Ничего принципиально нового с тех пор не возникло» (там же).
И еще о пропагандистах: “Вот старая фраза Стругацких “нам умные не надобны, а надобны верные” – она сегодня скорректирована: “нам верные не надобны – надобны продажные”. Поэтому люди, которые орут по российскому телевидению, – они не являются рупором власти. Они предлагают себя власти в качестве рупоров, в качестве идеологов и в качестве ведущих политиков. А их не берут. Понимаете? Они хотели быть начальниками, а им дают нарочито – я бы сказал, издевательски – скромные позиции” (там же).
Пропаганда видит мир так, как надо, а не так, каким он есть в действительности. Пропаганда может менять даже частоту встречаемости слов в текстах, и тогда нужные для нее слова мы слышим чаще, а которые она считает опасными не слышим вовсе. И тогда картина мира в нашей голове выстраивается такая, какая нужна пропаганде. Можно вспомнить и пример того, как российская пропаганда и госдеятели старательно избегали упоминания фамилии Навального, именуя его всегда лишь описательно, например “берлинским пациентом” (см., например, заголовки в “Российской газете” [2 – 3]).
Государству интересны те, кто порождает позитив о нем и негатив о его врагах. Однако мы не живем в мире позитива, реальная жизнь представляет собой смесь позитива и негатива. Но у государства есть интерес к тиражированию только позитива, а с теми, кто передает негатив оно усиленно начинает бороться. Это нужно, чтобы правильное видение закрепилось в головах, а неправильное выветрилось. Ведь наше поведение строится на модели мира в наших головах.
Пропаганда – это информационный (новости и медиа) и виртуальный (кино, телесериалы, литература) инструментарий построения модели мира в наших головах. Это происходит даже тогда, когда мы не чувствуем этого. Например, в свое время исследовалось влияние Гарри Поттера на политические предпочтения избирателей. И оказалось, что чем больше книг о Гарри Поттере прочитал человек, тем более вероятно он голосовал за Обаму и демократов, поскольку этот текст продвигает более спокойное отношение к ЛГБТ-сообществу.
С точки зрения Запада пропаганда видится так. М. Помар говорит: “Пропаганду можно определить таким образом, что вы, передавая какую-то историю, новость, замалчиваете определенные моменты, подчеркиваете другие и создаете искаженную картину того, что происходит. В основном, пропаганда связана с новостями и текущими событиями. Если вы передаете новости, вы, как профессиональный журналист, обязаны осветить все точки зрения, которые связаны с этим событием. Если же вы уже переходите к мнениям, к определенным программам, вы можете выделять те моменты, которые вы считаете более важными, и тогда у вас другого рода программа, она не пропаганда, но вы, безусловно, передаете одну интерпретацию, которую вы стараетесь правильно характеризовать. Так что в новостях пропаганды не должно быть, и мы старались, чтобы ее никогда не было” [4].
Пропаганда, а особенно ее усиление, является реакцией власти на кризисную ситуацию. Если в стране зреет недовольство, пропаганду всегда будут усиливать. А усиление пропаганды обычно демонстрирует ее “проколы”, поскольку она становится не штучно сделанным, а массовым продуктом с бесконечным тиражированием одного и того же. К примеру, Н. Михалков в кино был штучным, “спрятанным” пропагандистом, а когда он занялся своим “Бесогоном”, у него появилось много сторонников и противником. Это связано и с тем, что косвенная пропаганда “скрыта”, она не вызывает желания моментальной реакции в ответ, потребности немедленного опровержения. Но нельзя сказать, что это паническая реакция власти, поскольку панически власть в первую очередь действует в физическом пространстве, разгоняя и арестовывая.
Сегодня Н. Михалков востребован именно как пропагандист. Замминистра обороны, начальник главного военно-политического управления Вооружённых сил России Андрей Картаполов подчеркивает: “Главная наша задача – формирование информационного иммунитета к чуждой идеологии, к тому, что пытаются вбросить и что может разъедать сознание личного состава. Ведь наши «партнёры» хорошо рассчитали, что гораздо дешевле поменять власть в стране, чем с этой страной воевать. Как они это делают, мы прекрасно видим. И сейчас в информационном пространстве идёт война и за общественное сознание, и за сознание каждого человека. Особенно они стараются зацепиться за молодёжь, потому что у молодых ребят ещё не сформировалось своё собственное мнение, а только идёт созидание самого себя. И вот если допустить, чтобы здесь «партнёры» поработали, то это может привести к нехорошим последствиям” ([5], см. также [6]).
И еще: “Стараемся меньше давать текстового материала. Во-первых, это уже никому не интересно, потому широко используем, к примеру, передачи наших публицистов, экспертов. Например, цикл «Бесогон» Никиты Михалкова. Посадили солдат, показали серию, обсудили. И это работает. У них есть интерес. Используем «Уроки русского» Захара Прилепина. У нас есть обязательный к просмотру перечень кинофильмов, утверждённый министром обороны, и обязательной литературы, куда входят произведения, формирующие нормальное сознание воина-патриота” (там же).
Быть пропагандистом всегда выгодно, ведь это как бы родной ребенок у государства. Михалков получает на свои фильмы деньги, которые в отличие от финансирования других фильмов могут не окупаться. Вот информация о его будущем фильме: “В случае провала картины в прокате студия сможет не возвращать эти деньги. В центре сюжета фильма – поединок российской атомной подводной лодки с гигантским моллюском. По словам генерального директора “ТРИТЭ” Леонида Верещагина, картина должна “подчёркивать работу наших моряков, которые без страха и упрёка выполняют свой гражданский и воинский долг” [7].
Отсутствие необходимости возвращать деньги связана с тем, что был печальный опыт такого финансирования, когда деньги потратили, а назад не собрали – зрители не идут: “Провальным проектом Фонда кино стал и фильм Никиты Михалкова «Солнечный удар», который при бюджете в 810 млн рублей заработал только 74 млн рублей. Не повезло фильму и с признанием мирового киносообщества: произведение Михалкова выдвинули от России на премию «Оскар», но он не попал в номинанты” [8].
Правда, только 19 фильмов стали прибыльными,
остальные 141 не окупились. И это оборотная цена пропаганды. При этом “чужая” пропаганда деньги все же собирает: “В 2017 году в топ-100 фильмов с самыми высокими сборами в российском прокате попали всего 25 российских фильмов. Большая часть из них была поддержана Фондом кино, однако крупнейшими релизами стали и фильмы, произведенные независимо от государства, — такие как первая часть сериала «Гоголь», комедия «Бабушка легкого поведения», картина Андрея Звягинцева «Нелюбовь». И все же в российском прокате по-прежнему лидируют голливудские фильмы: в сотне самых кассовых в 2017 году их оказалось 64” (там же).
То есть зритель не виноват, он четко голосует ногами. А режиссеры борются за финансы, и это им удается. У Н. Михалкова большой список доходов: “В последний раз департамент публиковал сведения о доходах режиссёра в 2018 году, и тогда Михалков задекларировал годовой доход в 529 млн рублей. Кроме того, согласно документу, у Михалкова тогда были задекларированы 86 земельных участков, шесть жилых домов, одна дача, шесть апартаментов, пять машиномест, 11 нежилых помещений, автомобиль Lada, вертолёт и трактор” [9].
Творить тоже надо уметь… Это побольше, чем два дома на итальянском озере Комо у В. Соловьева.
Кстати, «Бесогон» дает ему возможность моментальной реакции на обидчиков, что при таких доходах очень важно. Михалков, например, дал гневную отповедь К. Собчак: “Так, в своем YouTube-шоу она заявила, что бюджет фильмов Михалкова в разы превышает их сборы. «Как говорится, почувствуйте разницу. И ведь все на деньги налогоплательщиков: и неограниченный бюджет, и полная свобода творчества… Ну а в итоге мы имеем фильм «Предстояние», — поиронизировала она. Михалков в стороне не остался. Так, он заявил — Собчак ничего не знает о его работе:
«Есть люди, которые точно ничего не знают. А есть люди, которые знают все, но не точно. Я имел неосторожность процитировать Ксению в своем предыдущем «Бесогоне». Поэтому в своем «расследовании» она решила вывести меня на чистую воду. Тем более после того, как я обнародовал заработки актеров. Мол, Никита Сергеевича, чья бы корова мычала…», — возмутился он в программе «Бесогон»” [10].
Мы живем в выдуманном мире. За нас его придумывают другие. В дореволюционное время “каркас” этого мира создавала религия, в советское – идеология. А что сегодня? Сейчас эта будущая религия-идеология рождается на глазах. И никто не может подвергать ее сомнению.
А. Колесников так видит современную российскую ситуацию: “В принципе все время все придумывается – это один из принципов существования этой власти. У нее выдуманные угрозы, которые она продает населению, чтобы держать население в некотором страхе и мобилизовывать его на разные ралли вокруг флага в поддержку Путина и режима, что получается все хуже и хуже. Потому что это внешнеполитическая повестка, она была интересна гражданам примерно до 2018 года, до пенсионной реформы, после этого она потеряла свое мобилизующее значение. Все знают, что мы великие, все нормально, Путин всех напугал, нас все боятся. Что дальше – с этим проблема. То, что касается выступления Лаврова, он эти все слова тоже, как и Путин, повторяет одно и то же, и одни и те же аргументы, которым можно найти массу контраргументов” [11].
И еще его слова из другого текста [12]:
– “Россия — это своего рода «фиктивное государство»: оно не может предоставить гражданам качественные сервисы, его сильная сторона — ритуалы, «оборонительные» войны и символические победы”;
– “Власть в России в высокой степени сакрализована — от нее не ждут (или не всегда ждут) починки протекшей крыши, она — источник жестов вроде присоединения Крыма. И на самом деле популярность российского президента, который уже почти 18 лет находится у власти (если отсчитывать от момента назначения его премьер-министром в 1999 году), следовало бы описывать в терминах политической теологии. Средневековая доктрина «двух тел короля» наилучшим образом объясняет феномен восприятия первого лица российской государственной иерархии. Согласно этой концепции у короля два тела — физическое и политическое. Именно вторая ипостась воплощает в себе государственную власть. Когда околокремлевские персонажи говорили: «Путин женат на России», они даже не предполагали, что повторяют зады средневековой политической”;
– “Власть говорит на языке улицы, идентифицируя себя с «простым народом». И казалось бы, тем самым она должна десакрализироваться, перестать быть волшебной, расколдоваться. Но такого сорта «уличный» популизм не десакрализирует второе – политическое тело президента. Его символическое значение хранителя всего священного, всех «духовных скреп» не исчезает. Причем это не сугубо российский феномен, это в принципе свойство современной политики — раньше грубая лексика вызвала бы у избирателей в лучшем случае недоумение, сейчас это скорее конкурентное преимущество, что хорошо видно на примере Дональда Трампа. Лидер, который выглядит таким же, как все — средним россиянином или средним американцем, — не теряет своего сакрального политического тела”.
В последнем примере он опирается на работу Э. Канторовича, предложившего, что у короля, а сегодня это политик, есть как бы два тела – биологическое, как у каждого из нас, и политическое, символическое [13].
Сегодня это можно ярко увидеть в российском примере, где даже возможны высказывания: есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России. Путин в том же 2014 г., когда эта фраза прозвучала, высказался об этом так: “Это, конечно, совсем неправильный тезис. Но то, что для меня Россия – это вся моя жизнь, это совершенно очевидный факт. Я не могу себя представить вне России ни на одну секунду”, – сказал Путин на встрече с участниками международного дискуссионного клуба “Валдай”. Так он прокомментировал высказывание одного из участников клуба, который процитировал высказанный ранее на заседании клуба “Валдай” первым замглавы администрации президента РФ Вячеславом Володиным тезис “Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России”. Путин увидел связь этого тезиса с афоризмом короля Франции Людовика XIV, также известного как «король-солнце», назвав его неправильным” [14].
А пропагандисты рады развивать на разные лады такую прекрасную тему: “Будем честными: Россия без Путина еще нежизнеспособна. Наша политическая система недоделана и несбалансирована. У нее, к большому сожалению, нет пока ответственной оппозиции, способной взять власть на выборах и не пустить государство под откос. Ведь что такое оппозиция? В идеале не что иное, как политический резерв. Такой резерва вырастить нашему обществу пока не удалось. А скороспело ответственная оппозиция не появится, ведь наши политические партии как справа, так и слева до сих пор в зачаточном состоянии. Наверное, нужно время. Нам хочется быстрее, но быстрее в огромной России со столь сложной историей не получится. Слишком велики риски” [15].
Кстати, Володин усилил свой тезис словами Е. Примакова: «Берегите Путина, он нужен России” [16]. Так что от хорошего человека плохих мыслей не услышишь…
Пропаганда является самым тиражируемым продуктом. Она приходит в новостях, телесериалах, телевизионных ток-шоу. Она всегда напоминание того, что ты уже слышал, поскольку пропаганда редко бывает новой информацией, просто одно и то же мы слышим в разных интерпретациях и из разных уст, чем и создается разнообразие, а не формальный повтор.
От государственно одобренной модели мира отклоняться нельзя. И. Мирзализаде, позволив себе такое отклонение, попал в судебное преследование: “Комик оправдывался, что его представили “русофобом, оскорбляющим русский народ”. Он опубликовал скриншот поста из телеграм-канала, авторы которого обещали заплатить 50 тысяч рублей тем, кто устроит ему “русское гостеприимство”. По его словам, только в “Инстаграме” он получил несколько тысяч сообщений с угрозами. Позже он опубликовал видеозапись, на которой видна потасовка с участием нескольких человек. По его словам, 25 июня двое мужчин напали на него на Большой Никитской в Москве. На выходе из клуба они с коллегой заметили слежку. Инцидент, как утверждает комик, произошел позже на остановке. В полицию он не обращался. “Почти все, кто писал угрозы и оскорбления, не ознакомились ни с контекстом, ни с передачей, из которой вырезан фрагмент. Насилие и угрозы – это не вопрос чести (тем более за деньги) – это бандитизм”, – написал Мирзализаде. Позже он удалил эту запись и закрыл “Инстаграм”” [17].
А у Л. Ахеджаковой скандал разгорелся вообще из-за высказываний в фейковых аккаунтах: “Поддельный аккаунт Лии Ахеджаковой был создан в феврале. За это время в нем было написано несколько твитов на политические темы. В сообщениях было обращение к президенту Беларуси Александру Лукашенко, а также требование освободить экс-губернатора Хабаровского края Сергея Фургала и оппозиционера Алексея Навального” [18]. То есть соцсети создают и такие возможности.
Вот “Бесогон” Михалкова – правильная передача, поэтому стала обязательной в армии. Правда, Е. Рыковцева не может понять, как “Бесогон” может бороться с фейками: “Лучше бы действительно оставили ему одного “Бесогона” и все было бы ясно: здесь чипирование, а тут прививка. Телевизор говорит одно, а ты в жизни делай другое – вот вся борьба с фейками”. [19].
Пропагандистская правда – особая. Она ведь не только для власти хороша, но и для населения, поскольку строит понятную модель мира с героями и врагами. Враги, как правило, за рубежом, а герои – наверху, в руководящих креслах. Такую модель мира, наверное, следует именовать политико-биологической, а не просто политической, так как она соответствует глубинным представлениям человека, в которых “враг” занимает важное место. А раз есть враг, то нужна и защита от него. И эта благородная миссия достается власти.
А вот мнение А. Колесникова: “Они могли забыть. Кто-то не усвоил, кто-то мог забыть. Повторение – мать учения. Простота “Бесогона” тоже должна присутствовать. Лавров, может быть, человек более тонкий, чем он кажется, но произносит он фразы абсолютно пропагандистского кроя. Ему сказали работать с молодежью, он с ней работает. Вообще это важнейшая задача – не только индоктринировать солдатиков, чтобы они превращались в пушечное мясо, но и в пропагандистское мясо должна превращаться вся остальная часть населения. Потому что эти поколения вырастают, Путин никуда уходить не собирается, кто-то должен за него голосовать, нужно формировать лояльное население, не только старое поколение, но и новое. Новое поколение должно индоктринироваться, отчасти это у них получается. Я уже говорил о том, что сейчас Сталин стал еще более популярен, чем он был год или два тому назад, за счет молодых когорт. Потому что били-били в одно место, в одну точку, что Сталин хороший и получили, 18-25-летние люди говорят: да, он выиграл войну, он молодец. Значит действуют такими же тупыми методами: модой занимайтесь, никаких проблем, но помните, что Крым наш” (там же).
Советская пропаганда все же работала на ускорение развития, особенно в период индустриализации, когда следовало вводить новые интересы и новые профессии. Она была направлена в будущее. Молодежь надо было звать на стройки, сажать за штурвал самолета, учиться водить грузовик и трактор. Фильм “Трактористы” создавал массовое движение, как и фильм “Танкисты”. Сегодняшняя пропаганда скорее направлена в прошлое, поскольку именно там прячутся все “скрепы”. Современность оказалась слишком динамично меняющейся, чтобы на нее опираться.
И проблема даже не столько в ориентации на прошлое или будущее, а в том, что за этой ориентацией должна стоять реальность. Когда же ее нет, то вовсю ищутся то “скрепы”, то “подпорки”. Последний термин точнее выражает потребность в том, что реальности как бы и нет, это просто картинка, создаваемая медиа. Виртуальная реальность оказывается каждый раз сильнее настоящей. Нет свидетелей тех далеких событий, поэтому на веру берется то, что рассказывается, точнее тиражируется. Все войны, к примеру, массовый человек может знать по телесериалам, поскольку монографий он читать не будет.
А. Колесников видит эту ориентацию так, но сначала о его представлении о пропаганде: “Пропаганда и строится на упрощенных, искаженных мифологизированных образах плакатных, предъявляемых какими-то людьми, которые являются селебрети, что называется, знаменитостями. Возможно поэтому его использовали в этом качестве, хотя, конечно, есть люди, которые могли ту же самую роль исполнять, тот же самый Соловьев, который пробивается сквозь информационный шум, предъявляет путинизм во всем его великолепии абсолютном совершенно – это пик путинизма, то, что делает он” [19].
И об ориентации на прошлое: “Я уж не знаю, что там с программами, очевидно, ток-шоу способно зарядить любого человека, психическая атака абсолютно. На самом деле, набор кино, который показывают 9 мая – это примерно оно и есть, показывают все время одно и то же в большей или меньшей степени. Это всегда советское кино. Попадаются качественные образцы, естественно. Это и составляет основу обучения бойца принципам его отношения к действительности. Оно советское, другой призмы нет, она не придумана за эти годы. Когда понадобилось компенсировать проблемы экономические патриотизмом, вернулись к той модели, к тем очкам и линзам, которые использовались в советское время, ничего другого не придумано. У нас же это видно и по социологии, что пантеон героев не создан за это время новый, он старый, все герои старые. Поэтому и Сталин возвращается, становится популярным за счет молодых когорт. Герои все те же самые, которые были примерно до 1985 года” (там же).
Сталин входит вперед на фоне удерживаемого общего тренда поиска величия, и оно скорее нашли в прошлом, чем в настоящем. А пропаганда не может жить без “образцов”, которые должны внедряться и тиражироваться. И весь советский “пантеон” оказался востребованным, тем более нельзя избавиться от фигуры создателя этого “пантеона” – самого Сталина.
Кстати, обман Михалкова обнаружился и в фильме 1974 г. “Свой среди чужих, чужой среди своих”, о чем написал Д. Некрасов: “буквально в первых кадрах фильма там дается установочная фраза «Лига Наций отказала советской России в помощи». Ну в смысле вот оно звериное лицо запада – голодным не помогают. Я раньше как-то на эту фразу внимания не обращал, а тут прям резануло. Просто крайний пример типичной российской черной неблагодарности. Что по факту происходило в 1921-1922 годах во время страшного голода в СССР? По факту, в течение полутора лет иностранные благотворительные организации кормили (полностью обеспечивали продовольствием) около 10 млн человек (10+ в пиковые месяцы, до и после того – меньше). Т.е. в буквальном смысле помощь зловредного Запада спасла от голодной смерти более 10 миллионов советских граждан. Где-то между каждым 10-м и каждым 15-м жителем СССР. В пропорции к населению это немногим меньше, чем потери СССР во вторую мировую. Параллельно с оказанием этой невероятной по масштабам помощи сотрудники благотворительных организаций регулярно арестовываются ЧК, на каждом этапе транспортировки и распределения помощи советское правительство вымогает с благотворителей все подряд. Т.е. за возможность спасать российское население благотворителям приходится дополнительно платить советскому правительству и конкретным его чиновникам. Ленин поручает шельмовать в прессе деятельность и руководство благотворительных организаций «не реже чем раз в неделю». Параллельно не признаются царские долги, экспроприируется иностранная собственность, год назад было вторжение в Польшу и т.д. и т.п. Самое главное: одновременно с получением масштабной иностранной помощи советское правительство тратит драгоценности, изъятые у церкви под эгидой борьбы с голодом, на закупку в Германии … винтовок и пулеметов. Когда данный факт вскрылся это существенно подорвало возможности благотворительных организаций привлекать деньги на борьбу с голодом. Помимо того, золото тратится на финансирование левых движений за рубежом и подготовку мировой революции. И так далее. А в 1923, когда голод в ряде областей продолжался, СССР … начал экспорт зерна. Ну ведь пулеметы с мировой революцией они важнее” [20].
Все это столкновение/соревнование конкурирующих моделей мира, где каждая страна хочет одержать победу. И часто такая победа происходит в ущерб правде… Но более важной целью для пропаганды является создание единого общества, способного противостоять внешним врагам.
Литература
«Медіаосвіта на заняттях з математики» — це перший посібник в Україні, що інтегрує елементи медіаосвіти в процес викладання курсу математики для школярів.
Ми певні, що якісна математична освіта не можлива без інтеграції медіаграмотності. Авторка Людмила Гринчук, старший викладач кафедри теорії і методики природничо-математичних дисциплін Хмельницького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти підготувала критичний погляд математиків на новинну, візуальну, рекламну і фотограмотність, на оманливі графіки і навіть (увага!) мем як засіб мотивації.
Модераторка заходу Оксана Волошенюк, менеджерка медіаосвітніх програм Академії української преси.
Академія української преси за підтримки Медійної програми в Україні, що фінансується Агентством США з міжнародного розвитку (USAID) і виконується міжнародною організацією Internews, оголошують Конкурс медіатворчості для шкільних колективів «Моя школа — медіаграмотна». Конкурс відбувається у рамках реалізації проєкту «Абетка вакцинації чи освітнє щеплення від дезінформації від А до Я: методичний комплекс» https://medialiteracy.org.ua/abetka/.
Вчителі, вчительські колективи, студенти педагогічних навчальних закладів, вчителі спільно з учнями з усіх регіонів України.
Мета конкурсу - медіатворчі проєкти вчителів та учнів з фокусом на стійкість до дезінформації в умовах пандемії, поширення їх досвіду щодо впровадження в освітній процес навчального закладу елементів медіаграмотності, використання розробок проєкту в освітній діяльності.
Можливі варіанти конкурсних робіт: стінгазети, постери, малюнки, фото, відео, презентації, тощо. Кожен учасник може надіслати не більше 3 робіт. Кількість учасників, які можуть взяти участь у конкурсі від одного закладу освіти, не обмежується.
Завдання конкурсу
ознайомитися з методами маніпулювання думкою, способами розвінчання фейків та маніпуляцій, способами переконання аудиторії;
удосконалити навички аналізу медійної наукової інформації;
сформувати навички пошуку інформації в інтернеті, перевірки правдивості медійних наукових повідомлень, аналізу медійних повідомлень з огляду на їх цілі, техніку виконання, емоційний вплив, маніпулятивність та переконливість;
засвоїти алгоритм аналізу наукового медіаповідомлення, заохотити до критичного мислення;
ознайомитися з поняттям надійності наукових джерел, достовірності статистичних досліджень, коректною аргументацію та їх перевіркою;
розвинути навички використання різних мов комунікації для поширення власних ідей.
Конкурсна робота повинна містити:
Дані автора (співавторів): ПІБ, місце та досвід роботи, контактні дані (контактний телефон та Е-mail).
Основна частина - текстовий файл до 2 сторінок. У цій частині конкурсної роботи слід зазначити:
назва конкурсної роботи;
короткий опис (анотацію), в якому буде зазначена мета, актуальність, можливість практичного застосування, тощо;
основні елементи роботи (стінгазета, постери, малюнки, фото, відео, презентації, тощо) мають бути включені до документу в форматі посилань.
Посилання на використані джерела інформації (якщо є).
14 переможців отримають авторський гонорар за розробку та поширення матеріалів за темою проєкту. Також команди-переможниці отримають пакети друкованої продукції (постери, комікси з елементами медіаграмотності), яка створюються в рамках проєкту.
Конкурсні роботи подаються до 17 жовтня 2021 року. Подати роботу можна заповнивши форму за посиланням:
Роботи переможців будуть розміщені на порталі «Медіаосвіта та медіаграмотність», також вони будуть відзначені сертифікатами від МОН України та Академії української преси.
Контактна особа: Юлія Рицик, асистента проєктів Академії української преси, info@aup.com.ua, (067) 372-27-33
Конкурс відбувається завдяки нашому спільному проєкту «Абетка вакцинації чи освітнє щеплення від дезінформації від А до Я: методичний комплекс» між АУП та міжнародною організацією Internews. Вона впроваджує «Медійну програму в Україні» за фінансування агентства США з міжнародного розвитку (USAID). Ця програма зміцнює українські медіа та розширює доступ до якісної інформації.
Георгий ПОЧЕПЦОВ, rezonans.asia
По сути, в растянутый во времени период это же делают школы и университеты, вставляя в наши мозги модели мира, которым мы верим. Мир обретает стройность от науки точно так, как до этого он обретал стройность от религии. Ученые заменили жрецов прошлого.
Конспирология приходит тогда, когда науке негде применить себя, поскольку конспирология разрешает эмоционально насыщенные проблемы. И мы в принципе привыкли к тому, что наука – это в учебнике, а реальные проблемы, с которыми мы живем, они на улице.
Конспирология упорядочивает нашу модель мира, поэтому она столь популярна. Если мир строится по своим объективным законам, то конспирология строится по законам субъективным, поскольку она должна соответствовать психологическим потребностям мозга человека.
Есть конспирологические вещи, совпадающие в разных странах, а есть те, которые отличаются. Б. Рэдфорд, например, видит в США такую конспирологию, как QAnon и отрицание коронавируса, объясняя распространение конспирологии пандемией: “Некоторые люди без работы. Много неопределенности. И некоторые люди канализируют эту неопределенность в конспирологические теории” [1]. Он считает, что первые конспирологические теории появились с изобретением Гуттенбергом печатного станка, поскольку это привело к ускоренному распространению информации и, соответственно, желанию ее реинтерпретировать. Чем сильнее социополитическая турбулентность, тем сильнее появление конспирологий.
Рэдфорд говорит: “Внезапно у вас появляется не только знание для распространения, но у вас есть и другие люди, которые пишут о том, что может иметь другую перспективу. Здесь возникают первый конфликты информации по поводу того, что является правдой, а что нет. Обычно фольклор распространяется вне четкой направленности. Удивительным явлением последних месяцев и лет является превращение фольклора в оружие. <…> Социальные медиа облегчают распространение информации, давая жизнь таким вирусным формам, как мемы. Конспирология меметична – она легко мутирует и принимает новые формы, что делает их идеально подходящими для соцмедийных платформ”.
Мир стал сложнее, тем самым потеряв свою стройность и понятность. Холодная война давала нам одного врага и его приспешников. Когда врагов стало больше, то и стройность, и четкость мира оказалась разрушенной. Кому-то нравится один, кому-то не нравится другой.
И тут конспирология пришлась кстати. Она-то хорошо знает, что враги есть, и готова перечислить нам их поименно. И поскольку она скорее является отражением нашего мышления, чем реальности, у нее всегда в мире будет много сторонников.
Исследователи видят насквозь всех: “Огромное число людей во всем мире верит в теории заговоров. Одни считают, что Covid-19 убил намного меньше людей, чем говорят медики, другие убеждены, что коронавируса вообще не существует. 60% жителей Нигерии, 40% жителей Греции, Южной Африки, Польши и Мексики, 38% американцев, 36% венгров, 30% итальянцев и 28% немцев уверены, что опасность вируса “намеренно сильно преувеличена” [2].
В Украине много людей верят (45%), что коронавирус – это заговор фарминдустрии, что даже понятно, поскольку в таком случае есть четкий материальный интерес [3]. По другим соцопросам мы имеем такой расклад: “Треть украинцев (30,9%) считает, что эпидемия коронавируса является результатом неудачных биологических экспериментов. Об этом свидетельствуют результаты опроса, проведенного Харьковским институтом социальных исследований в декабре 2020 года. Еще 15,9% респондентов согласились с тем, что эпидемия – это диверсия со стороны США или Китая, а 15,1% считают, что она выдумана для перераспределения капитала в мире. Наименее популярными теориями заговора оказались те, что рассказывают об «американских биолабораториях в Украине», скрытое влияние Сороса или Гейтса – с каждой из них соглашаются не более 6% опрошенных” [4].
Все эти версии практически есть в любой стране и в каждый период времени. Там только будет разный процент “верующих” за ту или иную версию. В разных странах любят и ненавидят разное.
При этом версии все время меняются, например, Россия на начальном этапе имела такой набор: “российские СМИ стали активно выдавать конспирологию о коронавирусе с конца января 2020 г. Из трех самых популярных версий – коронавирус создан Китаем, США, «большой фармой» – поначалу превалировала китайская (на 19 марта – 1161 сообщение). Но с начала марта у российских СМИ в приоритете версия американская – что это разработка ЦРУ (1217 сообщений). Фармакологический сюжет явно в аутсайдерах – всего 10 сообщений” [5].
Вот еще исследование российских “страхов”: “среди россиян самым распространенным фейком стал миф о том, что коронавирус — это следствие заговора мировой элиты или мирового правительства, призванный сократить население планеты. С ним сталкивались 80 процентов респондентов, причем 56 из них заявили, что готовы поверить в эту информацию. Многие сторонники такой версии утверждали, что с помощью вируса мировое правительство решило узнать, насколько люди управляемы. Любители заговоров посчитали, что основатель Microsoft Билл Гейтс проведет чипирование человечества с помощью вакцины от коронавируса — так он установит тотальный контроль над всеми. Несмотря на то, что Гейтс, долгое время бывший самым богатым человеком планеты, уже много лет занимается благотворительностью и жертвует рекордные суммы на социальные проекты, конспирологи напрочь отказывают ему в образе филантропа. С мифом о том, что основатель Microsoft планирует чипировать население Земли, сталкивался 51 процент участников опроса «Диалога», причем 35 процентов заявили, что считают эту информацию правдой. Чуть меньше доверия респонденты оказали фейку о том, что вакцина от коронавируса будет содержать в себе чипы для отслеживания людей, — эти сведения показались достоверными 23 процентам опрошенных россиян” [6].
И еще: “Медиавирусы из интернета редко вырываются в оффлайн. Хорошим примером тому послужил штурм военной базы «Зона 51» осенью 2019 года: более двух миллионов человек отметили в Facebook, что будут участвовать в мероприятии, но в итоге у ворот базы собралось всего 75 человек, проникнуть внутрь попытался только один из них. Поводом для штурма стала конспирологическая теория: ее сторонники утверждали, что в «Зоне 51» проводят эксперименты над пришельцами. Сторонники же конспирологических теорий о коронавирусе оказались куда более деятельными. Весной по всему миру начались поджоги вышек 5G-сетей. Погромщики были уверены, что вышки распространяли коронавирус и угнетали людской иммунитет. По мнению сторонников этой версии, непосредственно перед началом пандемии в китайском Ухане, где была впервые зафиксирована вспышка пневмонии COVID-19, вызванная вирусом нового типа, установили вышки 5G. И именно их излучение привело к быстрому распространению вируса. Противники сетей пятого поколения координировались с помощью соцсетей и устраивали поджоги вышек. Беспорядки произошли в Великобритании, Польше, Нидерландах и других странах” (там же).
После этих ужасов о чипировании и злодее Билле Гейтсе Н. Михалков, который об этом рассказывал, был убран из эфира. Сейчас он вернулся снова. Правда, после проявленной им серьезной активности против “врагов народа”, которых он призывал лишать гражданства.
А. Невзоров выступил как его противник: “Михалков вместо всех этих «выслать!», «лишить гражданства!» мог бы придумать, что-нибудь новенькое. Например, в судебном порядке приговорить судом к просмотру программы «Бесогон» или набора собственных фильмов. Но это, правда, была бы предельная жестокость, а он гуманист, вероятно. А можно было бы замуровывать в стену геленджикского дворца как нашаливших монахинь. А то мы помним, что они довысылались в свое время, долишались гражданства. И потом, в 91-м году небольшая толпа поддатых и разгневанных юнцов к чертовой матери разогнала огромную армию, Политбюро, ЦК, Верховный Совет и заодно КГБ и все остальные структуры, причем это произошло, как ты помнишь, меньше, чем за сутки. А в этот раз произойдет, вероятно, еще быстрее. Но потом, вероятно, все вернется на круги своя, потому что эти пятна кошмара все равно будут присутствовать на картине России. Потом эти пятна кошмара начнут сливаться в чуть более крупные кляксы. Потом эти кляксы потянутся друг к другу, и всё опять затянет тем же самым кошмаром, в котором мы, собственно, и живем сегодня. То есть всё вернется, отчасти и возвращается [7].
Нашлись примеры такого поведения государства и в гитлеровской Германии: “Советский опыт лишения гражданства в качестве механизма политических репрессий был использован и в нацистской Германии. “Закон об отмене натурализации и лишении немецкого гражданства” (Gesetz über den Widerruf von Einbürgerungen und dieAberkennung der deutschen Staatsangehörigkeit) был принят рейхстагом 14 июля 1933 года, спустя некоторое время после того, как нацисты получили полный контроль над немецким парламентом. А уже 25 августа был опубликован первый список лиц, лишенных гражданства. В него вошли 33 человека, представляющих интеллектуальную элиту Германии того времени, включая всемирно известного писателя Лиона Фейхтвангера. По оценкам историков, закон использовался, в первую очередь, для придания легитимности экспроприации имущества сначала политических противников, а потом – немецких евреев. Всего за 12 лет существования “третьего рейха” его гражданства были лишены 39 006 человек, а последний подобный список, оказавшийся в итоге 359-м, был опубликован 7 апреля 1945 года, когда Красная армия уже готовилась к штурму Берлина” [8].
Справедливости ради отметим, что есть не только противники Михалкова, но и его любители, например, как вполне ожидаемо, А. Проханов [9]. Чем больше врагов видит в окружающей его жизни врагов человека, тем легче ему привязать к кому-то из них коронавирус.
Е. Ларина пишет о конспирологии: “Вся нынешняя конспирология, начиная с талантливого, умного и внимательного Никиты Михалкова, заканчивая идейными борцами с антихристом, оперирует примерно одним и тем же набором сведений. В традиционный набор конспирологов входят: информация о проведенных несколько лет назад совещаниях и деловых играх, посвященных пандемии, ссылки на исследования коронавирусов, проводившиеся, начиная с нулевых годов текущего столетия и обязательное упоминание о вакцине, чипировании и вышках 5G. Есть очень простой критерий, позволяющий отделить фейки от фактов. Как правило, конспирологические конструкции всегда сооружаются как объяснения уже случившихся событий, тогда как криптоаналитика нацелена на прогнозирование, т.е. на предвидение будущего, а не объяснение прошлого” [10].
И еще: “Согласно данным науки о стрессе, наиболее глубокий стресс и воздействие информационных факторов на соматику вызывается в условиях постоянно растущей неопределенности в комбинации с угрозами жизни, особенно на фоне катастрофических событий. Несложно заметить, что данная триада идеально описывает нынешнюю ситуацию с коронавирусом. Среднестатистический гражданин находится в состоянии умело поддерживаемой медиа неопределенности, убеждении в результате выступлений политиков и чиновников в смертельной опасности именно для него коронавируса. И все это – на фоне безденежья или стремительно уменьшающейся подушки безопасности” (там же).
И последнее замечание: “в ситуации с COVID-19 мы имеем дело не с привычной за тысячу лет человеческой истории войной одного государства или их коалиции против другого, а с гораздо более сложным конфликтом. Сложным не только по стратегии и тактике, используемым инструментарию и методам, но и противоборствующими сторонами. Сторонами этого конфликта с высокой степенью вероятности являются связанные десятками личных контактов и мощными потоками информации, финансов и ресурсов элитные группировки из различных, казалось бы, противостоящих друг другу держав, международных союзов и даже культур и т.п. Единственное, что можно сказать более-менее уверенно, скорее всего этот глобальный конфликт прямо связан с переходом глобального капитализма в его финансовой стадии в достаточно длительный по времени, но неизбежный по результатам терминальный кризис. Финансисты (банкстеры), традиционная индустриальная элита и хозяева информации – хайтеки ведут борьбу за будущее, а глобальный мир страдает от COVID-19” (там же).
И вот и результат активности Н. Михалкова: программа “Бесогон” вернулась в эфир. Так что можно переиначить известные слова: “Чем больше Родину мы любим, тем больше нравимся мы ей”…
Михалков снова в эфире. Это очень важно для него, поскольку Михалкова, как никого другого, должна беспокоить немилость власти, поскольку у него наличествуют не только политические, но и бизнес-интересы, а без власти их реализовать невозможно: “Повтор выпуска программы “У кого в кармане государство?” от 2 мая 2020 года был снят с эфира телеканала “Россия-24”. Там режиссер рассказывал о проекте бывшего крупнейшего акционера компании Microsoft Билла Гейтса по, якобы, чипизированию и уничтожению людей под видом вакцинации. Решение телеканала Никита Михалков тогда назвал цензурой. Позднее Генеральная прокуратура признала недостоверными видеоролики о создании коронавируса как биологического оружия ради чипирования населения и установления глобального мирового порядка, но собственно “БесогонТВ” Генеральная прокуратура тогда не упомянула. Затем в пресс-службе Никиты Михалкова сообщили, что новые выпуски авторской программы будут выходить только на YouTube-канале” [11].
Системы медиа прошлого не могли опускаться до конспирологии. Сегодня традиционные медиа не играют той роли “судьи”, которая была у них в прошлом. Эпоха правды сменилась на эпоху постправды, журналистики – на постжурналистику. И это создало идеальные условия для бума конспирологии. Люди слышат то, что они хотели бы услышать. Их страхи питают конспирологию, давая ей питательную почву.
У. Филлипс опускается на более глубокий уровень в своем объяснении конспирологии, вводя новую терминологию “глубинные меметические фреймы”: “Веру в QAnon и глубинное государство объединяет один базовый фактор: их опору на глубинные меметические фреймы. Это смысловые ориентации мира. Каждый независимо от его политики обладает набором глубинных меметических фреймов. Мы ощущаем их внутри нас. Они формируют то, что мы знаем, что мы видим и что мы можем признать как доказательство. В контесте конспирологических теорий глубинные меметические фреймы определяют идентичность плохих “их” в противоположность героических “нас”, предписывая, что модно и что нужно сделать в ответ. QAnon и теории глубинного государства не могут магически трансформировать неверующих в верующих, они не являются в этом смысле вирусными. Вместо этого люди принимают эти теории, поскольку их нарративы соответствуют имеющимся у них глубинным меметическим фреймам. QAnon и глубинное государство ощущаются знакомыми для тех, кто предрасположен поверить в них. ” [12].
И еще: “Личные глубинные меметические фреймы представляются многообещающим вариантом. Когда человек приходит на Facebook или другой сайт соцмедиа, их поведение определяется их фреймами, включая то, где на сайте они проводят свое время, какой контент выбирают, с кем они взаимодействуют. Индивиды могут совершенно не знать своих фреймов, но рекомендации алгоритмов действуют как детекторы глубинных меметических фреймов, направленных на определение и усиление этих типов моделей. Если чей-то информационный след указывает на то, что они верят в QAnon или интересуются QAnon, алгоритмы подтолкнут их дальше по этому пути. Когда пользователи начинают искать больше конспирологии на других сайтах, вся эта информация собирается, а они попадают в результате в обволакивание медиа. Когда это происходит, неверие в QAnon становится иррациональным, поскольку все, что они видят, чему должны поверить, подтверждает справедливость этой теории. Те, кто веруют, думают, что они натыкаются на важную и скрытую истину, и понятно почему. С их точки зрения подтверждение звучит повсюду. Не потому, что эта информация правдива. Все это потому, что они получили информацию, которая заставит их находиться на сайте, а такие люди приносят деньги сайту. Обволакивающий эффект медиа делают особо трудными опровержения. Здесь может помочь акцент на динамике сети, которая облегчает распространение QAnon. Это позволяет раскрыть тем, кто верит, что их опыт реален, но есть альтернативные объяснения того, что они видят. Это может не вывести людей из их представлений о QAnon, поскольку их глубинные меметические фреймы настолько вхожи в их идентичности” (там же).
Человечество всегда жило в мире войн, поскольку государства, как и люди, живут в мире конкуренции, стремясь к доминированию над другими. Сильный хочет быть еще сильнее, и слабый хочет быть сильнее, а не слабее. То есть движение всегда идет в сторону усиления. Сегодняшние войны стали гибридными, торговыми, финансовыми, санкционными… И все они происходят на фоне информационных войн и операций влияния, когда противника пытаются разрушить изнутри.
Если раньше вооруженные силы бились друг с другом, то теперь целью стало гражданское население. И в этом главная особенность новых войн, порождающая потребность в новом инструментарии.
Возникает новый тип информационно-политической войны: “Россией была задействована концепция вечной конкурентной борьбы в информационной среде и создана экосистема дезинформации и пропаганды, в основу которой положено использование разнообразных и совпадающих друг с другом подходов, подкрепляющих друг друга даже в тех случаях, когда отдельные сообщения внутри всей системы как таковой кажутся противоречивыми. Эта экосистема отображает как источники дезинформации и пропаганды — официальные правительственные заявления, финансируемые государством СМИ, прокси-сайты, боты, вымышленные персоны в социальных сетях, дезинформационные операции в киберпространстве и т.д.— так и различную тактику, применяемую этими ресурсами. Готовность России использовать этот подход дает ей три предполагаемых преимущества. Во-первых, это позволяет вбрасывать многочисленные вариации одних и тех же ложных сюжетов и фабул. Это дает возможность различным элементам экосистемы тщательно подгонять свои дезинформационные сюжеты под различные целевые аудитории, поскольку отсутствует необходимость в последовательности, как это было бы в случае правительственных сообщений с указанием источника. Во-вторых, это предоставляет кремлевским чиновникам возможность правдоподобного отрицания в случаях, когда прокси-сайты распространяют откровенную и опасную дезинформацию, позволяя им отвергать критику и при этом продолжать вбрасывать вредоносную информацию. В-третьих, это создает эффект мультипликатора в средствах массовой информации между различными компонентами экосистемы, увеличивая их охват и резонанс” [13].
Конспирология была, есть и будет (см, например, 5 наиболее распространенных тем, включая теорию плоской земли и того, что 11 сентября устроили американцы [14]). Единственным отличием сегодняшнего дня стало то, что под ее потребности подведены новые орудия – социальные медиа. И это во многом увеличило веру в заговоры. Если в 2014 г. в заговор мирового правительства верили 45%, то в 2018 уже 67% [15].
Это результат принятия на вооружение концепции жизни в кольце врагов, любимой властью. Однако “ничто в политике не проходит бесследно, и общество гораздо сложнее вывести из состояния конспирологического возбуждения, чем кажется. Российская власть запланировала мощный экономический рывок, его сложно достичь в изоляции, поэтому нужно налаживать отношения с Западом. Как это сделать, если все последние годы Запад объявляли нашим недоброжелателем, и это отразилось на мышлении граждан? Власть мобилизует электорат за счет простых, подчас конспирологических формул, а полученный мандат использует в том числе и для проведения непопулярных реформ. Эти инициативы могут не только вызывать сопротивление значительного числа граждан, но и подпитывать левые параноидальные настроения, вписываться в конспирологическую картину мира. Выигрывают от этого силы, куда менее склонные к компромиссу, чем те, кого власть так настойчиво вытесняет из политики” [16].
В 2020 г. по ВЦИОМу 48% россиян верят, что инопланетян не существует. Но зато сохраняется конспирологическая тенденция: “Более половины россиян (60%) уверены, что есть группа лиц, которая стремится переписать российскую историю и преуменьшить величие России. Чаще данную точку зрения поддерживают люди старше 60 лет (74%). Половина наших соотечественников (54%) также считают, что есть группа лиц, которая ставит целью разрушить традиционные ценности россиян. Так полагает каждый третий молодой человек в возрасте 18-24 года (28%), а также более половины людей старшего возраста: среди опрошенных в возрасте 45–59 лет такую точку зрения поддерживают 61%, в возрасте старше 60 лет — 64%” [17].
Конспирология косвенно отражает и обеспокоенность людей властью. Она перестает быть гарантом порядка и стабильности. И чем сложнее ситуация, тем большую опасность ощущают люди.
К. Родин из ВЦИОМ пишет: “Отношение к различным теориям заговора с социологической точки зрения — МАРКЕР ОБЕСПОКОЕННОСТИ И ТРЕВОЖНОСТИ ОБЩЕСТВА В ОТНОШЕНИИ ТЕХ ИЛИ ИНЫХ ТЕМ. Среди различных теорий заговора сегодня наиболее чувствительным для россиян является идеологический контур. Именно здесь концентрируются ощущения обеспокоенности, связанные с желанием отдельных групп интересов переписать историю или подорвать традиционный уклад духовных ценностей” [18].
Близко к этому и мнение А. Архиповой: “Конспирология – это часто тот язык, на котором люди выражают свое недовольство тем, как с ними поступают” [19].
Архипова отражает антропологический подход к конспирологии: “Надо понимать, что российская конспирология не совсем соответствует международной. Сейчас британские психологи под руководством Даниэля Фримана провели очень большое исследование про конспирологию и то, как она влияет на поведение. Они выяснили, что люди, которые следуют конспирологическим идеям, не следуют медицинским советам. В частности, те идеи, которым люди следовали в случае британцев, – это либо всем нам известная конспирология про внешнего врага (китайцы придумали биооружие, или Билл Гейтс использует это для чипизации населения), либо это враг этнический. Очень большое количество голосов набрала версия о том, что это все придумали мусульмане, чтобы получить контроль и отомстить европейскому миру. И есть версия о том, что это придумали евреи, чтобы захватить мир. Все эти мотивы, кроме мусульманского, у нас есть, но в очень слабой форме: Билл Гейтс не в слабой форме, а еврейский след в слабой. Международная конспирология о том, что Билл Гейтс всех чипирует, на русском материале довольно быстро трансформировалась в представления о том, что чипизацией занимается наше собственное правительство. Если британцы верят в то, где им угрожает внешний враг, то у нас главный враг наравне с Биллом Гейтсом – это враг внутренний: либо неназываемые люди в политической элите, либо просто правительство, либо Греф со Сбербанком, либо Собянин, либо дочка Путина, и еще подтянулся “Яндекс”. Есть такая часть конспирологии, направленная против корпораций, и “Яндекс” уже начинает пониматься как сверхмогущественная корпорация, у которой есть свои интересы. Все говорят, что “Яндекс” хорошо раскрутился – все доставляют еду, пользуются такси, поэтому им выгодно поддерживать карантин, а еще они участвуют в тайных схемах по сбору генетического материала вместе с дочкой Путина” (там же).
Мнение А. Кирзюк лежит в этой же сфере: “Интерес к конспирологическим теориям тесно связан с утратой нами контроля над ситуацией. В период пандемии это чувство испытывает множество людей: жизнь начинает меняться радикальным образом, невозможно с уверенностью прогнозировать будущее – человек чувствует, что от него ничего не зависит. Ну и конечно, на обилие и скорость распространения слухов влияет уровень доверия к власти и информации, которая исходит из официальных источников. В России этот уровень традиционно низок. Но вирус – такая штука, которую ты не можешь потрогать и увидеть, если, конечно, не заболел ты сам или кто-то из близких. Сведения о вирусе мы можем получить только через посредников в лице журналистов, чиновников и экспертов. Если люди этим посредникам не верят, то начинают внимательно прислушиваться к информации, получаемой из неформальных каналов – разговоров с коллегами, знакомыми, друзьями и родственниками” [20].
И еще: “Все эти легенды отражают наши страхи и надежды. Проанализировав массив текстов, мы можем сказать, что с пандемией связаны три основных страха: 1. Страх перед вирусом. 2. Страх перед государством или некими могущественными людьми. От государства ждут репрессивных мер, от власть имущих – что они воспользуются эпидемией для реализации своекорыстных планов. 3. Страх перед социально-экономическими последствиями карантина” (там же).
Билл Гейтс, попавший под “обстрел” от Н. Михалкова до конспирологов всех мастей, отвечает на все это так: “Если посмотреть на все эти сплетни и антинаучные высказывания, которые существуют, то да – это приводит к разжиганию вражды между людьми. Беспокоит то, что в такое время цифровые инструменты используются для всего этого сумасшествия. <…> Если они будут думать, что это афера, или что вакцины вредны, и люди не захотят вакцинирования, то болезнь продолжит убивать людей. Так что меня немного беспокоит существование всех этих сумасшедших идей. И меня несколько удивляет, что часть этих теорий – обо мне. Мы жертвуем деньги для создания инструмента, мы выписываем чеки фармакологическим компаниям. Так получилось, что в нашем фонде есть много специалистов в области фармакологии, и нас считают честным посредником между правительством и компаниями в том, что касается выбора лучшего метода” [21].
Каждый из нас несет в себе остатки старой модели мира, как бы ни менялся мир вокруг нас. Вот количество сторонников идеи, что вирус был создан искусственно и является новой формой биологического оружия по опросу Левада-центра: 18 – 24 года – 49%, 25 – 39 года: 62%, 40 – 54 – 71%, 55 и старше – 65% ([22], см. также [23]). Понятно, что чем старше, тем травмы холодной войны сильнее. И информация по источникам новостей: версия об искусственном происхождении наиболее популярна среди тех, кто в основном получает новости от друзей и знакомых (73%), естественное происхождении наиболее популярно среди читателей Телеграм-каналов (34%).
Интересно, что мир за столетия развития наработал более сильный инструментарий борьбы со всеми отклонениями от нормы. Сегодня, условно говоря, “Титаник” бы не утонул или пассажиров бы спасли. Но ковид показывает, что природа все равно оказывается сильнее.
Человек и его психология оказались не столь сильны против внезапных и слабо понимаемых невзгод. Возникли даже центры по борьбе с психологическими манипуляциями в сфере общественного здоровья.
Конспирология как очки, которые делают мир из мутного и непонятного в четкий и понятный. Мир на наших глазах как бы меняет свое понимание правды. Правда была в эпоху газет и телевидения одной, в эпоху интернета стала другой. В английской языке пришлось ввести даже два термина в этой новой ситуации disinformation и misinformation, чтобы разграничить обман сознательный от обмана искреннего, когда человек и сам верит в то, что говорит.
Конспирология – это живое биение модели мира в головах. И власть продемонстрировала не только свои сильные, но и слабые стороны. Мир сохраняет свою стабильность, но это дается ему ценой серьезных усилий.
Литература
Информация – дешевый продукт для создания и распространения. Телевидение, которое охватывает одномоментно большие группы, всегда интересно для власти. При этом современное время требует увеличения скорости реагирования. И тогда это уже эмоции, а не мысли.
Интернет демонстрирует пример того, куда мы движемся. Тут у зрителя/читателя бездна эмоциональных реакций, а это более древний метод реагирования, поскольку на него работают даже другие участки мозга. Эмоции в свою очередь активно привлекают массовое сознание. По этой причине телевизионные политические ток-шоу наполнены эмоциональной борьбой с мифическими врагами.
Люди разного возраста живут в разных информационных “пузырях”. Режиссер А. Сокуров обращает наше внимание на то, что молодежь живет в других виртуальном и информационном пространствах: “Это поколение, которое пока не знает своей любви исторической. Они не могут понять степень трагичности жизни своей страны, кровавости ее истории и вины собственного народа. Они не понимают вины их родителей, их дедушек и бабушек. Они воспитаны на англоязычной, американизированной эстетике и этике жизни. Даже русская рок-музыка, которая ближе всех подбиралась к сознанию молодых людей, наследница свободы европейского или американского города. Все идеалы эстетические и поведенческие — это не мы с вами, не из нашей с вами жизни… Это режиссеры, актеры, писатели, режиссеры кино, политики, которые импортировали в Россию свои социальные, национальные, политические нормы из-за пределов России. Кинематограф молодым нравится не русский. Московское телевидение, которое показывает сериалы, сделанные по клише американского или европейского кино. Реалии европейской жизни они переносят на матрицу нашу. А дальше — как сложится” [1].
Это важное замечание, хотя такая же ситуация была и в “зрелом” СССР, когда Битлз и американский фильм тоже воспринимались молодежью как “привет” из лучшего мира. Современное молодое поколение также мозгами уходит из страны и сегодня, хотя физически оно есть.
Данные социологии тоже подтверждают, что и телевидение как основной поставщик пропаганды в России теряет свои позиции. Именно это объясняет, что, вероятно, телевидение должно становится все более “яростным”, поскольку зритель уходит.
Телевидение хорошо для тех, у кого нет других источников информации, и это, как правило, люди старшего возраста. Социология говорит так: “Телевидение все еще остается основным источником информации, но его влияние сокращается. За 5 лет доля россиян, получающих новости по телевизору сократилось с 90% до 62%. За это время существенно выросло значение интернет-источников и социальных сетей. Наиболее активный рост аудитории интернет-новостей наблюдался в 2015–2020 годах. По сравнению с 2020 годом снизилась интенсивность потребления новостной информации. Это касается как телевизионных, так и интернет-новостей. Доля тех, кто каждый день смотрит новости по телевизору, снизилась с 44% до 34% россиян, а использует интернет — с 36% до 31%” [31].
И о доверии, главной составляющей, на которой держатся медиа: “Уровень доверия к социальным сетям и интернет-изданиям как источникам новостей не изменился с 2020 года и составляет 21% и 23%, соответственно. Почти не изменился и уровень доверия к телевидению – с 50% в марте 2020 года до 46% в июле 2021. Доверие ко всем источникам новостей несколько снизилось с начала года, указывая на снижение активности использования и, по всей видимости, пресыщения новостной информацией. Доверие менее популярным источникам информации — окружению, радио, газетам, журналам, телеграм-каналам — с прошлого года не изменилось, как и доля тех, кто не доверяет ни одному источнику информации” (там же).
Как видим, падает и число зрителей, готовых регулярно смотреть новости, а в ситуации естественных или искусственно создаваемых кризисов новости являются очень важным инструментом пропаганды. Как и политические телешоу новости четко рассказывают, как хорошо у нас и как плохо у наших врагов. А в голове у зрителя записано, что новости это фактаж, а не разговоры, то есть самая настоящая правда.
Мы всегда жили и живем на “чужой” информации, которую выдает для нас кто-то. Эта информация является частью какой-то пропагандистской картины мира, поэтому информация никогда не может противоречить этой картине. Музыку заказывает тот, кто за нее платит…
Пропагандисты выдыхаются. Интенсив их работы на экране превосходит их силы и возможности. Они дошли до какого-то предела.
А. Витухновская “прошлась”, как, кстати, и многие другие по “победе” Ю. Дудя над А. Гордоном: “Вот, например Александр Гордон в программе у Дудя. Любопытный пример лакея, который несмотря на деньги и «карьеру» (ну какие карьеры в России?!) выглядит полностью раздавленным, распотрошенным. Этаким скомканным человеком. Похожим на несвежий носовой платок, забытый в гостиной в доме с золотыми унитазами” [3].
И еще: “Доренко ведь тоже работал за деньги и не скрывал этого. Но он никогда не выглядел жалким. А вот Гордон именно жалкий. Скомканный человечек — как я написала выше. Значит прямой корреляции все-таки нет. Как бы не хотелось моралистам. При этом, справедливости для — Доренко — исключение. Большинство обслуги власти — именно жалкие, ущербные, убогие, девиантные, с обрушенными лицами люди. Но не потому, что они работают за деньги. За деньги можно делать и что-то другое, кроме как работать на режим. Их объединяет с властью единая генетическая аномалия, это онтологическая близость-данность” (там же).
Но на “безрыбье” медиа активно начинают обсуждать интервью с Гордоном [4 – 7]. И это касается всех журналистов-пропагандистов: они так сильны, поскольку прославляют власть. Стоит им отступить от этого правила, их ждет иное настоящее.
И уже не первый раз звучит истина, что стоит смениться направлению ветра, как они вновь будут славить уже новых лиц. А. Венедиктов в Твиттере высказывается так: “Сейчас Владимир Соловьев глумится над отравленным и посаженным Навальным и лижет шнурки Сергею Нарышкину. Но вы еще увидите, как он будет лизать шнурки Навальному и глумиться над Нарышкиным. Все впереди” [8].
Накопленное ими “богатство” будет требовать охраны и приумножения, деньги требуют защиты. По этой причине “богатые”, хоть из нефтедобычи, хоть из медиа, нуждаются в поддержке со стороны власти.
Людей с противоположной точкой зрения изгоняют из медийного поля, чтобы пропагандистам было поспокойнее: “все масштабное законотворчество сейчас используется для точечного уничтожения в России независимой журналистики. Сначала прикончили телевидение, заменив его Киселевым и Соловьевым, затем пришла очередь больших деловых газет, после чего даже скромные интернет-редакции из нескольких человек стали для российских властей костью в горле. Те медиа, кого нельзя задушить, надавив на собственника, становятся у нас «иноагентами». Достаточно посмотреть на список «иноагентов»-физлиц, чтобы убедиться в том, как это работает: большинство из тех, кого Минюст поспешил поразить в правах, занимаются именно профессиональной журналистикой” [9].
Сформировавшийся пул придворной журналистики не очень любим собратьями по цеху. Одним из примеров такого неприятия является выступление А. Невзорова, которое описывается прессой так: “Он довольно эффектно подшутил над известными пропагандистами Владимиром Соловьевым и Ольгой Скабеевой, сравнив тех с противозачаточными средствами, изготовленными из резины. Два пропагандиста Ольга Скабеева и Владимир Соловьев постоянно ругают Украину и Запад, сочиняют небылицы, в также откровенно занимаются подхалимством перед властями Российской Федерации. Невзоров, сравнивая этих двух пропагандистов, заявил, что Соловьеву очень пошли бы пупырышки, а Скабеевой усики:
«Кстати, о телевизорах. Тоже выяснилось, что и Соловьеву и Скабеевой тонкий слой резины очень идет. Они похорошели. Причем Соловьев лучше смотрится в пупырышках, а Скабеева с усиками»” [10].
Невзоров позволяет себе высказываться и о первом лице. Вот о встрече В.Путина с главными редакторами: “С моей точки зрения, все-таки самым интересным моментом была эта полусекретная встреча Владимира Владимировича Путина с главными редакторами. Почему самым интересным? Потому что эффект был поразительный. Впервые абсолютно неинтересно, о чем они беседовали. Потому что ложь, повторенная в сороковой раз, превращается в Скабееву. А две Скабеевых даже на эту несчастную страну России – это все-таки многовато” [11].
И еще: “Первое лицо не оставалось в долгу и отвечало очень отборной, качественной ложью, абсолютно приевшейся и скучной. Опять там гиперзвук, опять поднялись с колен, опять стабилизация, опять недремлющий враг, пришли амбициозные люди в синих трусах, которые труды 20 лет стабилизации разрушают. В общем, я могу сказать: так врать нельзя, ложь должна быть увлекательной, по крайней мере, как у Дюма разнообразной, потому что в таком случае интерес к этой лжи можно поддерживать в течение 20 лет. Это единственный вариант. В конце концов, повестку Владимир Владимирович мог бы разнообразить, рассказав – он ведь в отличие от нас с вами не лишен свободы слова и может ни в чем себя вообще не ограничивать – с серьезным видом о том, что на балу в ООН или где-нибудь в Парламентской Ассамблее у Матвиенко, Яровой, Терешковой, Борис Джонсон, Байден срезали подвески, накапали эликсир слабоумия в бокал Лаврову из перстня с масонскими знаками. И главное нести весь этот бред с серьезным выражением лица, все равно все будут сидеть, конспектировать, потом анализировать. Серьезным выражением лица Владимир Владимирович владеет. И вообще, наплести чего-нибудь увлекательного, а не крутить вечно эту геополитическую шарманку с одной мелодией” (там же).
Невзоров даже припугнул главных пропагандистов:
“Пропагандисты, поддерживающие аресты оппозиционно настроенных сограждан, в итоге сами будут «перемолоты», считает Александр Невзоров. По его мнению, «единственный продукт, который может производить» нынешнее правительство РФ, — это «посадки невинных, обыски, допросы с избиениями и унижениями». Публицист упомянул в том числе телеведущих Владимира Соловьева и Ольгу Скабееву. «Диктатуры никогда не бывают благодарны за верность. Это иллюзия. Они всегда, сожрав дальних, принимаются за ближних. Мы много раз это проходили»” [12].
О. Копитько: “Невзоров – мастер своего дела. Он мастерски укрепляет путинский режим на своём участке. Он плотно встроен в этот режим и трудится не покладая рук. Для Путина он ценнее выводка скабеевых и киселёвых. Россия – огромная аудитория. Там есть недовольные, есть думающие, есть колеблющиеся. А есть пушечное мясо. Разные, в общем. Задача режима – минимизировать неконтролируемые проявления протеста, чтобы сторонники не начинали сомневаться, а колеблющиеся не превращались в недовольных. Поэтому за несанкционированный лайк или репост в России люди получают тюремные сроки. Но при этом Невзоров, который вроде как нещадно обличает пороки режима, прекрасно себя чувствует. Странно, не находите? Напомню, что в 2012 году Невзоров был доверенным лицом кандидата в президенты В.Путина. Часть мракобесного окружения Путина требовала удалить Невзорова за нападки на РПЦ, но Путин его оставил. За гораздо более мягкую критику церковников люди отправлялись в тюрьму, а Невзоров процветал. Почему? Дело не в каких-то питерских сантиментах или чём-то таком. Несть числа примерам, когда Путин закапывал людей без всяких сантиментов. Просто Невзоров полезен. Невзоров сам об этом прямо говорит: «Я с ним (Путиным) во всём не согласен, но меня поражает его знание страны, точность социальных прогнозов. Я не вижу никого другого, кто мог бы держать и скреплять обручами разрушающуюся империю». Он выполняет свою функцию – удерживает аудиторию, которая недовольна ситуацией в России, возвышая лично Путина” [13].
И вывод: “Невзоров – это контролируемая полянка для работы со сложной аудиторией. Это не значит, что не надо его смотреть. Наоборот. Надо! Смотреть и учиться. Но правильно оценивать происходящее – с точки зрение того, какие последствия возникают” (там же).
Вероятно, такой же или близкий ответ мы получим, если проанализируем “Эхо Москвы” в целом. По-другому нельзя понять произносимые негативные суждения, которые транслируются на деньги государственного Газпром-медиа, который даже под санкции США попадает [14].
Это люди, ремеслом которых является пропаганды, поэтому они столь легки в говорении, за которым нет никакой реальности. И. Петровская пишет: “Тот же Соловьев в эфире радиостанции «Вести. FM» с пафосом вопрошал: «Я хочу спросить у наших либералов, почему таким людям, как я, Киселев, Скабеева, Симоньян, не подкидывают наркотики, а всяким голуновым подкидывают?». И сам же давал ответ: «Да потому, что они — черти, они не уважают власть, они не полезут по приказу Путина на крышу чернобыльской станции, а мы полезем». До сих пор, кстати, ни на какую крышу они так и не полезли. Сидят или стоят в своих комфортных студиях и, если вдруг очередное дело разваливается, мгновенно переобуваются в воздухе” [15].
Эффективность есть только для старшего поколения, которое выросло в пропаганде холодной войны, где главным врагом были американские империалисты-миллиардеры. Но поскольку теперь есть свои миллиардеры, то такую картину мира уже удерживать сложнее. И на Запад теперь бегут не только дети генсеков, все они оказались там, включая даже и одного генсека Горбачева. Кстати, на своем девяностолетии в марте 2021 г. он рассказал такой анекдото себе:
“Горбачева спрашивают: «Михаил Сергеевич, почему Вас не берут в рай — понятно. Но почему не берут в ад?» Горбачев ответил: «Опасаются, что развалю»” [16]. И все воспринимают этот анекдот как вполне достоверный…
Эффективность пропаганды не так велика, как это кажется тем, кто финансирует государственную пропаганду. Молодежные встречи, где промывались мозги новому поколению типа Селигера, никак не отразились на желании уехать из правильной России на неправильный Запад [17]. Люди делают вид, что со всем согласны, а реально думают по-другому.
Есть и другая отрицательная тенденция: чем больше пропаганды, тем меньше других передач, особенно интеллектуального характера. Все же советское телевидение имело задачи по развитию мозгов. Можно объяснять это, как и развитие естественных наук в целом, потребностями обороны. Советники еще Обамы, например, обнаружили потерю интереса населения к естественным наукам, и в своем тексте, обращенном к президенту, по сути, пугали его, что при такой тенденции Америка исчезнет в ближайшие десять лет из списка передовых стран. И была развернута в ответ программа по исправлению ситуации.
“Лебедев посетовал на то, что на российском телевидении нет передачи «Очевидное-невероятное». По мнению дизайнера, подобную передачу стоило бы показывать вместо дневных ток-шоу.
«Это очень прикольно, что люди нашли какой-то рейтинговый формат, зарабатывают на рекламе. Но они тем самым за те 15 лет, сколько эти шоу существуют, вырастили новое поколение дебилов, к сожалению», — констатировал Лебедев. Он также заявил, что люди, которые смотрят ток-шоу и не переключают канал, обеспечивают программам хороший рейтинг. «Телеканал получает галочку за то, что у него большие охваты-просмотры за счет того, что они оболванивают, к сожалению, людей» [18].
Телевидение нацелено только на политические задачи, забыв о всех остальных. Отсюда и любовь к пропаганде. А ей дай только прижиться на одном ТВ-кусочке, а дальше она будет постепенно захватывать все.
Возникает даже физическая реакция. На комика напали, увидев его выступлении антироссийские нотки: “Комик считает, что нападавшим на него заплатили деньги. Сам Мирзализаде считает себя ни в чем не виновным, а переполох вызвал фрагмент его выступления. Он сетует, что информация о нем была подана в СМИ, и в частности — телеведущим Владимиром Соловьевым, так, будто он является русофобом. «Почти все, кто писал угрозы и оскорбления, не ознакомились ни с контекстом, ни с передачей, из которой вырезан фрагмент», — подчеркнул Мирзализаде. Он также сказал, что есть некоторые сообщества, которые занимаются травлей и «очищением государства и нации», но на самом деле платят деньги за нападения. И что комик имеет ресурсы, чтобы воспрепятствовать нападкам на него. Мирзализаде прикрепил к своей публикации скриншоты сообщений людей, которые пишут ему с угрозами, и фотографией мужчины с плакатом, на котором значится, что комик является «врагом русского народа»” ([19], см. также [20 – 23]).
Как видим, и здесь теледевидение тоже сыграло роль пускового механизма. Комик повторяет, что избиение связано с Соловьевым: “После выхода эфира программы «Разгоны» блогера начали критиковать разные СМИ, в том числе телеканал «Царьград» и YouTube-канал Владимира Соловьева. Мирзализаде стали называть «врагом народа» с русофобскими взглядами. На это он ответил, что фразы вырезаны из контекста передачи, поэтому зрители не так поняли его высказывание” [24].
В результате не нападавшие, а сам Мирзализаде получил десять суток ареста [25 – 26]. Как видим, борьба даже с виртуальным продуктом может наказываться арестом. Жесткая реакция на мягкую интервенцию. [позже МВД РФ объявил Мирзализаде «пожизненно нежелательным» на территории России и комик покинул пределы страны практически сразу после ареста – ред.].
Кризисные в принципе периоды обостряют все отношения. Высказывания становятся жестче. Со стороны власти возникает физическое реагирование на информационные и виртуальные действия. Но такая сильная реакция сигнализирует обратное: власть ощущает свою слабость. По этой причине она и возвращается к более древним методам борьбы с своими врагами, воображаемыми и реальными. Здесь не работает мультипликационная модель: ребята, давайте жить дружно…
Литература:
Вперше: критичний погляд математиків у медіаосвіті
16 вересня о 15:00 Академія української преси запрошує на відеопрезентацію посібника «Медіаосвіта на заняттях з математики». Створення посібника уможливила Медійна програма в Україні (МПУ), що виконується неурядовою організацією Internews за підтримки Агентства США з міжнародного розвитку (USAID).
Це перший посібник в Україні, що інтегрує елементи медіаосвіти в процес викладання курсу математики для школярів.
Модераторка заходу Оксана Волошенюк, менеджерка медіаосвітніх програм Академії української преси.
Ми певні, що якісна математична освіта не можлива без інтеграції медіаграмотності. Авторка Людмила Гринчук, старший викладач кафедри теорії і методики природничо-математичних дисциплін Хмельницького обласного інституту післядипломної педагогічної освіти підготувала критичний погляд математиків на новинну, візуальну, рекламну і фотограмотність, на оманливі графіки і навіть (увага!) мем як засіб мотивації.
На сьогодні використання мемів як певної інформаційної одиниці, символу сучасного спілкування є наслідком культурної інволюції традиційного інформаційного простору. «Меми – це не просто жарти, це спосіб мислення про математику, – вважає Орнелла Робутті. – Ми звикли думати про підручники і вправи, але для школярів сьогоднішнього покоління це реальність. Досвід показує, що школярі, які сидять на задніх партах, часто мають не дуже високу успішність з математики. Меми – це засіб, який може їх залучити».
Ми також спробуємо залучити нашу авдиторію. Той, хто перший розв’яже це завдання отримає в подарунок колекцію видань АУП. Пишіть Оксані Волошенюк oksana@aup.com.ua, яка не лише науковий редактор видання, але й, свого часу, обожнювала олімпіади з математики
ЗАВДАННЯ: Роман поділився історією з Андрієм і Даною. Протягом 5 хв Андрій і Дана поділилися історією з 2 іншими друзями. Протягом ще 5 хв інші друзі поділились історією з 2 додатковими людьми. І так далі. І це тривало кожні 5 хв протягом однієї години.
а) Скільки людей почули історію після перших 5 хв?
б) Скільки людей почули історію після перших 20 хв?
в) Скільки людей почули історію через годину?
Що взагалі вас вразило в цій задачі?
Зацікавилися? Тоді до зустрічі у прямому ефірі на сторінці АУП: https://www.facebook.com/aupfoundation
Виготовлення цього посібника стало можливим завдяки фінансовій підтримці Агентства США з міжнародного розвитку (USAID), що була надана через проект «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Ця програма зміцнює українські медіа та розширює доступ до якісної інформації. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю громадської організації «Академія української преси» та не обов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.
Всеукраїнський день дошкілля – 26 вересня, а ми починаємо вітати та святкувати вже 23 вересня о 18:00 новим виданням «45 ідей як викладати медіаграмотність дітям 3–4 років» над яким працювали: Оксана Волошенюк, Галина Дегтярьова, Олена Качура, Ірина Ковач, Світлана Лисенко, Олена Тарасова, Світлана Фролова та Тетяна Чашка.
«Посібник вийшов дуже змістовним та, думаю, стане у нагоді педагогам! Переглядала видання і сяйнула думка, дуже добре, що над ним працювали так багато людей. Кожен із своїм поглядом на проблематику та творчим підходом до її вирішення, це просто чудово. Кожна гра несе якусь свіжу дімку. Цінність складає те, що над ним працювала не одна людина, тому спостерігається різноплановість та, я би сказала, всеосяжність напрямів освітнього та виховного процесів, легко простежується інтегративність медіаосвіти. Посібників такого формату я не зустрічала. Педагоги полюбляють, щоб було менше теорії та більше практики, а тут бери і працюй, все готово. Ніколи не думала, що робота над проектом з медіаграмотності так мене захопить, вдячна за це, оскільки познайомилася з цікавими людьми та поринула у творчий процес» – відзначила Олена Тарасова, директорка Куп’янського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 15 Куп’янської міської ради Харківської області, медіапедагогиня, співавторка парціальної програми з медіаосвітньої діяльності для дітей старшого дошкільного віку (6-й рік життя) «Медіадошкільник», рекомендованої ІМЗО МОН України (2019).
А для початку читайте вправу 29, яку створила і апробувала зі своїми вихованцями Олена Качура, завідувачка Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 280 (м. Харків), медіапедагогиня: посилання на вправу
Зацікавилися? Тоді до зустрічі у прямому ефірі на сторінці АУП: https://www.facebook.com/aupfoundation
Виготовлення цього посібника стало можливим завдяки фінансовій підтримці Агентства США з міжнародного розвитку (USAID), що була надана через проект «Медійна програма в Україні», який виконується міжнародною організацією Internews. Ця програма зміцнює українські медіа та розширює доступ до якісної інформації. Зміст матеріалів є виключно відповідальністю громадської організації «Академія української преси» та не обов’язково відображає точку зору USAID, уряду США та Internews.
Навчання включатиме дводенний тренінг, а також вебінари з експертами за двома напрямами: стійкість до інформаційних впливів та безпека. Навчання орієнтоване в першу чергу на тих журналістів, які висвітлюють конфлікт на сході України. Дводенні тренінги будуть проводитися переважно у східних областях. Усі деталі та реєстрація за посиланням:https://l2dsafe.tilda.ws/ Участь у програмі безкоштовна. Дедлайн реєстрації за 7 днів до початку тренінгів - дивіться графік в реєстраційній формі.
